?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Наполеон Макрон": зачем французский президент воюет со своей армией
bmpd
Обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко опубликовал небезынтересный комментарий "Наполеон Макрон": зачем французский президент воюет со своей армией", посвященный скандальной отставке начальника Генерального штаба вооруженных сил Франции (высшего лица во французской военной иерархии) генерала Пьера де Вилье.

Во Франции ушел в отставку глава Генштаба Франции генерал Пьер де Вилье, не поладивший с президентом. Де Вилье публично не согласился с сокращением армейского бюджета. Это первая подобная отставка за всю историю Пятой республики. Похоже, что издевательства периода предвыборной кампании не прошли даром, и президент Франции Эммануэль Макрон желает доказать всем насмешникам, а заодно и французскому народу, что он сильный и жесткий политик, а не маменькин сынок, как утверждали оппоненты.


1498822846

Начальник Генерального штаба вооруженных сил Франции генерал Пьер де Вилье в Елисейском дворце накануне своей отставки, 13.07.2017 (с) Stephane Mahe / Reuters


Макрон так часто подчеркивает, что именно он во Франции главный, что уже получил от прессы кличку "Наполеон Макрон".

Что уже удалось президенту? Для начала Макрон сумел доказать, что не будет послушным исполнителем воли "матушки" Меркель. Но противопоставил он не себя канцлеру, а Францию Германии. Олланд не случайно держался в тени федерального канцлера. Уступая первые роли на переговорах, он перекладывал на Германию и основные политические, а в большинстве случаев и экономические издержки от реализации совместной с Францией политики. При этом любые свои действия Берлин согласовывал с Парижем.

Макрон сделал заявку на реализацию самостоятельной французской европейской политики. Он отказался следовать в фарватере опытной Меркель и предложил германскому лидеру стать в строй за президентом Франции. Он сам желал играть первую скрипку во франко-германском тандеме.

На этом "сердечное согласие" между Берлином и Парижем закончилось. В Германии резонно решили, что если Францию прежний формат сотрудничества уже не устраивает и она имеет амбиции континентального лидера, то пусть Париж их сам и оплачивает. А надо сказать, что хоть в Евросоюзе и привыкли третировать "бедный Юг" и называть франко-германский тандем экономическим локомотивом Европы, на деле экономика Франции находится не в лучшем состоянии, чем у той же Италии, и финансы также в глубоком кризисе. Франко-германское господство в ЕС обеспечивалось германской экономикой и оплачивалось немецкими деньгами.

В принципе, в разрыве с Германией не было ничего страшного. Он не был окончательным и бесповоротным, он не вел к жесткому обострению двусторонних отношений. Более того, Берлин можно было принудить вернуться к союзу с Францией. Надо было только продемонстрировать потенциальное наличие иного партнера.

Макрон попытался сыграть с Россией. Пригласил в Париж Путина. Устроил великолепный прием в Версальском дворце. Неплохо провел переговоры. Только неправильно определил их цель. Он вновь решил продемонстрировать свою политическую несгибаемость. Цель переговоров состояла не в том, чтобы нащупать решение проблем, отравляющих двусторонние отношения, а в том, чтобы "устоять" перед "давлением Путина". Притом что Путин и не думал на него давить.

Для российского президента сам факт встречи и переговоров с Макроном был выигрышным, поскольку показывал неуступчивой Меркель, что Россия имеет потенциального альтернативного Германии партнера в ЕС. Ведь в Берлине прекрасно понимали, что Макрон не планирует договариваться ни по Сирии, ни по Украине, ни по санкциям, ни по другим вопросам, которые могли бы заинтересовать российского президента. Ему необходимо только продемонстрировать возможность заключения с Россией сепаратного соглашения, чтобы сделать Меркель более податливой. Еще лучше в Берлине понимали, что Путин быстро просчитает Макрона и при необходимости сумеет использовать его амбиции. Вывод, что лучше немного уступить сильному Путину, чем начать бесконечную череду уступок амбициозному Макрону, напрашивался сам собой.

И Германия сделала ставку на Россию, заняв жесткую позицию в ответ на давление США, настаивавших на выходе Берлина из проекта "Северный поток — 2". Франция США поддержала. Чем подтолкнула Берлин навстречу Москве, притом что у Парижа (в отличие от Берлина) не было никаких возможностей влияния на судьбу "Северного потока — 2".

Оставим в стороне тот факт, что через две недели после встречи с Путиным Макрон сдал занятую им в ходе переговоров позицию "Асад должен уйти" и полностью снял данное требование. Этим он еще раз подтвердил, что для него красивая картинка с переговоров, демонстрирующая несгибаемого президента, важнее реальных результатов. В ходе переговоров с Путиным позицию по Асаду он легко мог обменять на какую-нибудь ответную любезность со стороны России. Тогда это было актуально, поскольку США еще не высказались публично в том духе, что согласны с тем, что судьбу Асада определит Россия.

После встречи "Большой двадцатки" в Гамбурге Макрону удалось заманить в Париж президента Трампа. Не исключено, что о визите, который последовал вслед за гамбургской встречей, договорились на той самой встрече. Переговоры совместили с празднованием Дня взятия Бастилии и столетия вступления США в Первую мировую войну.

Естественно, был парад, и вообще военная тематика превалировала в символике визита. Можно не сомневаться, что Трамп в очередной раз поднял принципиальный для него вопрос об увеличении взноса союзников в содержание НАТО. Судя по тому, что отбыл домой он довольный, противоречий с Макроном у него не возникло, а французский президент смог в очередной раз продемонстрировать восхищенному Парижу свой международный авторитет. Еще не прошло полгода с момента его избрания, а в Париже уже побывали с визитами лидеры двух сверхдержав, конфликт между которыми определяет конфигурацию современного глобального мира. Это при том, что премьер Британии Тереза Мэй сама на поклон к Трампу ездила. Во времена Олланда такого ажиотажа вокруг Елисейского дворца не бывало.

Но не прошло и недели после отбытия Трампа за океан, как подал в отставку начальник Главного штаба вооруженных сил Франции, армейский генерал Пьер де Вилье. Причина — намерение Макрона резко сократить военный бюджет. Французским генералам и адмиралам придется сокращать программу военно-морских вооружений, на ближайшие годы придется забыть о разработке нового танка (поколения российской "Арматы"), необходимо будет сократить присутствие французских войск за рубежом, то есть снизить влияние в традиционных для Франции регионах. Ну и, естественно, Франция не только не сможет увеличить свой взнос на содержание НАТО, но сокращение ее вооруженных сил (которое Пьер де Вилье считает неизбежным следствием принятия бюджета Макрона) серьезно ударит по коллективным возможностям альянса в Европе. Не исключено, что затыкать дыру вновь придется США, перебрасывая через океан новые батальоны и бригады.

Главное же заключается в том, что отставка генерала могла бы и не состояться. Боялись, что она произойдет еще в ходе визита Трампа, но тогда конфликт удалось замять. Если бы Макрон публично не отчитал де Вилье, в очередной раз протестовавшего против сокращения военного бюджета, возможно, компромисс был бы найден.

Уволив популярного де Вилье Макрон противопоставил себя армии. Офицеры любой страны плохо воспринимают выволочки от штатских, особенно если последние в два раза моложе их, а де Вилье поступил на военную службу на два года раньше, чем Макрон родился. Во Франции армия традиционно является одним из самых уважаемых национальных институтов. Унижение армии плохо воспринимается и не скоро забывается обществом.

В данном же случае речь идет именно о бессмысленном унижении — только ради того, чтобы Макрон мог вновь предстать сильным лидером. Эту задачу (подтверждение лидерства) он каждый раз успешно выполняет. И, каждый раз концентрируясь на удовлетворении собственных амбиций, теряет возможность получить что-то полезное для страны. Между тем народ оценивает политиков не по умению принимать картинные позы, а по реальным достижениям их правления.

Уж на что был решителен Саркози, очистивший пригороды Парижа от поджигателей автомобилей (еще в бытность министром внутренних дел) и развязавший войну против Каддафи уже на президентском посту. А на второй срок избраться не сумел. Недостаточно от него было французам конкретной пользы.

Часто тот, кто начинает правление с принятия позы Бонапарта, завершает поеданием галстуков.



1495327141

Президент Франции Эммануэль Макрон в Версальском дворце, 29.05.2017 (с) Алексей Никольский / РИА Новости



  • 1
Пупок развяжется.

Рейтинг доверия Макрона упал сразу на 10%.
Доля недовольных работой главы государства увеличилась с 35 до 43 процентов.

Бабушенция училка лучше знает как управлять Макароном страной.

Макрон, как я полагал, рассматривая кандидатов их президентской кампании, должен сильно ослабить Францию.

Пока дела так и идут.

Макрон бы супер успешным министром, которого турнули из правительства как раз испугавшись его успешных реформ и амбиций.
Это не охранник Путин, который уже 9 лет не может вытащить страну из кризиса.

макарона сьедят за первый срок

Это же Ищенко, у него тексты на любые темы в таком ключе


ЦАСТ, уберите уже хомячка от клавиатуры. А то у вас пиздецома в бложике.

Что с что с "экономика Франции находится не в лучшем состоянии, чем у той же Италии, и финансы также в глубоком кризисе", что с "АПЛ - главным средством завоевания господства на море", что с "Против АПЛ любая НПЛ - дичь".

Edited at 2017-07-23 04:31 am (UTC)

Там же написано, Обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко

Обозревает как умеет, других обозревателей у них для вас нет.

""""Франко-германское господство в ЕС обеспечивалось германской экономикой и оплачивалось немецкими деньгами.""""""

запомните, нет никаких немецких денег. Обе этих страны имеют госдолг где то два годовых бюджета, который не платят. ЕЦБ печатает пустые евро и скупает на них долги всей Европы, без исключения. Поэтому все и стремятся попасть в ЕС.
Просто Германия имеет наибольшее влияние в ЕЦБ и в структура ЕС.

- Что ты плетешь, что ты плетешь...
- А еще я плету макраме !

(Deleted comment)
(Deleted comment)
""""И Германия сделала ставку на Россию, заняв жесткую позицию в ответ на давление США, настаивавших на выходе Берлина из проекта "Северный поток — 2". Франция США поддержала. Чем подтолкнула Берлин навстречу Москве, притом что у Парижа (в отличие от Берлина) не было никаких возможностей влияния на судьбу "Северного потока — 2".""""""

Германия эту ставку сделала еще в конце 90 тых, когда начала переговоры по Северному потоку -1 . И ей от всего этого никуда не деться. Если Украина пойдет вразнос, а этот процесс уже идет, то Германия может получить газ по цене раза в два больше чем сейчас. Из того же Катара или США. А этом сотни миллиардов убытков. Ей это надо?
Ничего личного, чистый бизнес.

У вопросу Сирии, Украины и так далее.

Очень часто в последнее время читаю упреки деятелей из разных стран, что США не исполняют свои обязанности ( именно обязанности) великой державы. И они правы. быть номер № 1 в мире это не только привилегия но и обязанность.Наводить порядок там, где у остальных стран просто нет сил, средств и возможностей. Что положено супердержаве не положено каким то там быкам из мелких стран. А как обычно приходится наводить порядок? Да просто, грубой силой. Так было всегда. И сейчас ничего не изменилось. Кроме самих развитых стран, которые уже не в состоянии осуществлять это воздействие грубой силой.
Во первых народишко измельчал и не хочет слезать с теплого унитаза, даже если он и в казарме, и идти умирать в дальние страны. Армия сейчас это скорее тот же офис чем машина по убийству и уничтожению. Во вторых общественность стала слишком человеколюбивой и приходит в ужас от смертей "мирного" населения. А такого на войне не бывает вовсе. Есть фронт и есть тыл. Без тыла фронт не может существовать. Это именно мирное население дает деньги на оружие, продовольствие, пополняет армию новобранцами.Лечит и ухаживает за раненными. Да еще выступает как разведка для боевиков. Причем собственно боевиков то нет, на самом деле. Есть просто, скажем так, дружина конкретного населенного пункта, которой руководит князь- полевой командир. Пока существует это населенный пункт будет и дружина. Причем смерти там никто не боится. Я уже писал тут как то о статистике смертей во второй половине 18 века. 20% детей умирали до года. Еще 30 до 15 лет. Какой тут страх смерти? А сама война для мужчин это отдых от тяжелого крестьянского труда.Читал тут как то у одного человека. Парня призвали в советскую армию где то в 50-60 тых. годах прошлого века. Так она для него пионерским лагерем показалась. Вставать в 6 а не в 5 утра. Кормят три раза в день от пуза. Работать не надо, А крутить баранку это не работа а так, развлечение.
Опять же раньше как было. Прошел ты огнем и мечом по стране а потом спокойно грабь ее, повышай свой жизненный уровень за счет этого. А сейчас любая война это проблемы с торговлей. Как пример, возможная война между Ираном и Саудовской Аравией это резко повышение цен на нефть и товарный дефицит оной из-за трудностей с транспортировкой и добычей. Скважины и нефтяные терминалы слишком легкие цели для современных ракет. А возможный удар по Северной Корее сразу же обернется тем, что судовладельцы будут опасаться посылать свои суда в Китай.Сколько весь мир от этого убытков понесет? Думаю сотни миллиардов.А Западу ничего не интересно кроме денег.
Да и сейчас грабить страну тебе никто не даст. Наоборот, потребуют довести жизненный уровень ее населения до приемлемых размеров. Т.е. тебе еще и придется кормить того, кого ты завоевал. А за счет кого? За счет своего же населения. Вот оно обрадуется.
На самом деле все это очень хорошо. Войны между развитыми странами сейчас вообще не реальны.Почему, я описал выше.Но, с другой стороны, и сами развитые страна стали импотентами. Денег то у них много а вот силы уже нет. Вот поэтому США, с одной стороны, все посылают далеко и надолго а с другой недовольны, что они не могут решить мировые проблемы.

Re: У вопросу Сирии, Украины и так далее.

Нас это тоже касается. Мы уже не можем послать пару дивизий в Сирию и убить там несколько тысяч человек, как это делали еще 100 лет назад. А Украину придется кормить, если мы введем войска.А это 30-40 миллиардов в год, как минимум. А у нас весь бюджет всего то 200 миллиардов. И что сокращать? Здравоохранение или может быть пенсионеров. А как по другому решить тамошний вопрос, если его спокон веков решали только так? И сто лет назад тоже.
В результате войны, подобные Сирии, Ливии, Афгану, Донбассу будут только шириться.Как бы на самом деле так и было раньше, еще в средневековье.Тогда тоже самое происходило по всей планете. Война нон стоп всех против всех. Просто потом появились централизованные государства, которые мечом своих легионов усмиряли непокорных и прекращали мелкие войны. При этом люди стали жить намного лучше, без набегов и хаоса тех же татар или прочих гуннов.Да и гражданские войны стали не такие уж разорительные.Не говоря уже о том, что их стало меньше.
Зато венцом этого порядка были мировые войны. Избавились от них, получили новые "сомали" на каждом континенте. А потому, что на планете еще много мест, где до сих пор у людей средневековый менталитет.Даже при достаточно высоком уровне жизни. А нельзя сразу слезть с верблюда и пересесть на тойоту. Точнее можно, но мозги останутся верблюжьи.Это извечная проблема. Когда то чукчи были воинами круче индейцев. И гоняли казаков по тундре только так.И где это все теперь?
С одной стороны у таких стран, точнее регионов, нет сил, что бы воевать с развитыми странами. А с другой, у развитых стран нет никакого желания воевать с этим средневековьем.Обоюдное бессилие.

Мир всегда таким был. Приходят новые возможности и преимущества и сразу возникают новые проблемы о которых раньше никто бы даже и не подумал, что они могут появиться. Но, в принципе, в мире всегда был и будет баланс.Просто сейчас он именно такой.

(Deleted comment)
избрали пидораса-долбоеба, теперь пусть с ним трахаются.

Странная статья. особенно позабавило выражение - президент Путин - лидер сверхдержавы))) увы, это не так. хотя сейчас набегут кремлеботы, и будут уверять в обратном)))

Так себе перемога.

Попрыгай и спой.

О, уже и укры в каменты подтянулись. Видно, надеются, что Макрон вернет им Крым.
Меркель не шмогла, Трампу покуй, одна надежда - хранцузЪ.

Саркозя грузинам Южную Осетию и Абхазию уже вернул ;)

Странно, что у Макрона не заладилось с Меркель. Он вроде ничего с бабушками дружит.


Ему своя бабушка не разрешает дружить с чужими :)

Все по плану

Нормально !
выкормышь кагальной банкстерни не для интересов какой то там Франции был поставлен )))
это же очередной горбатый местного разлива !!!

задача все максимально развалить, что бы легче в гейроколхоз скот пинками загонять.
А то ишь захудхатали чё то опять про национальные интересы и суверенные государства :)))

Edited at 2017-07-24 04:20 pm (UTC)

  • 1