Данный образец получил бронирование пусковых установок ПТУР, выполненное по образцу БМПТ-72.
Один из опытных образцов боевой машины поддержки танков БМПТ ("Объект 199") разработки и производства АО "НПК "Уралвагонзавод" во время демонстрации президенту Сирии Башару Асаду на авиабазе Хмеймим (Сирия), 27.06.2017 (с) SANA
Один из опытных образцов боевой машины поддержки танков БМПТ ("Объект 199") разработки и производства АО "НПК "Уралвагонзавод" во время демонстрации президенту Сирии Башару Асаду на авиабазе Хмеймим (Сирия), 27.06.2017 (с) SANA
Другие образцы российской боевой техники во время демонстрации президенту Сирии Башару Асаду на авиабазе Хмеймим (Сирия), 27.06.2017 (с) SANA
Вам надо бы открыть что такое общевойсковой бой.
>>>для поддержки в штурмовых акциях и контртеррора.
Вероятно поэтому их собирались вводить в штат танковых батальонов?
кст. Доброе утро, если актуально.
БМПТ мне нравятся. "Сила, мостщь" (реальные пацаны).
Не танк и не БМП, созданный только по одной причине - обоснованного личными мотивами нежелания не умеющих выстраивать приоритеты водоплавающих, иметь в войсках тяжелую БМП могущую работать ( и нести десант) рядом с танками.
А для кого тогда Т-15 сделан, если спроса нет?
И еще меня заинтересовало, откуда есть уверенность, что неводоплавающие принципиально не примут на вооружение?
Я так на секунду напомню, что БМПТ сделан не по ТТЗ, а по хотелкам конструктора, посему так и не был куплен.
Я тоже напомню, что БМПТ сделано по ТЗ, которое разработало ГАБТУ, вторая пушка появилась по личной инициативе Маева, ну и вообще был тендер на ОКР "Рамка 99", в котором участвовало к примеру КБП, и проиграло.
> вторая пушка появилась по личной инициативе Маева
Не в курсе этого. Вопрос, зачем? Насколько сейчас известно, две пушки являются способом селекции типа боеприпаса (ББ/ОФ), хотя это возможно было организовать и с помощью одного орудия. Иногда говорят, что два орудия нужны для того, чтобы одно не перегревалось при длительном огне, но в чем смысл, если одно орудие всегда стреляет одним типом, второе другим, и все равно существует перегрев при стрельбе по одному типу цели. Исходя из того, что основной целью машины является борьба с пехотой, танкоопасной живой силой, расчетами РПГ и ПТРК, то всегда будут нужны в основном ОФ, а значит стрелять будет одно орудие! В чем логика-то?
Чего все этого пришибленного в пример приводят? Он в своем видео вообще на пожизненное принудительное лечение наговорил.
====Не в курсе этого. Вопрос, зачем? Насколько сейчас известно, две пушки являются способом селекции типа боеприпаса (ББ/ОФ), хотя это возможно было организовать и с помощью одного орудия.====
Ну так первый вариант рамки и был с одной пушкой.
===Иногда говорят, что два орудия нужны для того, чтобы одно не перегревалось при длительном огне===
Именно в перегреве и состоит смысл установки второй пушки. 2А42 может отстрелять одной очередью 500 снарядов, что соответствует например БК БМП-2. В Рамке получалась парадоксальная история, когда машина не может израсходовать весь БК (850 выстрелов) из-за перегрева 1 пушки.
===но в чем смысл, если одно орудие всегда стреляет одним типом, второе другим, и все равно существует перегрев при стрельбе по одному типу цели. ===
Смысл в том, что нельзя зарядить все 850 выстрелов одного типа, и эти самые 350 снарядов всегда отходят на второй ствол. Но вообще там есть некоторое варьирование на загрузку БК.
Интересно, насколько вообще существует необходимость непрерывного огня в весь БК? По-моему это довольно максималистское требование, чтобы весь БК мог быть выгружен за максимально короткое время, то есть одной очередью. ИРЛ насколько часто это может пригодиться? Допустим, даже не одной очередью, а интенсивный огонь с короткими промежутками приблизительно соответствует одной очереди по нагреву (не совсем уверен, это надо по хорошему проверять). Тут возникает вопрос, что конкретно происходит после 500 снарядов? Каюк по ресурсу или клин? По-моему, там после второй или третье сотни температурное расширение убьет всю имеющуюся точность. А на пятой и ствол может повести. Тогда уж пополам БК на каждое орудие делить, чтобы не выводить орудие на запредельный износ. Но тут вылезает косяк, что надо или оба орудия грузить ОФами и мириться с отсутствием ББ, либо половину БК забить не слишком то и нужными ББ.
Общее решение с разделением типа БК на стволы выглядит говном, все таки по хорошему надо было сделать нечто подобное механизму АК-130, с поочередной стрельбой каждым стволом выбранным типом боеприпаса.
Танк может, БМП может, видимо нужно.
===Тут возникает вопрос, что конкретно происходит после 500 снарядов? ===
Вот тут конкретно ответить затрудняюсь... надо у знающих людей поспрашивать, хорошую идею вы подкинули ))
===Но тут вылезает косяк, что надо или оба орудия грузить ОФами и мириться с отсутствием ББ, либо половину БК забить не слишком то и нужными ББ.===
===Общее решение с разделением типа БК на стволы выглядит говном===
С ненужностью ББ не соглашусь, а вот невозможность переставить баллистику пушки на другой тип снаряда считаю не верным решением в суо. Может решили чтобы путаницы меньше было, а то от обилия кнопок и тумблеров при попадании внутрь просто глаза разбегаются. Возможно кстати это уже подправили.
Edited at 2017-06-28 09:27 am (UTC)