?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Американский ответ "Искандерам"
bmpd
Оригинал взят у коллеги de_la_mitrio в Американский ответ Искандерам


Американская Армия ну очень волнуется, что противники наклепали (и продолжают клепать) много-много крылатых и баллистических ракет, в первую очередь оперативно-тактического назначения (ну и за SSC-8 плачут тоже, само собой).

Говорят, сбивать они могут все, только противоракеты стоят дороже и закончатся раньше, чем "земля-земля" у противника.
Более того, говорят, что надо серьезно озадачиться, кто будет отвечать как за перехват, так и за ответные удары (в т.ч. КРБД) - сухопутчики или ВВС.

Ну а пока прокачивают производство дальнобойных высокоточных ракет для своих РСЗО (к 2020 обещают нарастить с текущих 6 тыс. до 10 тыс. в год), а главное-загрузили Рэйтеону 116,4 млн. долл. на разработку Дальнобойного Высокоточного Огневого Средства (Long Range Precision Fires, LRPF).

Проект DeepStrike предполагает систему с двумя ракетами (хотя, судя по инфографике, может быть вариант и с 4-мя) земля-земля дальностью до 499 км (именно так, мы все верим:)), способными поражать цели с высочайшей точностью.
Огневые испытания планируются к концу 2019-го года.

Про спецБЧ пока ничего, вроде бы, не говорили.





UPD Многие спрашивают про ATACMS, выскажу предположение, почему этой системы недостаточно:
а) дальность до 300 км;
б) количество, в т.ч. непосредственно на пусковой;
в) стоимость - был даже эпизод с прекращением производства по финансовым соображениям.




  • 1
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Что-то мне не очень верится, что американцы смогут добиться максимальной дальности в 500 км на основе новой ракеты, да к тому же ещё и твердотопливной, приблизительно имеющей массу около 800 кг, как у ракеты Смерча, исходя из официальных данных разработчика, которые гласят, что на место одной ОТРК ATACMS, имеющей максимальную массу в самых тяжёлых модификациях около 1700 кг, можно запихнуть две новые ракеты в ПУ РСЗО MLRS и HIMARS. Ведь та же ATACMS в самой последней модификации имеет дальность в 270 км при не очень большой массе БЧ в 227 кг для такого типа оружия. Дальность полёта ракеты массой в 800 кг с нормальной БЧ в 200 - 250 кг можно довести до 500 км на современном технологическом уровне, но при условии, что у данной ракеты будет турбореактивная ДУ, а не твердотопливная, но при этом придётся распрощаться с возможностью её длительного полёта на сверхзвуковых скоростях более 2 М - максимум на скорости в 1.3 М и то в течение короткого времени на заключительном участке полёта. Единственное логичное объяснение, что на твердотопливной ракете массой в 800 кг можно с трудом достичь такой дальности, но только для маломощной отделяемой ядерной БЧ, массой менее 80 кг. Ведь у китайцев ихний аналог нашего Смерча такой же массы, имеющий дальность полёта до 200 км, имеет отделяемую часть с БЧ массой в 150 кг, когда как в модификации ракеты с неотделяемой ГЧ, но с намного большей массой БЧ в 250 кг - до 130 км.
Так что подытожив всё это, то в моём понимании складывается картина, что американцы в своём репертуаре для самопиара, того какие они самые крутые на планете Земля, занимаются очередным очковтирательством перед всем миром, что законы физики для них вообще не писаны.

Edited at 2017-06-15 09:55 pm (UTC)

американцы в своём репертуаре для самопиара

Да уменьшат БЧ - с вероятностью близкой к 100%.
В физике чудес не бывает.

(Deleted comment)
В связи со всеми этими поползновениями американцев по установлению Свободы и Демократии, возникает вопрос, а всякие экзотичные штуки типа тектонического оружия - это реальная вещь или сказка? Ну там глубоководные ядерные мины в зонах разлома на дне океана, инициация (даже не могу представить как) Йеллоустоунского вулкана и вот это вот всё.

Ибо в симметричной гонке вооружений нам с ними не сравниться никогда - абсолютно разный экономический, территориальный и людской потенциал.

У нас есть энергетическое оружие!

Мы реально вертим Европу на трубе, если перекроем газ и нефть - дровами они топить что ли будут? :)))))
Надо продолжать использовать отличный опыт СССР - труба. Ведь мы энергетическая сверхдержава, единственная в мире.
Так что и без тектонического у нас всё получится. У СССР всё получалось и у нас всё получится.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Не сделают.

Видите ли, товарисчи - они и ATACMS с дальностью в 300 км не осилили. Работы велись, велись, и никуда не привелись. А ATACMS влезает в установку HIMARS всего одна.

Ну то есть как не привелись. Формально существует MGM-140B ATACMS Block 1A с облегченной кассетной БЧ, летающая на те самые 300 км. Но у нее БЧ 160 кг - курям на смех, да еще и КВО около 100 метров даже с работающим GPS, а если GPS заглушат, то КВО будет под километр. И боевые элементы этой БЧ стрёмные - это такие шарики с ушами, вроде гранаты РГД-5, повредить они ничего толком не могут, убить человека в защите - только если попадут совсем рядом. В общем, это годится только для террора мирных жителей в городах, или беспокоящих обстрелов каких-нибудь авиабаз.

Даже пиндосы поняли, что это не ракета, а бред какой-то. И стали варить что-то получше.

Получше - это MGM-168A ATACMS Block 4A. Она в теории имеет дальность 270 км при КВО около 20 метров (с работающим GPS) и массе осколочно-фугасной БЧ 227 кг. По плану должна была поступить на вооружение в 2003 году - но не поступила. Ниасилили.

Поэтому лучшее, что осилили - MGM-164A ATACMS Block 2, а это дальность всего 140 км при КВО в 200 метров, но зато в ней есть 13 самонаводящихся боевых элементов. Это действительно опасная для боевой техники ракета, но - 140 км., и она всего одна на Химарсе, или две - на MLRS, но MLRS фактически неавиатранспортабельна при имеющихся у США самолетах и вертолетах (иначе бы не потребовался Химарс).

А чтобы сделать дальность 499 км, да в размерах вдвое меньше, чем ATACMS - не, это фантастика.

(Deleted comment)
Дык, у них зоопарк всместе с ПУ отсутсвует:)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Во всяком случае, это не смартфоны и игровые консоли

Для мира во всём Мире лучше бы только консоли и смартфоны клепали, но нет, надо придумывать новые штуки для разноса демократии ничего не подозревающему мирняку в условном Алеппо или Ханое.

Edited at 2017-06-16 01:58 am (UTC)

у меня почему то сложилось дилетантское ощущение, что за последние несколько лет наши умники изобрели то ли новый состав твердотопливных ускорителей, то ли присадку какую-то, которая резко повысила эффективность твердого топлива. Иначе я ничем не могу обьяснить возросшую дальнобойность ракетной техники при сохранении габаритов.

И эта присадка называется пиздоболин. В любом случае выгодно говорить врагу, что у тебя ракеты имеют дальность +146% процентов, даже если в реальности это не так. Мне вот с трудом верится, что при невысоких достижениях во всех остальных отраслях хозяйства, вдруг в военке у нас работают какие-то уникальные мега-ученые.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Опять "высокоточное" с БЧ мощностью как у лимонки? Тут что-то не срастается. Першинги были двухступенчатыми, сравнимая по размерам Точка с гораздо меньшей дальностью. Размеры Искандера определяются ещё и его траекторией. Сможет так или опять тупо по баллистической? И главным противником будет С-300В4, первые модификации которого изначально разрабатывались уже для борьбы с маневрирующими Першингами.

Скорей к тому времени когда они разработают (если сумеют) чтот вменяемое противником будет С-500 - раз наши уже 400ю серию планируют поставлять за рубеж, значит 500ка уже на подходе в строевые части

(Deleted comment)
Очередной брехливый вброс змагарских шлюх, погибли при тушении отработавшей ступени пожарные.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

>Говорят, сбивать они могут все

>Говорят, сбивать они могут все

Говорить они могут всё, что угодно (привычное для американской рекламно-ВПКшной индустрии дело).
Вот только на текущий момент, NORAD НИЧЕГО не может противопоставить паре-тройке ПЛ с крылатыми ракетами, развернутыми в зоне досягаемости североамериканского континента.
При том, что даже пара-тройка КР, прилетевших в чувствительные места энергосистемы, способна вызвать блэкаут с отключением электроснабжения на половине континента (и без КР такое уже случалось).
Король-то голый - 12-16 дивизионов устаревших Пэтриотов на всю страну, это боль и слезы.

Re: >Говорят, сбивать они могут все

зато 1000 пусковых!

(Deleted comment)

джавелин в опасности

ещё хусейн якобы ставил генераторы помех тепловые на часть т55 китайского полива и нормально работало, сирйские шкворечники работают а ПТУР наш 1000 ихние 80000. при такой цене птур мягко говоря выгодно покупать каз)))
вабще або джавелин попал в незалежную дупу достаточности выбить в микроволновке стекло или хапнуть тенку и её вывести на арматурине от башни в бок куда нибудь и как нибудь по немногу .. жопелин без вариантов пойдёт бить не в крышу а в более горячую точку, если далеть специально оно реально будет всегда горячее выхлопа дизеля и давать площадное размытие и давать выход на цель с неправльной стороны короче по броне станет стукать вразы реже наскоко покажет практика и сравнение разных излучателей вразгную погоду

если на то пошло 2т впринципе нифига невидим на высоком ходу в тепле армата тоже не дура прочие танки.... ну как сказать.. на жаре камни нагреваються почти как металл а тут ещё ложное тепловое поле например равное по температуре корпусу для чего нада китаский термореле за 8 коп оптом.

Edited at 2017-06-16 10:26 am (UTC)

(Deleted comment)
А по какой хоть траектории энтот гром будет летать? И чё за система наведения?

(Deleted comment)
  • 1