?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Военная приёмка": "База Хмеймим. Часть 2": Где укрытия для авиатехники?
bmpd
Оригинал взят у коллеги ak_12 в Посмотрел я "Военную приёмку": "База Хмеймим. Часть 2" Где укрытия для авиатехники?


Если кто ещё не видел эту часть - вот ссылка на видео

Один из главных вопросов, который у меня при просмотре возник: На авиабазе Хмеймим мы собираемся обосноваться всерьез и надолго. Почему до сих пор не построены хотя бы несколько укрытий для авиатехники?

Небольшое исследование темы позволило мне выяснить что с тех пор как в конце 60-х были разработаны капитальные железобетонные арочные укрытия для авиатехники, массовое строительство которых началось на рубеже 70-х и продолжалось фактически до распада СССР, вопросом этим никто у нас не занимался.

В то же время на авиабазах США, странах НАТО, и среди ближайших союзников США, получили распространение возводимые сравнительно быстро арочные укрытия собираемые из стального профиля, хотя и не способные защитить авиатехнику от последствий прямого попадания в защитное сооружение крылатой ракеты с бетонобойной боевой частью, или управляемой авиабомбы (от чего сегодня не защищают и устаревшие советские железобетонные арочные укрытия), но способные обеспечить защиту от осколков и ударной волны близкого взрыва. Причем в США уже разработано три поколения таких укрытий.

Вот например авиабаза ВВС США Кадена, остров Окинава, Япония:








А вот авиабаза ВВС США Лэнгли, штата Виргиния, США:



Авиабаза ВВС США Шпангдалем, Германия:



И так далее.

Вот так работают двери:



Изначально строили укрытия без них:


"Американское укрытие для самолетов тактической авиации устраивается из металлических арок сложного волнистого профиля. После монтажа такого металлического остова сверху на него укладывается слой бетона толщиной до 0,5 м. Считается, что такое укрытие обеспечит защиту самолета от огня авиационных пушек, пулеметов и реактивных снарядов" Левыкин В. И. Фортификация: прошлое и современность.- М.: Воениздат, 1987

К слову патент на двери датируется 1969-м годом (US 3712363 A).

Документ с описанием теста защитных свойств укрытия:

HIGH EXPLOSIVE TESTING OF HARDENED AIRCRAFT SHELTERS

Документ в котором упоминается история развития укрытий данного типа:

STRUCTURAL ANALYSIS OF THE F-16 AIRCRAFT’S WEATHER SHELTER

Цитата:

The first aircraft shelter was developed by the USAF (United States Air Force) and was called
TAB-V (Theatre Air Base Vulnerability). It was a reinforced concrete semi-circular cylindrical shell with
dimensions 30,7x14,6x7,2 m, internally covered by sinusoidal shape steel sheeting. One of the main
features of the TAB-V shelter was the bow-shaped steel doors.
This shelter provided the basis to NATO (North Atlantic Treaty Organization) shelters, called
HAS (Hardened Aircraft Shelter). NATO developed three different HAS denominated 1st, 2nd and 3rd
Generation HAS [Cocroft; 2003].
1
st Generation HAS was almost identical to the TAB-V shelter. The only main difference was in
the gates, which had a lateral and not outward opening procedure. 2nd Generation HAS was
developed to accommodate bigger planes and had dimensions 37,6x25x10 m and a pseudo elliptical
arch form. The gates were also much bigger than those of the 1st Generation HAS, with a total weight
ascending to 167 ton. The 3rd Generation HAS was conceived to smaller planes like the F-15 or A-10
and had dimensions 36,6x21,6x9,1 m.

In the 1970‟s and 1980‟s hundreds of these shelters were build in Europe and USAF bases
across the world. During this period, the nations of the Warsaw Pact, lead by the former USSR (Union
of Soviet Socialist Republics), also constructed aircraft shelters, in many ways similar to those
implanted in NATO bases. The main feature of these shelters was the earth cover that many of them
had to provide extra strength and camouflage.

Хотелось бы понять когда же наше Минобороны озаботиться тем что бы заказать разработку первого поколения отечественных быстровозводимых арочных укрытий для авиатехники из стального профиля защищающих самолёты, вертолеты и БЛА от осколков и взрывной волны, и когда мы увидим первые такие укрытия на авиабазе Хмеймим?

Спасибо за внимание

Капитальное укрытие превращает самолёт в стационарную цель. Поражаемую отнюдь не осколками и ударной волной, но прямым попаданием крылатой ракеты.
Самолёт, свободно перемещаемый в произвольную точку огромного аэродрома, напротив, является менее уязвимой мобильной целью.

От массированного применения крылатых ракет мало что поможет. А в случае с Хмеймимом один толковый минометный расчет за несколько минут может нанести колоссальный материальный ущерб.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Да купить у америкцев такие штуки, делов то!


(Deleted comment)
А разве не легче лупашить ракетами по этим ангарам? Они же не невидимые, с высоты видно, а ракете вообще поуй!

P.S. Без базара литаку лучше под крышей, что бы дождик не кап-кап, песочек там, солнышко, птички-синички не какали.

Насрать на литака. Он с самолётом мало времени проводит. А вот технику гораздо комфортней под крышей.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Сирия, говорите? В самой РФ техника стоит под солнцем и градом. Особенно удручающая ситуация у авиации ВМФ. На ДВ проспали всю дальнюю авиацию, теперь её в воздух только после капремонта поднять получится. Везти в Казань дорого, поэтому ТУшки банально списывают целыми подразделениями. Про сгнившие МиГи тоже все слышали.
Бардак сплошной. Помню, как в 90х стоит на аэродроме ВВО сразу 3 авиаполка, а рядом недалеко танковая часть как прикрытие (или наоборот). В лесополосе стоят выведенные из стран варшавского договора новые Т-80, а в отапливаемых боксах - Т-62. Прошло 15 лет, остался один авиаполк ВТА, из остального сделали аваибазу (авиакладбище), танковую часть обозвали базой хранения, Т-62 порезали на металл, боксы пустуют, Т-80 так и стоят в лесочке (не влазят в старые боксы). В 20 километрах стоят мотострелки, тоже вся техника на открытой площадке, перевести часть в другое расположение и разместить БМП в тёплых боксах (утепленный железобетон, кстати) - никому не надо. Зато на проведение парадов и уборку расположения сейчас списывают миллиарды, которые идут подрядчикам.

Картошку и трактора в России хранят лучше, чем дорогую авиатехнику. Потому что ответственность за порчу и утрату военного имущества в таких масштабах - отсутствует. А потеряешь гильзу от снаряда - сразу уголовный срок или дисбат.

Edited at 2017-06-13 02:09 am (UTC)

"Везти в Казань дорого.." , "списывают целыми подразделениями", "миллиарды тратят на парады".
Навальный понад усе!! Сим победим! Это наша страна!

Шли бы Вы кобыле в трещину, мил человек..

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
В случае неожиданного удара не помогут. А в случае ожиданного самолёты могут перелететь в любое другое место.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
напоминает жалобу в ЖЭК

Edited at 2017-06-13 04:39 am (UTC)

Ога. Предлагают занятся капитальным строительством нужных для боевых диванов сооружений.

Вот и эксперты, подтянулись.


"Небольшое исследование темы позволило мне выяснить что с тех пор как в конце 60-х были разработаны капитальные железобетонные арочные укрытия для авиатехники"
------
То,что случайный блоггер исследовал, изучают при обучении на отдельных специальностях.
Поэтому откровения пожалуй не выйдет.

Я бы сказал, что ответ на вопрос: „До первого обстрела с потерей матчасти,” - но уже была одномоментная потеря 4-х Ми-24, а воз и ныне там.

Сожженная техника была. Только к российской авиации она никакого отношения не имела.
Видимо пожгли когда игиловцы захватывали базу ранее (вспомните новости с подписями типа: "повстанцы захватили очередную сирийскую авиабазу ...") или когда сирийцы её отбивали обратно.
http://ic.pics.livejournal.com/chervonec_001/72877696/448104/448104_original.png

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Причём на взлётке. Вроде там их снаряды застали.

(Deleted comment)
>Ну про то, сколько это будет стоить понятно не надо говорить, но почему автор беспокоится про самолеты, железяки, но молчит про людей?

Автор текста уже кратко высказался на эту тему:

http://andrei-bt.livejournal.com/541682.html?thread=26607346#t26607346

Ну как нет косяков?

Арочных укрытий для самолётов до сих пор нет. Защищающих от осколков пресловутые жилые модули бетонных заборов нет. Применение габионов недостаточное. Монументальность фортификации отсутствует. Личный состав не в бронежилетах. Чувствуется расслабленность. Видимо минометных или ракетных обстрелов базы практически не было за всё время её существования.

В посте про арочные укрытия автор не стал писать что жилые модули надо отделять один от другого быстро устанавливаемыми бетонными противоосколочными заборами в виде перевернутой буквы T, или хотя бы мешками с песком обложить. Автор в курсе что русские бабы тоже расслабились и уже не нарожают.

А размеры арочных укрытий стандартизованы. И не нужно повторять советский и НАТОвский опыт, когда арочные укрытия образца 60-х годов оказались малы для самолётов тактической (фронтовой) авиации 4-го поколения.

Edited at 2017-06-13 06:59 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Можно ангары и с запасом построить, ничего страшного, стоимость ангара, по сравнению со стоимостью самолета, думаю, никого не впечатлит. Тем более, что там останутся только полы, а сам ангар уедет обратно домой. А с тем, что л/с надо защищать в первую очередь, никто спорить не будет. Но топик-то - про самолеты, вот об них и речь.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
А как это спасёт от КР с ядерной БЧ?

А каки-нибудь чехлы кевларовые на рамке вокруг самолета от осколков не спасут?

на х*ме нехмеймите мои хмейнимы

база летает стока что до ангар недокатиш пора лететь цругил бомбить... от и всё

Да просто взлёт-посадка стайл. Но в те краткие периоды когда пролетает очередной западный спутник, авиатехнику выстраивают в два плотных ряда, крылом к крылу:



Пусть безобразно, зато единообразно(С)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)