?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Работа российских вертолетов Ка-52 с применением ПТУР "Вихрь-1" в Сирии
bmpd
Интересное видео с прицельного комплекса вертолета.







  • 1

>>Как можно видеть, речь об одновременности идёт только относительно обстрела одной цели двумя ракетами

>Не хрена подобного.

Если бы Вы умели читать, то несомненно заметили бы, что в этом месте комментария обсуждалась вполне конкретная цитата с вполне конкретной интернет-помойки... э-э-э... из вполне конкретного источника. И этот источник вовсе не страница 49 журнала "Радиоэлектронные технологии" №3 за 2015 год...

>ЛЛСН «Блик» Ка-52, за счет высокого быстродействия АОД «позволяет независимо наводить до двух единиц УО на цели в поле зрения». Источник: «Радиоэлектронные технологии» №3/2015, стр. 49.

Не выдумывайте. На странице 49 никаких "Бликов" нет. Там написано только следующее:

"На этой основе в АО «ГРПЗ» разработан ряд систем наведения УО для вертолетов Ка-52 и Ка-52К".

"Разработан ... для...". Вот и всё. Пошло ли разработанное в серию, является ли частью "Блика" - данная страница ничего об этом не говорит.

>Так же не удивительно и то, что вам свои слова подтвердить абсолютно не чем. Очередное насасывание из пальца.

Ещё смешней. Вы даже не представляете как замечательно характеризует Вас то, что Вы не курсе таких тривиальных вещей...

>>Это Вы так систему наведения "Вихря" критикуете ?

>Вот не пойму, это вы уже дурочку на полную включили

Вы сегодня такой самокритичный...

>или действительно не видите разницу между лазерной полуактивной ГСН (AGM-114R), требующей подсвета непосредственно цели

ЛГСН требуется подсвет непосредственно цели только на терминальном участке. Для классических Hellfire'ов образца 1990-х это 4-8 секунд в зависимости от дальности пуска.

>и ЛЛСН (9-А-4172) при наведение которой, растр луча телеориентации направлен на ракету, а не на цель.

Давайте я Вам процитирую страницу 49 журнала "Радиоэлектронные технологии" №3 за 2015 год:

"Лазерная система наведения (ЛСН) использует для передачи команд управления принцип формирования лазерным передающим устройством пространственно-кодированного светового растра (информационного поля - ИП), центр которого совпадает с линией визирования цели (удерживаемой на ней АСЦ). Бортовая аппаратура УО измеряет его местоположение в ИП и формирует сигналы управления, направляющие УО в центр ИП"

Вы, уважаемый, очевиднейших базовых вещей не понимаете. Для того чтобы что-то направлять на ракету эту самую ракету надо сопровождать. Тогда как важнейшая особенность схемы ЛЛСН, ради которой (почти) всё и затевалось, заключается в том, что ей не требуется сопровождение ракеты.

>Вам не понятно у какой из этих систем наведения демаскирующие признаки меньше,

У ЛЛСН демаскирующие признаки, очевидно, заметно более значимые: растр имеет значительно больший размер, чем пятно подсветки; светить на цель надо практически всё время после пуска.

>а помехозащищенность выше?

Помехозащищённость Hellfire с ЛГСН тоже выше - даже у старых модов есть почти нормальный IMU и они способны автономно маневрировать очень прилично. У новых же - P и R - уже полноценный IMU и им можно формировать практически произвольную траекторию.

>Еще одна цитата про ЛЛСН Ка-52 «Преимуществом такой системы является возможность ввода ракеты в луч на конечном участке с возможностью автоматического маневрирования и обхода участков с плохой видимостью. Система позволяет одновременно наводить несколько ракет на одну или несколько целей (многоканальное наведение). http://www.take-off.ru/pdf/11_2010.pdf (стр. 41)

Давайте я тоже поцитирую сий источник, в частности предложение прямо перед тем, с которого начали Вы:

"Система формирует достаточно широкое лазерное растровое поле, направленное на цель"

Говоря о "вводе ракеты в луч" товарищ Костяшкин имел в виду манёвр начинающийся непосредственно после пуска и предназначенный для увода ракеты с линии визирования цели дабы не мешать сопровождению оной. Так как растр широк и способен обеспечивать точность до 0.1 м на 10 км дальности, то ракета может выводить себя непосредственно на линию визирования цели довольно поздно. Сий "трюк", кстати, отлично наблюдаем на видео в посте.

(Deleted comment)

>Да, главный конструктор не различает термины луч, растр, линия визирования.

Не выдумывайте. Всё он различает. "Ввод в луч" - унаследованный термин от предыдущего поколения агрегатов. Также не стоит забывать, что это интервью.

(Deleted comment)

>А, это может пояснить ситуацию. Он был в теме при работе над предыдущим поколением - управление по неподвижному радиолучу

Не болтайте ерундой. Термин "введение в луч" вполне обычен для "Штурма"\"Атаки" сотоварищи.

>А потом он потерял нить

Не выдумывайте.


>Но скорее всего, растр не настолько широкий,

Широкий.

>а ракета не настолько умная, чтобы лететь не по центру растра.

Ракете и не надо быть умной - по растру можно двигать центр.

>Т.е. они манипулируют растром в некоторых пределах - поднимают/опускают его, изменяют угол по мере удаления ракеты.

Вы забываете, что агрегат не знает где ракета.

(Deleted comment)

>Ракета в центре растра, летит известное время с известной скоростью.

Нет, не так. После пуска ракета находится вне растра. Когда завершилась отработка начального превышения ракета "спускается" в растр и начинает в нём ориентироваться.

>И если она отклонилась на определенное расстояние от центра растра, она никогда уже не сможет к нему вернуться.

Понятно, что есть предел по маневрированию.

>Это к вопросу о "выведении ракеты из луча"

Ракета вполне может терять растр на несколько секунд (если достаточен запас по дальности до цели, разумеется).

  • 1