?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
ВКС России получили первые бомбардировщики Су-34 программы 2017 года
bmpd
Как сообщило ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), 22 мая 2017 года ПАО «Компания «Сухой» передала Министерству обороны России первую партию фронтовых бомбардировщиков Су-34 в рамках выполнения гособоронзаказа 2017 года. Самолеты поднялись в воздух с аэродрома Новосибирского авиационного завода им. В.П. Чкалова (НАЗ) и направились к месту своей дислокации.




Один из четырех первых фронтовых бомбардировщиков Су-34 (бортовой номер "27 красный"), построенных Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова (филиалом ПАО «Компания «Сухой») по гособоронзаказу 2017 года, и переданных ВКС России 22.05.2017. Новосибирск, май 2017 года (с) stream / forums.airforce.ru





Комментарий bmpd. Таким образом, по известным сведениям, ВКС России получили первую партию из четырех фронтовых бомбардировшиков Су-34, построенных по программе 2017 года на Новосибирском авиационном заводе имени В.П. Чкалова ПАО "Компания "Сухой". Данные самолеты построены в рамках контракта от февраля 2012 года на 92 таких самолета и поступили для перевооружения 277-го бомбардировочного авиационного полка 303-й смешанной авиационной дивизии 11-й Краснознаменной армии ВВС и ПВО Восточного военного округа на аэродроме Хурба (близ Комсомольска-на-Амуре, Хабаровский край). Предположительно, новые четыре самолета Су-34 имеют красные бортовые номера с "24" по "27".

Ранее 277-й авиационный полк в течение 2016 года получил 16 самолетов Су-34 (машины с красными бортовыми номерами с "01" по "07", с "09" по "12", "14" и с "20" по "23"), поступивших в состав полка четырьмя партиями с мая по декабрь. Таким образом, в составе 277-го авиационного полка теперь имеется 20 бомбардировщиков Су-34.

С поставкой новых четырех Су-34 общее количество самолетов данного типа, переданных ВКС по контракту 2012 года, достигло 58 единиц. Первые два Су-34 по данному контракту были переданы в Новосибирске ВВС России 24 декабря 2013 года, следующие 18 самолетов - в 2014 году, еще 18 самолетов - в 2015 году, и 16 - в 2016 году.

С передачей ВКС России указанных четырех бомбардировщиков в 2017 году, общее количество Су-34, сданных по всем контрактам, включая семь опытных и предсерийных образцов, достигло 102 единиц. Таким образом, Су-34 стал первым "постсоветским" военным самолетом, изготовленным для внутреннего заказчика в количестве более 100 единиц.

277-й бомбардировочный полк стал третьим строевым полком ВКС России, перевооружаемым самолетами Су-34, после 47-го смешанного авиационного полка 105-й смешанной авиационной дивизии 6-й Ленинградской Краснознаменной армии ВВС и ПВО Западного военного округа на аэродроме Балтимор (Воронеж), получившего в 2011-2013 годах 24 единицы Су-34, и 559-го отдельного бомбардировочного авиационного полка 4-й Краснознаменной армии ВВС и ПВО России Южного военного округа на аэродроме Морозовск (Ростовская область), получившего в 2013-2015 годах 36 единиц Су-34.




  • 1
Вы кругом правы. Но забываете уроки прошлого. Вроде ничего глобального не будет, но в 41-м дальняками норм дыры затыкали. Топикстартер был неправ только в том, что хотел чуть больше чем есть. И я его в этом поддерживаю. Вы можете мне объяснять как оно есть и как должно быть, спорить не буду. Я просто не понимаю, сложно было добавить что-то или сложно было объяснить почему не добавлено?

Уроки прошлого говорят о том, что когда вместо армии как единого механизма воюет кучка не взаимодействующих подразделений дело заканчивается драпом. Аналогично и с использованием авиации не по назначению - дело обычно заканчивалось горой трупов без особых результатов.

>>Я просто не понимаю, сложно было добавить что-то или сложно было объяснить почему не добавлено?

Ну наверное потому, что ИК-оптика в силу многих особенностей весьма крупная(из-за на порядок большей длины волны) и не влазит в тот отсек вместе с имеющейся прицельной камерой. Там скорее всего стоял выбор или поставить одну, но качественную или поставить две, но снизить потолок с которого возможно наведение.

"Уроки прошлого говорят о том, что когда вместо армии как единого механизма воюет кучка не взаимодействующих подразделений дело заканчивается драпом. "

Это вы сейчас очень сильно прошлись по ветеранам и истории нашей страны.

"Ну наверное потому, что ИК-оптика в силу многих особенностей весьма крупная(из-за на порядок большей длины волны) и не влазит в тот отсек вместе с имеющейся прицельной камерой. Там скорее всего стоял выбор или поставить одну, но качественную или поставить две, но снизить потолок с которого возможно наведение."

А это - весьма адекватно и объективно. Так почему нельзя было так и объяснить топикстартеру и людям втаптывающим его в грязь? Все об этом с вами беседуем, а итог - только сейчас какой-то вылазит.

Эти ветераны отлично помнят начало войны и какова тогда была ситуация. Геройство(попытка выжать из себя и техники то, для чего она не предназначена) это хорошо, но обычно оно заканчивается смертью лучших бойцов подразделения и потерей его боеспособности. И причина этому чаще всего находится в штабе.

>>Так почему нельзя было так и объяснить топикстартеру и людям втаптывающим его в грязь?

Что объяснять? После этого:

>>Красивый самолёт, но внешность обманчива. БРЭО безнадёжно устарело. Я не Гуня и не Димасик, но делать в 2017 году фронтовой бомбер без ТПВ (ИК) канала это просто вредительство. Я иначе это назвать не могу, только мат в голову лезет.

Ему с дивана виднее надо там ИК бомберу или нет... Да еще и с умным видом характиеризует всё БРЭО исходя из наличие или отсутствия ИК-камеры.

"Эти ветераны отлично помнят начало войны и какова тогда была ситуация. Геройство(попытка выжать из себя и техники то, для чего она не предназначена) это хорошо, но обычно оно заканчивается смертью лучших бойцов подразделения и потерей его боеспособности. И причина этому чаще всего находится в штабе."

Геройствующим от этого не легче. Им легче если мимо пролетающий "смогет", если будет чем. В афгане все было, не углубляясь в детали.

Что объяснять?

>>Красивый самолёт, но внешность обманчива. БРЭО безнадёжно устарело. Я не Гуня и не Димасик, но делать в 2017 году фронтовой бомбер без ТПВ (ИК) канала это просто вредительство. Я иначе это назвать не могу, только мат в голову лезет.

Ему с дивана виднее надо там ИК бомберу или нет... Да еще и с умным видом характиеризует всё БРЭО исходя из наличие или отсутствия ИК-камеры.

Ну так и объясните надо там Ик бомберу или нет :) Как мне сейчас объясняете и просвещаете. У меня отец техником 40 лет в авиации. Комисии возглавлял на Сахалине. И то я с вами спорю. Я согласен, человек слегка нарывается. Так и вы не будьте бетменом. Один раз сказали - не дошло и адиос. Что сложного?



>>Геройствующим от этого не легче. Им легче если мимо пролетающий "смогет", если будет чем. В афгане все было, не углубляясь в детали.

Смогёт здесь, но не смогет в результате выполнить свою главную задачу. И результат может оказаться как в Афгане - выиграв бои проиграли войну.

Поэтому и говорю - если подчиненным приходится геройствовать, командиру надо вправлять мозги или вообще гнать его в три шеи.

Извиняйте что пропадал - работа немного заела.

"Смогёт здесь, но не смогет в результате выполнить свою главную задачу. И результат может оказаться как в Афгане - выиграв бои проиграли войну."

Вы сравниваете тактический и стратегический уровень. Да, бои выигрывали. Да, проиграли войну. Но проигрыш войны - дело далеко не оружия и не в его применения. Сохранение жизни как раз таки дело оружия.

"Поэтому и говорю - если подчиненным приходится геройствовать, командиру надо вправлять мозги или вообще гнать его в три шеи."

Не уточняете какого именно командира. Ситуации разные бывают. Прямого - так он и сам в той жопе, в которую его послали. Выше - там уже вопросы по поводу его компетенции либо информированности. А самые главные - так уже выше написал. Многие командиры во времена ВоВ были отличными тактиками но никакими стратегами и наоборот.

>>Не уточняете какого именно командира. Ситуации разные бывают. Прямого - так он и сам в той жопе, в которую его послали.

Потому и не уточнил. Но такой всегда есть. Кроме того, даже прямой получая боевую задачу обязан оценить и задачу и наличные у него в подчинении силы и в случае недостатка сил потребовать поддержку. Командир который бросается с шашкой на танки прямо виновен в той жопе.

Гхм... Извините, уточню - срочку служили?

Военная кафедра, командир ЗРК, лейтенант запаса.

Тогда понятно... Вы все верно говорите. Без шуток. Так должна работать армия. Проблема в том, что любой кто довольно долго помялся в этой истории, понимает что оно так не работает.

В ВоВ все перешло на правильные рельсы только тогда, когда появились "ветераны". Те, кто смог живыми пройти год-два войны. Под конец войны потери были совсем не такими, как в 41-м. Сказались опыт и выучка бывалых товарищей. Будь ты трижды крутым парнем, сто раз подумаешь, когда боец рядом ложится на дно окопа и лежит. Ну и младшие командиры доросли до понимания, что между расстрелом и безумной атакой есть разница - жизни тех, кто в их подчинении.

Сейчас эти уроки забыты. По крайней мере там, где я был. А это с десяток частей по всей РБ. Может у вас иначе. Спорить не буду. Но простое человеческое подсказывает - вряд ли.

Я сейчас работаю на фирме где половина личного состава военные пенсионеры(50-70 лет). Судя по стилю управления ими своими отделами, как должно так и работает.

>> Под конец войны потери были совсем не такими, как в 41-м. Сказались опыт и выучка бывалых товарищей.

Конечно не были. Ведь командир танковой армии уже не устраивал марш своим ходом на несколько сотен км в результате которого до поля боя доезжала только половина техники и та в жалком состоянии и с половиной боезапаса. Болтунов в армии стало меньше, успешных командиров больше - естественный отбор.

>>Будь ты трижды крутым парнем, сто раз подумаешь, когда боец рядом ложится на дно окопа и лежит.

Это состояние проходит уже после недели боев. Так уж получилось, что человек достаточно быстро привыкает.

Ну так может и понимание того, что для фронтовика поддержка пехоты не последнее дело - к вам пришло. Нет?

Со стороны фронтового бомбера самая лучшая поддержка пехоты - начисто разбомбить укрепления противника. Всё остальное, это как советские танки в 1941 в Белоруссии - вроде их и много, вот только толку от них нет.

Я устал с вами спорить. Останемся при своем каждый. Вы видите жизнь слишком "розовой". В армии среднее звено ее так и видит. Через год обтесываются и начинают смотреть на вещи реально.

Дай бог, чтоб ни вам ни мне не пришлось проверить на практике кто был прав.

  • 1