?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
В Санкт-Петербурге планируют вернуть исторический облик монитору "Стрелец"
bmpd
Санкт-Петербург все больше вовлекается в различные проекты реставрации старой техники. От самолета Ил-14П и строительства деревянного линейного корабля "Полтава", до возвращения первоначального облика монитору "Стрелец" (типа "Ураган") 1864 года постройки. В настоящее время монитор используется в качестве плавучей мастерской на территории АО «Кронштадтский Морской завод» (Кронштадт), но при этом остается старейшим из "ныне здравствующих" кораблей Российского Императорского флота. Корабль был заложен на верфи "Галерный островок" 19 ноября 1863 года, спущен на воду 21 мая 1864 года, принят в казну 15 июля 1865 года.


стрелец-1

Вот так выглядит бывший монитор "Стрелец" в наши дни (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт





За спасение монитора ратует Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт и Центральный военно-морской музей, в котором находится уникальная модель "Стрельца" в масштабе 1:12 (изготовлена в 1863-1865 годах в модельной мастерской Санкт-Петербургского порта, причем изначально модель называлась "Латник" и была переменована в начале 20 века), которая также нуждается в реставрационных работах.


стрелец

Однотипный со "Стрельцом" монитор "Единорог"


плавмастерская 2013 год

Монитор был выведен из боевого состава в 1900 году, разоружен и сдан Кронштадскому порту со снятием артиллерии, котлов и машин (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-3

В годы Первой мировой войны монитор обеспечивал ремонт кораблей и судов Балтийского флота (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-4

25 октября 1917 года вошел в состав красного Балтийского флота (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-5

Участвовал в советско-финской и Великой Отечественной войнах, обеспечивал судоремонтные работы (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-6

15.02.1946 вошел в состав Кронштадской военно-морской крепости, а 24.12.1955 - Ленинградской военно-морской базы (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-7

В настоящий момент корабль принадлежит Ленинградской Военно-морской базе (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-8

Прошлое корабля в качестве мастерской не скроешь (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-9

Хорошо видны детали конструкции корпуса (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-10

Существуют планы музеефикации корабля (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


стрелец-11

Хорошо виден корпус корабля (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт

стрелец-12

Носовая часть монитора (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


модель-3

Официальная модель монитора, создана из полосового металла (сталь), соединенной клепкой, со штатными стальными шпангоутами (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


модель-2

Палубное перекрытие выполено из дерева. Корпус разделен на три части (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


модель

К сожалению, у модели много деталей утеряно: один из двух якорей на палубе, сходный люк на баке, гюйс и кормовой флаг, три шлюпки из четырех, половина палубной решетки в броневой рубке башни и т.д. (с) Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт


  • 1
Вы - о чем? Дворец Советов собирались построить на месте того самого взорванного храма. Но вместо него, в конце концов, построили бассейн, а потом - снова храм.
Кстати, а что Вы понимаете под ценностью здания? И каких единицах, по-вашему, она измеряется?

(Deleted comment)
///////Единиц нет. Но построить новое всегда можно не ломая старого, если речь не о недвижимости.

Историческое здание можно отстроить заново только на его историческом месте. А в чем историчность дворца съездов? Или Вы считаете историчным (и неприкосновенным) любое уродство, если оно простояло несколько десятков лет?

(Deleted comment)
//////С Государственным Кремлёвским дворцом связано большое число исторических событий СССР, как минимум. Просто административным зданием его считать уже нельзя.

Далеко не все события достойны того, чтобы напоминания о них постоянно торчали перед глазами в историческом центре страны.
В Берлине, как известно, после войны разрушили здание рейхсканцелярии, а совсем недавно снесли местный "дворец съездов" - Palast der Republik, построенный во времена ГДР. И, насколько я знаю, почти никто из берлинцев о них не сожалеет, хотя, с ними тоже было связано немало событий.

//////Сам Кремль был изначально дорогостоящим и устаревшим на момент постройки оборонительным сооружением, прямо уступавшим европейским аналогам.

Тем не менее, он неоднократно выполнял свои оборонительные функции, начиная с набегов крымских татар в 16 веке и заканчивая 1917 годом, когда юнкера оборонялись в нем от красногвардейцев.

//////И довольно малосимпатичным.

Это - вопрос, мягко говоря, спорный.

//////Вот ту же башню в Париже как-то не очень оценивали на момент постройки. Но кто будет спорить сейчас, что это - символ Парижа?

Ценность Эйфелевой башни - в том, что она - уникальна, а КДС - обычная железобетонная "коробка", аналогичная тысячам подобных сооружений.

//////Потому что эта застройка формирует облик города и не может быть уничтожена без потери его.

Вопрос - в том, украшает эта застройка облик города и гармонирует ли она с ним, или - наоборот. Я считаю, что КДС отнюдь не украшает, а уродует Кремль, поэтому его надо снести.

(Deleted comment)
В Кремле погостов нет, могилы расположены за кремлевской стеной. На мой взгляд, вид на Кремль они не портят и вообще - малозаметны, поэтому их нельзя сравнивать с КДС, который крупнее большинства кремлевских построек и "подавляет" их своими размерами.
Мавзолей - тоже не в Кремле, но вполне гармонирует с кремлевскими башнями своей ступенчатой архитектурой и темно-красной цветовой гаммой.
Египетские пирамиды, конечно же, уникальны.

(Deleted comment)
//////Кремлёвский архитектурный ансамбль же, нет?

Этот ансамбль сотни лет неплохо существовал без КДС.

//////Пирамиды много где есть.

Я имел в виду великие пирамиды Гизы. Где еще такие есть? Мексиканские пирамиды в несколько раз ниже.

(Deleted comment)
Уникальность - в размере. И - в конструкции. Мексиканские пирамиды это просто насыпные холмы, облицованные камнем.

(Deleted comment)
Насколько я знаю, старинных пирамид выше 100 метров нет нигде, кроме Гизы.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
хе-хе...как я был прав чуть ниже. еще один пример борца против "кровавых преступлений красных" и "великое наследие российской империи". вы часом не приравниваете коммунизм с фашизмом и нацизмом как вна?
мне вот интересно, сколь качественно выполнял кремль защитные функции в 17м и где те юнкера?
эйфелева башня? ее уникальность в внешнем облике. технически-обычная ферменно-балочная конструкция, коих можно привести в пример очень много. не все из них башни-по этой технологии все больше мосты строили, да каркасы небоскребов, но...фамилия СОВЕТСКОГО архитектора Шухова вам о чем нибудь говорит? а ведь его уникальное творение на шаболовке упоротые имперцы разобрать требуют. во имя какого-то там храма снесенного в 19м веке. и мотивируя это тем, что она в аварийном состоянии и всеравно никому не нужна. и уникальности в этой башне гоооораздо больше, чем в эйфелевой. чисто технической уникальности.
ну и напоследок немного о противостоянии и коммунистов и имперцев. история она линейна. можно сколько угодно говорить о коммунистическом предательстве и немецких деньгах но...вооруженная часть любого столкновения выигрывается населением. не суть, партизанская война это, гражданская или отечественная. так вот с практикуемым отношением белой гвардии к народу-не было у нее силы народной. поэтому на смену империи "православной" пришла империя коммунистическая. комунисты здесь всего лишь те, кто оседлал волну народного недовольства. собсно поддержка народа-ключевое, что нужно для развития государства. и это при том, что государство есть инструмент его, народа, угнетения. парадокс? но это действительно так. еше ни одна в мире партизанская война не закончилась победой оккупанта. исключение-чечня. но в чечне русские, подойдя в плотную к необходимости геноцида чеченцев нашли способ купить лояльность местного населения. оставив бегунцов по горам без поддержки. так что это исключение лишь подтверждает правило-без поддержки населения любая власть обречена. имперцев подкосила сословность и отношение к народу как к черни. и то, что они сменились коммунистами-логично.
упреждая ваши вопросы по 91-93 году. Ельцин и Горбачев не пришедшие извне и оседлавшие волну народного недовольства, они действовали изнутри, вполне сознательно и не допуская "горячей фазы" конфликта. дойди в 91м до большой крови-у власти, как показывает референдум того времени, до сих пор были бы коммунисты. собсно нонешнее "воскрешение" "имперских амбиций" во многом результат неудовлетворенности правлением либералдемократов. и, кмк, абсолютно пофигу какая у этого процесса будет "шапка". просто потому, что государство-инструмент угнетения и узурпация права на насилие. Анархия по Кропоткину не возможна в силу животной человеческой сущности, а значит до личины государства пофигу-просто следующая ступень развития. имперцы-ступень прошлая. и не лучшая.

Нет, не приравниваю. И отнюдь не считаю Российскую Империю идеальным государством.

  • 1