?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Занятное видео на ночь глядя - новый перспективный скоростной вертолет Sikorsky - Boeing
bmpd
Видеоролик с изображением перспективного вертолета Sikorsky - Boeing Future Vertical Lift, созданным на основе демонстратора X2, был выложен в сеть. Just a nice video...



  • 1
Учудить такую здоровую дуру с невиданной ранее скоростью без возможности транспортировки техники в грузовом отсеке, только на внешней подвеске, и естественно на пониженной скорости - это надо "уметь".

Единственное интересное предложение:



Выбыло из конкурса на первом же его этапе.

Видать, есть у них там ещё разумные люди.

Разумные люди потребовали бы наличия у Joint Multi Role High Speed Helicopter грузового отсека как у V-22 (V-22 size cabin), как собственно и планировалось в в AVX JMR



Благо для перевозки в грузовой кабине V-22 созданы такие транспортные средства как M1161 Growler



и Flyer 60



А в варианте SB-1 Defiant или V-280 Valor после посадочного десантирования будут воевать пешком.

На то и вертушка, что бы доставлять непосредственно к месту и, если надо - забрать. Зачем ещё какой-то транспорт? Пыж. Как и рампа на скоростном вертолёте. Его и делают скоростным, что бы снизить расходы и увеличить ЛТХ. А рампа - это сразу минус 80-120 км/ч скорости. Только из-за аэродинамики. Лишний вес и не используемый объём.


>На то и вертушка, что бы доставлять непосредственно к месту

Как показала практика таких действий, начиная от Вьетнама и Гренады (Операция Urgent Fury 1983 г.) "непосредственно-к месту" - означает под обстрелом из всех видов оружия, включая РПГ.

Если же отдалить место высадки вертолётного десанта в тылу противника на несколько километров от объекта атаки, то при действиях в пешем порядке атакующий утрачивает эффект внезапности, да и не обладает достаточной ударной мощью, хотя бы такой, которую придает подразделению использование специальных ударных автомобилей:

http://pentagonus.ru/publ/6-1-0-1206

и установленного на этих автомобилях вооружения.

>А рампа - это сразу минус 80-120 км/ч скорости.

У тяжелого транспортно-десантного вертолёта CH-53E есть рампа. У транспортно-десантного вертолёта UH-60L рампы нет. Максимальная скорость вертолёта CH-53E - 315 км/ч. Максимальная скорость вертолёта UH-60L - 294 км/ч.

Требования конкурса JMR - скорость не менее 230 KTAS

ATX на своём JMR обещала 236 KTAS
Sikorsky/Boeing на своём SB-1 обещают 250 KTAS
Bell на своём V-280 обещают 280 KTAS

KTAS - is "knots true airspeed", the airspeed of an aircraft relative to undisturbed air

Ни в коем разе не желаю принизить Ваши способности логически рассуждать, но, простите ещё раз - этот Ваш ответ говорит мне, что о внезапности боевых действий Вы имеете весьма слабое представление и, скорее всего, не имеете реального боевого опыта.

Разберём по полочкам, что бы Вы вновь не попали в неловкое положение. Будем рассуждать, как армейские полковники или капитаны 1 ранга:

1. Для совершения эффективной диверсионной или ударно-прорывной войсковой операции требуется численное превосходство или паритет с силами противника при условии хорошо спланированной и просчитанной внезапности наступательных действий. Об обороне или др. видах войсковых манёвров речь не идёт.

2. Первой цифрой в расчётах идёт численность противника, потом - наличие и состав тяжёлого вооружения, затем - возможная поддержка противника силами быстрого реагирования регионального командования и(или) местного населения.

3. Вторым пунктом идёт топография места проведения операции. Ландшафт, грубо говоря. Плюс сноска на время года и био-климатические условия. Это очень важно. Едва ли не определяющий фактор того, какую технику Вы будете задействовать.

3. Третьим пунктом идёт эвакуация раненых, поддержка вооружением и боеприпасами, а так же обеспечение закрепления успеха результатов боевых действий. Тут вариации расходятся на довольно широкий простор, но мы этот пункт рассматривать и не станем.

Итак:

1.
а) Если у противника есть взвод (неважно, чем вооружённый) его проще подавить ударом ротных миномётных комплексов, САУ, применением РСЗО или ФА.

б) Если речь идёт о диверсионной группе противника в составе взвода - осуществляется оцепление района развед-группами с радиосвязью и поддержкой ТЕХ ЖЕ САМЫХ СИЛ, но с обязательной последующей зачисткой.

в) Если речь идёт о роте, то вступают совершенно иные правила противодействия. И вот тут начинают всплывать косяки упомянутой Вами техники. А именно:
Что бы доставить на место оцепления района достаточные собственные силы, потребуются самолёты ТА (предположим, Ил-76) в количестве, кратном возможности перевозить живую силу и технику, включая боевую для успешного совешения запланированной операции. Дальнейшее распределение по секторам ответственности осуществляется силами малой ТА и ФА. И тут уже не важно, освобождаете ли вы занятый противником район, или ведёте наступательные действия локального характера - Вам ПОТРЕБУЮТСЯ эффективные боевые средства для взаимного перекрытия секторов контроля и(или) захвата. Т.е. автоматические пушки кал. от 20 до 30 мм. и полный спектр мобильной артиллерии - миномёты от 80 до 120 мм. с боеприпасами. Это, как минимум!

Забудьте о САС. Это всё сказки в условиях развитой мобильной связи и широчайшего распространения мобильных гражданских радиостанций, которые можно купить в любом супермаркете.
Ваши действия будут известны и хорошо поняты, как только Вы появитесь на горизонте, вне зависимости от имеющейся или нет поддержки местного населения.
Противник расставит посты разведки, которые вовремя доложат о начале Вашей наступательной операции. И скорее всего, заминирует сухопутные подходы к скоплению собственных сил.

Теперь к цифрам:

Упомянутая Вами колёсная техника везёт 5-6 бойцов, но при этом, бойцов надо доставлять отдельно от машины. Т.е., если Вы доставляете к заданному сектору хотя бы один такой вот пепелац живой силы - 14-16 бойцов, то к нему потребуется ЕЩЁ 3 !!! аппарата, несущих четыре колеса в бронированной скорлупке, что бы никто каблуков не сбил.
4 массивных вертушки!
Угадайте, на каком расстоянии их засекёт слепое развед-оцепление противника?
Но в том и вопрос - слепы ли они? А если у них ещё и бинокли есть? :)))

А что на счёт доставки 20-30 мм. орудий и БП к ним? А миномёты? Вы представляете себе, что из себя представляет 120 мм. миномёт с БП и расчётом?


>Ни в коем разе не желаю принизить Ваши способности логически рассуждать, но, простите ещё раз - этот Ваш ответ говорит мне, что о внезапности боевых действий Вы имеете весьма слабое представление и, скорее всего, не имеете реального боевого опыта.

Вы полагаете что после такого заходца я кинусь Вам что то доказывать?

Купите на амазоне книжку Air-Mech-Strike: Asymmetric Maneuver Warfare for the 21st Century за авторством David L. Grange, Huba Wass De Czege, Richard D. Liebert, Charles A. Jarnot, Allen L. Huber, Lester E. Grau

Обложка 2-го издания выглядит так (чтоб не ошиблись):



И пишите сколько угодно всё что Вы думаете об авторах (в неловкое положение Вы авторов тем не поставите, уверяю). А мне уже не интересно.

Да, мой Вам совет, номерочек смените. 666 - это не нормально.

И картинок Вам на ночь.

Вот с 30 мм пушкой:



Вот со 120 мм миномётом:



Сладких снов.:)



Edited at 2017-04-12 06:49 pm (UTC)

666 - это просто цифра! А-ха-ха-ха-ха )))))))))))))))))))) Ещё один, шаблонный! :))))

Вы читать умеете? Сколько Вам понадобиться этих 30 мм. и 120 мм, для перекрытия секторов, а значит общего количества недовертолётов, которые вынуждены всё это выбрасывать на заминированные дороги?

Edited at 2017-04-12 07:03 pm (UTC)

Вы не владеете темой, но переполнены апломбом. Жалко денег на книжку? Почитайте хотя бы:

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/documented_briefings/2005/DB321.pdf

просветитесь.

Адью, молодой человек

Поддержка противника:

Она может быть многоспектральной. От той же мобильной артиллерии, до ФА и переброски дополнительных сил.

Именно, что бы ПРЕДОТВРАТИТЬ саму возможность поддержки необходимо локализовать место действия Ваших сил. Т.е. взять в окружение и установить контроль воздушного пространства. А это - ещё и солдатики с ПЗРК и ПТРК.

Просто прикиньте цифры. Сколько Вам потребуется упомянутых пепелацев?
А где гарантии, что у противника не будет собственных ПЗРК и малой автоматической артиллерии ещё на подступах к скоплению собственных сил?

2. Ландшафт.

Вообще-то, вертушки и им же подобные применяются тогда, когда нет уверенности или есть полная уверенность в том, что доставка собственных сил наземными средствами невозможна, либо понесёт значительные потери в процессе транспортировки. + значительные потери по времени. Для МП - это охраняемые побережья, для Сухопутников - гористая местность. Пляжи и горные серпантины, скорее всего будут хорошо охраняться или заминированы. Причём минирование может быть произведено ПО ФАКТУ обнаружения противником Ваших манёвров; Минуту назад всё было чисто, а через мгновение противник устроит завал на горной дороге или навтыкает флажков на пляже, что неминуемо сведёт внезапность Вашей операции к нулю. А ведь пляжи и дороги на равнинной местности минировать не обязательно. Достаточно предупреждающих табличек наставить.

Иными словами, для проведения операции против Роты противника, Вам потребуется предварительный массированный удар силами бомбардировочной авиации с последующей общевойсковой операцией, где все пойдут пехом. Своими ножками. Прочёсывая каждый квадратный метр земли, стягивая кольцо в пуповину. А вертушкам останется роль воздушного прикрытия (для чего обсуждаемая схема совершенно не пригодна) и эвакуации раненых. Опять же - непосредственно с места. Без всяких там колёсных средств.

А в чём повышенная разумность в среднем классе? За такую объёмную кабину там уплачено другими ЛТХ.
Интересуется-то в первую очередь армия, а не SOCOM.

Air-Mech-Strike concept - TRADOC конец 90-х

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/documented_briefings/2005/DB321.pdf

We note that the air-mechanized (air-mech) battle force design and
employment concept used in this study represented the work of the
AAN study project in the FY96–98 timeframe and has no relationship to
the current “Air–Mech” concepts proposed by BG (ret.) David Grange
and others.* The “battle force” was a notional design construct used by
AAN to analyze possible future organizational constructs without the
constraints of current unit paradigms. The air-mech concept explored
was the organic capability, within a battle force, to air maneuver both
troops and medium-weight combat systems at both tactical and
operational depths. TRADOC’s Army Transformation Study,
Wargaming, and Analysis effort has replaced the idea of organic
operational airlift of systems with a more general-purpose capability
for external lift assets (Army and/or joint) to enable operational
maneuver by Objective Force units.

Как известно у КМП США сходная концепция Ship-To-Objective Maneuver породила конвертоплан MV-22 и влезающий в него специальный ударный автомобиль (light strike vehicle) M1161 Growler - не смотря на свой смешной вид вооруженный тяжелым пулемётом (вариант № 2 - тягач для 120 мм миномёта), несущий частичную бронезащиту из кевлара и транспортирующий 1 + 4 морских пехотинцев.

Проблема КМП США в относительной малочисленности MV-22 на борту их УДК. У US Army таких ограничений нет. Переброска несколькими десятками средних JMR в тыл противника пехотного батальона действующего после высадки на нескольких десятках тачанок light strike vehicles для US Army вполне подъёмное мероприятие.

Только вот губит его на корню армия финансируя разработку JMR не пригодного для транспортировки какой либо техники в грузовой кабине.

Так вопрос в том, что это то, что AVX предложили армии.
Армия не заинтересовалась.

Обвинять их в том, что они отказались брать и всё менять под самого умного производителя, имхо, так себе идея.

В остальном же предложение...
ЛТХ ниже чем у победителей, технический уровень предложения ниже, зато технические, экономические и пр. риски - выше.

>Армия не заинтересовалась.

Что демонстрирует что US Army концептуально деградирует в сравнении с тем что уровнем что был в 90-е.

>они отказались брать и всё менять под самого умного производителя

По моему скромному мнению рампу следовало включить в первоначальные тактико-технические требования к JMR. Но у заказчика опыт использования UH-60, а всякие европейские NH90 или EH-101 US Army не пример.

>технический уровень предложения ниже, зато технические, экономические и пр. риски - выше.

Риски выше. AVX Aircraft - мелкая компания без истории. Но собственно рампу можно было бы приделать на начальном этапе проектирования и на SB-1, да и на V-280 тоже. Берем тот же Ка-92. Отклонение конца хвостовой балки с винтом вверх, и вуаля, место для рампы вот оно:






Edited at 2017-04-12 02:07 pm (UTC)

1 - крайне спорно. Свой опыт операций им виднее. В том числе и реальная регулярная необходимость высаживаться/уходить под огнём.
Особенно в контексте того, что у США нет-нет, да и есть огромный отдельный КМП, у которого такая возможность есть.
Аэромобильность армии заточена под другой вариант применения. 155мм гаубицу всё равно в вертолёт внутрь не затолкать.
А если прямо совсем захочется, и именно армией, а внешней подвески будет не хватать - есть, в конце концов, 82-я ВДД.

  • 1