?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Истребитель Dassault Rafale имеет высокие шансы в Малайзии
bmpd
Согласно публикации Yann Cochennec «Le Dassault Rafale seul en lice en Malaisie» в журнале «Air&Cosmos», истребитель Dassault Rafale остался единственным претендентом на победу в тендере ВВС Малайзии на закупку новых истребителей. Об этом сообщил пресс-секретарь французского правительства Стефан Ле Фолль (Stéphane Le Foll) в ходе объявления результатов последнего совещания Совета министров Франции. «Переговоры завершены. Я полагаю, что осталось достичь договоренности с компанией Dassault относительно истребителя Rafale».


rafale_84

Истребитель Dassault Rafale C ВВС Франции (с) rafalemalaysia.com





Ле Фолль также добавил, что «остались только двухсторонние переговоры, других поставщиков не оосталось». В ходе государственного визита французского президента Франуса Олланда в Малайзию премьер-министр страны Наджиб Разак отметил, что он обсудил возможность приобретения истребителей Rafale, при этом отметив, что окончательного решения еще не принято.

Премьер-министр Малайзии также добавил, что «мы еще не готовы принять решение, но мы приняли во внимание успехи самолета в других странах». ВВС Малайзии выразили намерение приобрести 18 боевых самолетов. Стоимость контракта может достичь 2 млрд долл.


 

  • 1
Чего это их не покупал никто, а тут вдруг тридцатилетний литак стал всем нужен?

Распробовали)

Если более конкретно, то на дистанции в 20 с лишним лет стало понятно, для кого "открытая архитектура" и "большой потенциал развития" это не пустой звук (см. Рафаль), а для кого - в основном, лозунги из рекламных брошюрок (см., например, его братец Тайфун).

Кроме того, Рафаль - это одна из немногочисленных возможностей приобрести современный истребитель у более-менее нейтрального государства. Французы не будут увязывать поставки запчастей и боеприпасов с политикой, в отличие, например, от американцев. Ну, по крайней мере, восприятие в мире такое (хотя была уже история с "Мистралями").

Дело не в "открытой архитектуре" и "большом потенциале развития". Операция в Ливии показала, что "Тайфун" плохо подходит для ударных задач.
Тут еще вопрос об количестве американских компонентов в "Рафале". Но в случае Малайзии это не важно.

И чем конкретно плохо подходил тайфун для ударных задач в Ливии? Вполне себе бомбил. Является ли основной причиной запаздывания внедрения новых запланированных возможностей тайфуна проблемы с архитектурой или еще чем-то вопрос конечно дискуссионный, но что концепция рафаля (по сравнению с теме же f-22) оказалась наиболее адекватной современным требованиям, а сам он вполне в графике реализует заявленные и запланированные возможности -- вполне себе факт.
Из серьезных иностранных компонентов, там только кресло MB, но оно по лицензии во Франции изготавливается. Американского там часть электронных комплектующих -- типа CPU IBM POWER*, но там партии заранее закупается с запасом.

Edited at 2017-04-04 07:32 pm (UTC)

плохо помню, а с Экзосетами для Аргентины такого не было?

Можно прозаичную мысль выдать?
Французы откатывать больше стали, без оглядки на всякие там законы, вот и поперло. В принципе они всегда размерами откатов отличались от конкурентов, ессно в большую сторону.

Цены как для нищебродов. То ли дело индусы, уважаемы люди, этот же хлам покупают в десять раз дороже.

А что, наши в пролёте? Или лягушатники вперед паровоза бегут?

Кто где бежит в материале довольно четко написано: рафаль выбран, но окончательное решение о покупке ( контракт) не принято. Насчет наших уже говорилось http://bmpd.livejournal.com/1898509.html

Ну и бидоны у него. Тяговооруженность, скороподъёмность и прочее для Википедии конечно без бидонов рассчитано.

Тяговооруженность, скороподъёмность и пр. дается для нормальной взлетной массы, если явно не указано иное. Как можно заметить, в английской вики указанно (довольно конкретно) именно иное .

Вики вообще для смеха упомянута.

А вот то что двигатели у Рафаля самые слабые из всех современников -- факт непреложный.

Слабые в каком смысле -- по абсолютной максимальной тяге?

Плата за тяговооруженность. Впрочем, МиГ-29 и Ф-16 ничуть не лучше..

МиГ-29 лучше. У него это бидон (или чуть поменьше) размазан по интегральной компоновке. И двигатели чуть мощнее. Хотя в полной мере правильное решение -- это Фланкер.

Вот это действительно смешно хоть с вики, хоть без. У рафаля при меньших массо-габаритах внутренний запас топлива существенно больше, чем у МИГ-29. КТБ у рафаля в номенклатуре тоже есть, правда популярностью особо не пользуются.

Edited at 2017-04-05 04:33 pm (UTC)

Рафаль 4,7 т
http://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafale/specifications-and-performance-data/

МиГ-29М/M2 5830 л * 0,8 = те же самые 4,7 т

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29m.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-29М#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8

При той же компоновке, в полной мере, как я и написал, принцип отказа от ПТБ был реализован на Су-27, на которых их подвеска первоначально не предусматривалась вообще. МиГ-29 в сравнении с Су-27 лишь ещё одно, наглядное, подтверждение ущербности легких и "средних" истребителей. Таких как Рафаль, в частности.

Замечательно, вот и сами во всем разобрались. Ну а то что в огороде бузина, а в Киеве дядька -- совершенно бесспорно.

Я то давно разобрался, а вы следующий раз цифрами и ссылками подтверждайте свои утверждения. Вернитесь назад и посмейтесь ещё раз, теперь теперь над своим утверждением, что у Рафаля больше внутренний запас топлива. У МиГ-29СМТ, кстати, запас больше.

Вспомнил, вы же писатель, но не читатель. Советовать вам учиться читать видимо бесполезно

МиГи по тяговооруженности значительно лучше. Собсна это одна из "фишек" МиГа.

Рафаль без ПТБ хоть в ангары для ТО заезжает?

Это все уже давно просекли, что французы придумали фишку с для рекламы и показухи, типа:"Супер истребитель, лучшая энерговооружённость и непревзойдённое количество точек подвески вооружения!" Опыт реального боевого применения в той же Сирии показал, что нет нужды в полной загрузке, если для выполнения боевой задачи требуется половина от максимальной. У западников "умные" бомбы и ракеты почему-то оказались совсем не такими умными, как в рекламе.

Ну да, если бы западные бомбы были такими "умными", они бы еще на взлете поотпыгивали и остались бы в цивилизованной европе, а не понеслись на дикий восток...

  • 1