?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Модернизация американских ядерных боеголовок
bmpd
Оригинал взят у коллеги de_la_mitrio в Модернизация американских ядерных боеголовок






Бюллетень опубликовал БОМБУ за авторством Кристенсена и товарищей.


В общем, без долгих рассуждений, под соусом улучшения надёжности и безопасности ядерных боеголовок в США прикрутили к W76-1/Mk4A "супер-запал", способный делать корректировку на промах для более эффективного поражения целей.

Read more...Collapse )



А что остаётся делать американцам у которых последняя МБР Минитмен 3 была произведена почти 40 лет назад? Твердое топливо не сольёшь, надо всю ракету менять. За 40 лет происходят изменения в структуре вещества топлива да еще под воздействием ионизирующего излучения от боеголовок где установлены (а установлены почти на всех носителях, высокая боеготовность, понимаешь). В результате импульс от такого топлива может быть своеобычным. Результаты на лице: последний удачный пуск Минитмена 3 был 7 лет назад, после этого одни неудачи. Кстати, падает надёжность и электроники: 22 июня (!) 2011г. Нобелевский лауреат премии мира Обама влез на борт#1 откуда в воздухе попытался отдать команду на старт МБР. Облом, пришлось запускать Минитмена прямо с места, из шахты.
Ну и при таких делах, до осуществления хрен-знает-сколько миллиардной программы модернизации ядерных сил США приходится сливать в СМИ вот такую "сверхсекретную" информацию, чтоб русские медведи боялись.

Ващета в 2009 топливо меняли - Propulsion Replacement Program (PRP) программа по замене силовых установок. Полная замена твердого топлива во всех ступенях ракет, включая ускорители. А так же связанная с этим интеграция нового аппаратного и программного обеспечения. Так что не стоит в утиль списывать так сразу.


(Deleted comment)
Это если ПЛАРБ будут на боевом патрулировании, с чем, как известно, у РФ плохо.
Тезис про выжигание позиций ПГРК тоже наверняка основан на каких-то американских расчетах. В любом случае в открытых источниках нет данных, чтобы такие расчеты обсуждать или конструктивно оспаривать

Ну, что же, молодцы американские инженеры - увеличили эффективность существующих средств ЯО против стационарных целей. Это хорошая причина/повод для запуска РК на ж/д платформе (БЖРК Баргузин) и увеличения доли ПГРК, увеличения района их патрулирования.

Вот кстати да, мое мнение о возможном свертывании Баргузина пошатнулось.

Это не отменяет необходимости решения основной проблемы - увеличения времени принятия решения для нанесения ответного удара (цель - ковать аналог SBIRS'а).

(Deleted comment)
Генератор силового поля? Лучей смерти?

Даёшь контейнерное базирование на задворках полустанков! Пропорция: 1 контейнер с муляжом МБР на 222 пустых.

Соответственно, более тяжёлым боеголовками можно не экономя закидывать все возможные входы и выходы заглубленных командных пунктов

А толку то?

...да и на полное выжигание всех районов патрулирования ПГРК

Район патрулирования ПГРК на порядки превосходит площадь покрытия всех существующих в мире стратегических ядерных боеголовок, и этот район ограничен только договорами.

И проблемы (не настолько страшные, как говорят, но все же) с космическим эшелоном СПРН.

Проблемы есть всегда, но если эти проблемы не мешают выполнению поставленной задачи, то эти проблемы действительно не страшные.

Ну и до кучи кораблики с Иджисом и SM-3 Block IIA.

SM-3 Block IIA будет способен перехватывать ракеты средней дальности, но не боеголовки стратегических ракет, да еще с низким ЭПР и ложными целями. К чему автор привел Иджис вообще не понятно.

А вообще, конечно, КАЗ ШПУ МБР становится все актуальнее.

Не нужен КАЗ ШПУ. Для шахтных ШПУ лучше просто построить десяток умеренно укрепленных шахт на потребном расстоянии друг от друга и время от времени перемещать между ними МБР. В дополнение к ракетам шахтного базирования, необходимо создать МБР железнодорожного базирования. Хорошо бы еще создать на всякий случай тысячу-другую долгохранимых необслуживаемых жидкостных ракет и хранить их где-нибудь под горой. Сделать ее таким образом чтобы ее можно было запустить с любого места с помощью обычной гражданской техники. Чтобы они не попали под договор, хранить ядерные блоки отдельно от ракетных двигателей, как американцы.

P.S. Вообще, интересно что говорить об уязвимости шахт начали почти полвека назад, а эффективные средства поражения стационарных шахт появились только сейчас. Да и то непонятно появились ли, потому что механизм действия таких взрывателей выглядит как-то сомнительно.

1. Уязвимость ПГРК может быть скорее чисто ситуационная. Если фейсом не щёлкать и организовать надлежащие патрулирование, ездить они могут сколь угодно далеко. Что и было наглядно и недвусмысленно продемонстрировано всем заинтересованным лицам не далее как прошлым летом, когда грунтовый Ярс сплавляли на понтоне по реке. Неплохо для увальня -- ищи-свищи его.

2. Упор на наземную компоненту СПРН, по мнению авторов, является принципиальным выбором РФ. Это и понятно -- надежно то, к чему ты подключен 24/7/365 в любую погоду. Понятие горизонта для МБР, забирающейся на 1000-км высоту максимум через несколько минут после старта, несколько условно. И, помимо РЛС прямого видения есть/могут быть возрождены загоризонтные РЛС и загоризонтная регистрация отражающегося от ионосферы ИК-импульса от старта ракет.

3. К SM-3 отношение авторов статьи как раз скептическое, они указывают на него скорее как на дестабилизирующий элемент, нервирующий и провоцирующий русских.

4. Насчет КАЗ ШПУ не согласен. Входящие в атмосферу ББ тормозятся до сверхзвуковой скорости, сбить их вполне реально. Единственно, делать это нужно исключительно прямым попаданием, осколочная БЧ их не остановит.

Насчет миграции МБР между несколькими шахтами. Рейгановская идейка, сомнительная. Шахта стоит дороже ракеты, стоять ей пустой не рационально. Противник, не будь дурак, всё равно будет все их засчитывать как развёрнутые МБР, и лупить по всем шахтам.

Ну а в наличии некоторого количества неразвёрнутых ракет ничего нового нет, они были и есть. Мы видим, что ракеты периодически испытываются обеими сторонами, но развернутое их количество при этом не уменьшается.

5. Справедливо сомнение насчёт эффективности описанной системы. Существующие ББ многократно испытаны, их характеристики проверены и известны доподлинно. Причем описываются именно как Круговое ВЕРОЯТНОЕ отклонение. На эту вероятную картину рассеяния авторы накладывают гипотетические параметры "чудо-взрывателя" с коэффициентом 1. Про испытания какового "чудо-взрывателя" авторы ничего не сообщают


Все пропало, районы под огнем, ракеты сбивают на старте.

Пришло время для сооружения тысячетонного фугаса в якутской воронке, с выходом кумулятивной струи в районе Вашингтона.

Назвать программу не "периметр", а "****метр". Закрыть доступ в район, накрыть воронку куполом и создать бурную деятельность вокруг данного объекта.
Вбросы в СМИ научных трудов типа "Долетит ли Калифорния до Луны целиком при таком подрыве или туда полетят только ошметки штатов?".
Ради того, чтобы в пентагоне каждый день ходили наложив в штаны, можно и потратиться немножко. Стоимости одной ПЛАРБ вполне хватит на такой грандиозный цирк. А достигнутый эффект превосходит затраты на порядки.

Edited at 2017-03-06 10:29 am (UTC)