?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
В Конгресс США внесен законопроект, который приведет к расторжению Договора о ликвидации РСМД
bmpd
Оригинал взят у коллеги sandrermakoff в В Конгресс США внесен законопроект, который приведет к расторжению Договора о ликвидации РСМД






Называется впрочем он обратно - "Intermediate-Range Forces Treaty Preservation Act" ("Закон по сохранению Договора о ликвидации РСМД" ?). Законопроект выдвинут группой из пяти республиканцев, трех представителей Сената и двух из Палаты представителей. Учитывая крайне бурную реакцию по поводу развертывания ПГРК с крылатыми ракетами 9М729, обвинения в чем начались с недавней статьи в NYT, и сильные позиции "ястребов" в Конгрессе нельзя исключать, что он успешно пройдет согласование и ляжет на стол Д.Трампу.

Идеей законопроекта является переход к рейгановской политике "мир через силу" и ответной реакции на то, что было рассмотрено как начало гонки вооружений в данной области. Избрав стратегию "эскалации для деэскалации" предлагается вынудить российскую сторону сдать назад.



В законопроекте предлагается:

а) как уже было указано в отчете Комитета Палаты представителей США по вооружённым силам за 2016 года (стр.270, пар. 1243), потребовать от действующего Президента начать разработку ответных мер, с опорой на мнение вооруженных сил, отдавая предпочтение средствам которые можно развернуть в течении 2 лет
б) начать разработку ПГРК с ракетами средней дальности*, способными нести как ядерные, так и конвенционные боевые части
в) начать настойчиво искать дополнительные возможности по усилению ПРО
г) передать разработанные комплексы с ракетами средней дальности союзникам
д) ограничить переговоры по пост-СНВ-III соглашениям с Россией до того как она прекратит нарушение Договора о ликвидации РСМД и ограничить финансирование на выполнение текущего СНВ-III**
е) оценить необходимость начала зачета РС-26 в рамках СНВ-III***

* - из реалистичного и быстро реализуемого варианта - только создание ремейка "Грифона"
** - я так понял "Limiting funds for New START extension or OST activities until Russia returns to compliance". "Деятельность OST" - утилизация боевых блоков?
*** - удивительно бессмысленный пункт, очевидно, что РС-26, подаваемый как раз нами как обычная МБР без намеков на сниженную дальность, будет включен в зачет при развертывании


Пояснять почему принятие такого закона, т.е. официальное и открытое начало разработки ракет средней дальности, приведет к концу Договора думаю не нужно. Фактически принятие "Закона о сохранении" равно выходу из сохраняемого договора, как бы смешно это не звучало. Остается надеятся, что все это (как и вброс информации о 9М729 вообще, так как даже в нем указывается, что развертывание систем произошло довольно давно) является со стороны США частью подготовки к началу широкомасштабных переговоров с Россией, по вопросам стратегических вооружений, к которым хотят подойти с позиции силы/обвинителя. Благо наряду с ястребиными выходят и довольно примирительные статьи, в том числе и с околовоенных кругов. Однако с 9М729 накрутили уже очень сильно и сдать назад будет сложно.


В общем пристегнитесь уважаемые пассажиры, мы втопили по




  • 1
Наверное затем, зачем он вообще существует (хоть и в единичных вариантах для выставок). Если вдруг совсем приспичит, то уж точно не до конвенций будет.

Если совсем приспичит, то КР средней дальности ничего решать уже не будут.

Т.е. такой вариант базирования/маскировки сделан для фана?

для тех кто не может прикрыть свои системы обычным образом

Разве нельзя такой способ маскировки использовать в качестве мер запугивания большим странам, например РФ? Ведь если пиндосы прямо выйдут из Договора о ликвидации РСМД, используют обеднённый уран в боеприпасах, держат на вооружении кассетные боеприпасы и прочие плюшки, то почему вдруг замаскированные под рефрижераторы ПУ станут ненужными для РФ?

Edited at 2017-02-19 09:02 am (UTC)

Обедненный уран в боеприпасах тут совсем ни при чем, он международными договорами никак вроде бы не регулируется. А от кассетных боеприпасов США емнип отказываются в последние года, что не может не радовать.
Если я правильно понимаю мнение МО по этому вопросу, контейнерные пусковые РФ не очень нужны потому, что они менее удобны в обращении, чем самоходные ПУ и создают проблемы с точки зрения международного права (что на деле спорно). То есть выгода от увеличенной скрытности не перекрывает недостатки видимо.

Не регулируется только несколькими странами, которые отказались ратифицировать эти международные договоры). На счёт отказа от кассетных боеприпасов честно говоря не в курсе, но наши в Сирии по крайней мере их вроде использовали. Кстати РФ, КНР, США и ещё кто-то в отличие от всего мира тоже не считают это неизбирательное оружие негуманным). Вот про технические подробности может и правда весьма сложный момент, но уж точно тут вопрос не в международном праве... оно есть только тогда, когда кому-то удобно. И то, до поры до времени.

И РФ, и США не подписывали никаких запретов на обеднённый уран или кассетные бомбы. И РФ, и США подписывали женевскую конвенцию о защите гражданского населения. Соответственно, уран и кассетные бомбы применять можно, а изображать военные объекты гражданскими - нет.

Нарушать, естественно, можно всё, но зачем?

Нарушать плохо, однозначно. Но данная статья по сути говорит о том, что так бывает, и никто ничего за это не сделает. Побузят немного, да во всякие бумажки потыкают, которыми пиндосы обычно подтираются. ДОВСЕ, например. Ну вот встали янки в позу, сказав что конвертируемые установки ПРО не считаются и всё тут. А ещё то, что БПЛА не считаются носителями. Сказали что трава у них не зелёная, а лёд не холодный. Мы им что-то сделаем? Ага, взяли не совсем по умному в 2007 просто наложили мараторий. И выглядит это так, будто РФ реально вышла из договора, а пиндосы нет (с исторической точки зрения). Нам с Club-K нужно поступать так же, как янки поступают с ПРО. Ставить перед фактом и говорить что "нет, там не маскировка под гражданку, просто получилось очень похоже", и ставить какие-нибудь модульные топливные элементы на 20 км, чтобы при возможности быстро заменить на модели в 2500 км. Из нас же идиотов пытаются сделать, то почему не ответить тем же? При чём такой асимметричный шаг не подразумевает глупую и безумно дорогую гонку вооружений, которая нам финансово не по плечу.

Наши отвечают очень правильно и абсолютно зеркально: ставят КР на Искандеры и пишут им дальность под договор РСМД. И американцы могут истерить сколько хотят, но сделать тоже ничего не могут.

То что вы предлагаете - куда хуже, хотя бы потому что в итоге нарушение подставляет наше же гражданское население. Зачем это? Этого не нужно. Женевский договор в этом плане хороший и нужный, его нужно поддерживать, а не рушить. Иначе получается "назло бабушке отморожу уши".

Опять же, я понимаю ваше желание, чтобы наши посмачнее плюнули в рожу США и чего-нибудь тоже нагло нарушили. Но зачем нам опускаться до их уровня? Тем более, что практической пользы с этого шага будет немного.

Может быть вы правы.

Ну черт его знает, я не помню, что там обедненный уран ограничивает в плане международного законодательства. Могу ошибаться конечно. Вот кассетные б/п это да, но емнип наши их ограничивать не собираются. Ну и да, международное право это штука гибкая. Особенно для "исключительной нации".

Ну почему? Ещё логистика удобная, погрузил и катай. Не просто так же этими контейнерами ВМФ интересуется.

  • 1