?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
"Неубиваемый" штурмовик A-10
bmpd
Как сообщает Antony Angrand в статье «L'A-10 épargné jusqu'en 2021 au moins», опубликованной журналом «Air&Cosmos», американский штурмовик Fairchild A-10 Thunderbolt II будет выведен из боевого состава ВВС США не ранее чем в 2021 году. Об этом сообщил генерал ВВС США Дэвид Голфейн в ходе пресс-конференции. Дата списания «бородавочника» будет определена по итогам дискуссии, в которой также примет участие новый министр обороны США Джеймс Маттис.




Американский штурмовик Fairchild A-10C Thunderbolt II из состава 354-й истребительной эскадрильи 355-го истребительного крыла ВВС США (регистрационный номер ВВС США 81-0945, серийный номер A10-0640), 15.01.2017 (с) Daniel Guerra / Airliner.net




Самолет снова "возвращается", так как совсем недавно на повестке дня стоял вопрос о сокращении числа машин в составе ВВС США начиная с 2018 года, а последний экземпляр должен был быть поставлен на хранение в 2021 году. Но осенью прошлого года командующий ВВС США Дебора Ли Джеймс объявила о том, что сроки списания А-10 будут изменены.



  • 1
А чем, собственно, плоха стала пушка? По легенде-то, кабанчик вокруг нее и проектировался, без GAU было бы вообще что-то радикально иное :)

Пушка плоха тем что заточена под расстрел танковых орд СССР. Для других дел она мало пригодна и занимаемый ею вес лучше бы подошел для НУРСов или управляемого чего-нибудь.

Интересно, а фугасные снаряды для нее бывают? Или шрапнельные. Просто если совсем открутить ее от кабанчика, то там много всего нарушится и придется, наверное, переделывать все летадло. А так еще прицел дальнобойный с вычислителем приделать и будет... эээ... ну как бы ганшип такой, для расстрела каких-нибудь пешеходных орд на пикапах. С почтительной дистанции.

Edited at 2017-02-09 11:34 am (UTC)

Для этого больше подходят вертолеты. В общем такие большие пушки на самолетах в наше время уже не нужны.

Ну - это понятно, я имею в виду чисто если рассматривать вопрос "как нам сохранить популяцию американских летающих кабанов для применения в народном хозяйстве Ближнего Востока" :)

Нет, проектировался A-10 как самолет быстрой поддержки сухопутных сил. По тому же заданию сделан YA-9 - можно посмотреть. Пушка хорошая, но для времен, когда Шилка - самый страшный зверь. Нынче же войска насыщены ЗРС.

Я имел в виду что The A-10 was designed around the 30 mm GAU-8 Avenger rotary cannon. Это популярная легенда - что сначала была крутая авангардная пушка, а под нее спроектировали самолет. Поддержки сухопутных сил.

Ни фига ж себе... да YA-9 это ж "Грач"! :) Ну вот как бы: штурмовик без юберканона. СУ-25 как он есть.

Edited at 2017-02-09 11:33 am (UTC)

Побольше. И да, проект Су-25 начинали как Alfa Jet, но побольше, а закончили как YA-9.

Если рисовать надежный бронированный одноместный самолетик с двумя ТРД и множеством узлов подвески разнообразных вооружений, то выбор будет небогатый: выше или ниже размещать стабилизаторы, прямое или слегка стреловидное крыло... ну, по идее все. В остальном получится раскормленный угловатый Alfa Jet или ЯК-130.

Второй вариант, для бедных - одноместный с одним ТВД - тоже не блещет разнообразием. В совсем нищенском варианте это будет "Сессна", во всех остальных - "Супер-Тукан". Чего, кстати, не понимаю, это почему никто не реанимирует "Корсары"? Такой лютый маскл-кар, точнее максл-плейн, авионику современную поставить - уаще монстр получится, гроза правых, левых и умеренных партизан.

А всякая экзотика типа того, что рисовал Берт Рутан, когда был не в духе, или безблагодатная Stalma - с двумя килями, с обратной стреловидностью, с асимметричными крыльями или гондолой двигателя - либо избыточны либо недостаточны.

Textron (т.е. Cessna) прямо теперь предлагает Scorpion. Он сильно отличается. Scaled Composites предлагали Ares - совсем другой. Решений множество. Вот и A-10 сильно отличен от YA-9. И главное отличие - меры живучести.

Вообще, смысл обсуждаемого решения, вероятно, в том, что так хотят запретить думать о новом штурмовике. Разговоры в пользу Scorpion недавно были довольно жаркими и на высоком уровне.

Edited at 2017-02-09 01:24 pm (UTC)

Решений множество, но оптимальных немного. А-10 купили, потому что за счет GAU он был еще более оптимален для своей противотанковой задачи, чем более многофункциональный YA-9. Ares и многих других - не купили.

Что до "текстрона", то он вроде как не совсем на эту тему, нет? The aircraft is intended to handle mission profiles typically performed by the U.S. Air National Guard, including domestic interdiction, quick-reaction natural disaster support, air sovereignty patrols, and low-threat battlefield missions. Это, наверное, ближе к более легким самолетикам - универсальным учебно-боевым. Меня, к слову, в этом перечислении задач как-то удивила идея domestic interdiction - это в каком таком смысле domestic? Кого внутри страны перехватывать и не проще ли с самого начала запретить перехватываемому взлет с диспетчерской вышки? :)

То есть это, конечно, вопрос - нужен ли теперь вообще штурмовик для high-threat battlefields, раз у нас все войны типа низкой интенсивности. Наверное, для таких войн теперь оптимален будет другой самолет, не СУ-25 и не А-10, а полегче и подешевле. Может быть, как раз Textron, ЯК-130 или Alfa Jet.

Но чем-то, видимо, А-10 мил воякам. Симпатичный, в общем-то, кабанчик - если "Текстрону" чего и недостает, то как раз такой брутальной харизмы :)

Нет, оптимальных много всегда. Но подробный ответ завтра - гости у меня.

ОК, большое спасибо - приятного общения :)

Хотел развернуто ответить, указав, во-первых, на причины выбора проекта Fairchild, сравнивая не только с YA-9, но и другими предложениями для A-X 1967. Уместно добавить и другие удачные самолеты похожего назначения, вроде A-37 или OV-10.

Пожалуй, это статья должна быть. Десятки решений о компоновке, которые казались своим создателям оптимальными (а они лучше заказчика часто понимают, как следует решать задачу). Кроме того, явно могли ведь быть решения, которые казались заманчивыми, но слишком сложными тогда. Пол века прошло.

--------

Scorpion и проекты для T-X скопом послужили поводом к мечтам о "легком дешевом" самолете авиаподдержки для ВВС США. Эта идея получила отклик от кое-кого в высоком политическом руководстве месяц назад. Вероятно, решение продлить A-10 (то есть, в общем-то, идея ничего не делать до готовности F-35) - это попытка заткнуть тех, кто хотел этого, не позволить тратиться.

Харизма - к фотографам - найдут и снимут как надо.



Напомню, у Scorpion есть пустой просторный отсек, который можно превратить в отсек вооружения. А задача живучести решена разнесением двигателей по интегральному центроплану, длинными сопловыми трубами и разнесенным оперением.

Правда, система управления у него не программная. Как известно, такая система могла бы чудесно повысить живучесть самолета после утраты части аэродинамических органов и одного двигателя.

Ударнику ВВС США теперь второй летчик избыточен. Для действий не с высот выше сверхмалых можно обойтись одним - запас внутренних объемов. Сделано это для снижения стоимости разработки, но в серии можно подумать об установке АСУ.

То есть даже Scorpion - пример многообразия решений одной задачи, несет в себе новое сочетание решений для давно известной проектной цели. Такой самолет могли предложить и в 1967.

Edited at 2017-02-10 11:20 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1