?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Самолет СР-10 продолжает испытания
bmpd
Появились свежие фотографии проходящего испытания на аэродроме Кубинка первого летного опытного образца (демонстратора) лёгкого реактивного учебно-тренировочного самолёта СР-10 разработки ООО "Конструкторское бюро "Современные авиационные технологии" (КБ "САТ").




Первый летный опытный образец самолета СР-10 разработки и постройки ООО «КБ «САТ». Кубинка, 02.02.2017 (с) Сергей Лукоянов / russianplanes.net ( ссылка )




Напомним, что летные испытания данного первого прототипа СР-10 были начаты на аэродроме Орешково (Воротынск, Калужская область) 25 декабря 2015 года. В течении 2016 года были проведены этапы заводских испытаний и предварительных испытаний. Проект получил определенную поддержку со стороны Министерства обороны России и на 2017 год заявлялось о возможности начала Государственных испытаний СР-10, однако статус программы пока что в целом не определенен.




Первый летный опытный образец самолета СР-10 разработки и постройки ООО «КБ «САТ». Кубинка, 02.02.2017 (с) Евгений Волков / russianplanes.net ( ссылка )

  • 1
А должен лентать не на вышку, а по кругам, да с битьем об бетон.
К тому же, летает на древнем и поганом АИ25, который снят с производства.

Для битья об бетон предусмотрена очень хорошо продуманная схема шасси, простая и жёсткая. Двигатель АИ-25 только для прототипа, для серии предусматривается возрождение производства АЛ-55, разработанного в своё время для МиГ-УТИ и индийского УТС.

1.Про шасси это на нём, имеется ввиду? Тогда - мимо.
Шасси не должно быть жестким, оно должно быть энергоёмким.
Крепление стоек на вынесенную конструкцию - это плевок в сопромат. А именно на вынесенной балке в обтекателе находится точка крепления стоек. Плюс, этот обтекатель дал живительный турбулентный поток, да такой, что пришлось ставить фальшкили, которых раньше не было.
2. Про двигатель, даже, не смешно. Кто его будет возрождать, где делать, кто будет платить?

1. Именно жёстким, и простым механически должна быть конструкция шасси -- а не его энергопоглощающих элементов. Пример -- невероятно сложное кинематически шасси МиГ-23, требовавшее постоянного трудоемкого обслуживания вследствии расшатывания при эксплуатации. Основываясь на этом негативном опыте, конструкцию основных стоек шасси МиГ-29 значительно упростили, а стойки установили под некоторым углом так, чтобы снизить изгибающие моменты во время касания.

Вынос основных стоек шасси на короткие и жесткие фиксированные пилоны -- остроумное и удачное решение, помимо упрощения конструкции позволяющее увеличить колею шасси, что очень важно для облегчения этапа посадки для начинающих пилотов. А также позволяющее расположить стойки шасси под минимальными околонулевыми углами в момент касания, снижая на них изгибающие моменты.

Аэродинамически на путевую устойчивость обтекатели выносных узлов крепления шасси ни малейшим образом не влияют,так как находятся в районе ЦТ или чуть позади.

2. http://www.npo-saturn.ru/?sat=68


1.Расположение аэродинамической поверхности под крылом, перед стабилизатором не могло не сказаться отрицательно на устойчивости-управляемости. И сказалось - появилось два фальшкиля.
Т.е. уменьшился угол касания хвостовой частью.
Пилоны, мало того, что сами весят, так ещё и должны воспринять нагрузку и передать её на фюзеляж. А он должен ее принять и поглотить. Опять - вес.
Кстати, на МиГ-23х невероятное количество курсантов козлило и раскладывало самолёт. Именно за счёт конструкции шасси.
2.Реклама двигателя на сайте производителя.

Скорее они недооценили влияние обратной стреловидности на путевую устойчивость. Расположение да, неудачное, но возможно, это временное решение. В дальнейшем логичней просто увеличить основной киль -- если они не акцентировали путевую устойчивость на больших углах атаки.

Увеличить киль-ухудшить устойчивость на разбеге-пробеге с боковым ветром. Тем более, с такой колеей.
С каждым улучшением шансы пройди гос.испытания все меньше и меньше.
Если Л39 не пройдет по современным ТТЗ, то эта самоделка и подавно.

Ваши предложения?

Все придумано до нас.
УТК-ЯК, как единый комплекс подготовки летчика.

Чем отличается олигофрен от обычного человека? Тем что обычному человеку можно что-то объяснить а олигофрену ничего объяснить невозможно.

Вот и вам, гражданин катаросов, объясняли-объясняли что СР-10 и Як-130 это совершенно разных классов и разного назначения но всё это как горох об стену.

Обычно, я не отвечаю хамам, но тут изменю своим правилам.
Як-130 , это самолет- испытанный и серийный.
Як-152, тоже самолет. Сделанный по требованиям заказчика, проходящий испытания и принадлежаший одной линейке.
СР-10, это самоделка. Хорошая, дорогая, местами красивая, но самоделка. И шансы пройти гос.испытания у нее крайне малы, если только не протащат насильно.
Если охота дальше разговаривать - меняем тон и делимся опытом инструкторской или летной работы.

Это очень хорошо что Як-130 и Як-152 испытанные. Однако же помню времена когда и они были только что сошедшими с чертежей и только-только поступившими на испытания. Так же как и МиГ-АТ, который вообще то Як-130 не уступит ни в чём. А то и превосходит.

Что касается того что СР-10 это самоделка то это только ваше личное мнение и более ничего. Вы имеете право на это мнение но оно ничего общего с реальностью не имеет.

И вот ваш Як-130 как раз и протащили насильно, с нарушением процедур, хотя именно МИГ-АТ удовлетворял требованиям заказчика на учебно-тренировочный самолёт полностью, от "летающей парты" до "пилотажника". Ну ладно, приняли Як-130, но его сложность дороговизна и потребовали для начальной подготовки лёгкий дешевый самолёт. Яковлевцы было понадеяилсь и тут захапать себе путем Як-152, да обломились. Это идиотизм сажать будущего военного пилота на поршневой самолёт. От этого ушли ещё в лохматые советские годы когда на вооружение поступили L-29. Совершенно логично появился СР-10. И реактивный в отличии от Як-152 и дешевый простой надежный в отличии от Як-130.

152й только проходит заводской этап. Насколько я знаю, он слетал около 10 полетов.
СР-10, это самоделка, даже не уровня МАИ-890. Тот,хотя бы, создавался по сертификационным требованиям и стандартам.
Я не пытаюсь унижать конструеторов этого самолета. Они молодцы! Сделать "на коленке" реактивный самолет - этодорогого стоит.
Но это, все-таки, самоделка, СЛА, ЕЭВС. Да как угодно называйте, но не самолет эксперементальной авиации.
Насчет сравнения Яка и МиГа, это давний-давний спор и ответа он не имеет. Сравнить 130д и 130 Иркутского завода - это небо и земля.
Программа 152го предусматривалась изначально, вместе с классами и тренажерами. Тут ничего нового.
Весь мир начинает летать на винтах и не мучается по этому поводу. А некоторые, еще и на планерах. Только не в училищах, а в аэроклубах. Но, это наш путь, и к технике отнтшения не имеет.
Про СР я бф не заявлл ничего громкого, ибо он еще не летал на элементарные методики, а пока только демонстрирует пилотаж и взлет-посадку. Поэтому его рано с кем-то сравнивать, пока он в ГЛИЦ не попадет.
Кстати, а в чем сложность Яка???

Edited at 2017-02-05 04:28 pm (UTC)

Кстати, а в чем сложность Яка???
================
вы это серьезно? вы таки всерьез спрашиваете почему большой тяжелый дорогой учебно-боевой самолёт "окончательной доводки" уже подготовленных курсантов сложнее чем самолёт первоначальной лётной подготовки???

И не надо мне тут лапшу на уши вешать про "весь мир". Кто хочет летать в аэроклубах или купить себе частный самолёт тот пусть хоть залетается на винтовых самолётах. Речь идёт о подготовке военных лётчиков. Их уже не первое десятилетие их готовят сразу на реактивных учебно-тренировочных самолётах минуя ненужный для них этап поршневой авиации. Сначала на L-29, потом на L-39. и МИГ-АТ вообще то был логичной и самой лучшей заменой этим прекрасным но уже устаревшим УТС.

Буду рад услышать каким сертификационным требованиям и стандартам не соответствует СР-10 если вы в этом так хорошо разбираетесь. даже похоже лучше чем чины из ВКС и МО.

Про сложность я так и не услышал. В обслуживании, в пилотировании,в хранении. В чём сложность?
Про несоответствие по итогам испытаний говорить рано, да и невозможно.
Во-первых, никто не ставил ТТЗ, что бы ему соответствовать, во-вторых, одного взгляда на приборное оборудование достаточно, что бы прослезиться, в третьих - двигатель. Дерьмо редкостное. Ненадёжный,слабый, с кучей ограничений и дикой приёмистостью, к тому же иностранный и снятый с производства.
Откуда дикая вера в МиГ-АТ? И почему никто не обратил внимание, что после закрытия программы МиГа команда перешла в полном составе в Як? Кстати, во главе с Романом Петровичем. И перенесла на Як кучу всего с МиГа. От философии до железа.
Например РУС Як-130 целиком взята с МиГ-29, до последнего изгиба.

  • 1