?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Сложности при проектировании нового французского авианосца
bmpd
Как пишет Jean-Dominique Merchet в статье «Chaudières et catapultes: les enjeux techniques du prochain porte-avions», опубликованной французским изданием «L’Opinion», даже левый социалист Бенуа Хамон (Benoît Hamon), который не забывает своих брестских корней, выступает за строительство нового авианосца для ВМС Франции. Этот проект станет частью программы будущего президента Франции. При нем на протяжении всего пятилетнего срока может быть начато предварительное проектирование стоимостью примерно 100 млн евро в год. Некоторые говорят о том, что строительству может быть дан ход в районе 2020 года, что приведет к достижению боеготовности корабля примерно в 2035 году. Но все это еще очень зыбко. Но в одном можно быть уверенным: речь не идет о строительстве второго авианосца, а о замене авианосца Charles de Gaulle, хотя нельзя исключать, что в период ввода в боевой состав в составе французского флота будет два атомных авианосца. Другое предположение с высокой степенью вероятности: корабль будет построен в Сен-Назере, а не в Бресте, как в случае с его предшественником.


CwrB9-gXcAUlM3N

Предполагаемое изображение французского атомного авианосца R 92 Colbert (с) twitter.com/FauteuilColbert




Остается решить несколько серьезных технических и производственных вопросов: атомные реакторы и катапульты.

На атомном авианосце Charles de Gaulle имеется два атомных реактора с водой под давлением типа К15, такого же типа, который ставится на атомных ракетных подводных лодках типа Triomphant и новых многоцелевых атомных подводных лодках типа Barracuda. Мощность К15 составляет 150 МВт  и потребовалось установка двух таких реакторов на авианосце Charles de Gaulle для его водоизмещения в 40000 тонн. Этой мощности едва хватает, что могут наблюдать многочисленные моряки. Так, американские атомные авианосцы типа Nimitz имеют два реактора мощностью 550 МВт каждый (то есть в 3,7 раза мощнее, чем у Charles de Gaulle), при этом их водоизмещение превосходит французский корабль в 2,6 раза

Для проектировщиков будущего французского авианосца вопрос состоит в том, стоит ли устанавливать на корабль три реактора К15 или разработать новый реактор. Три реактора К15 займут больше места, что потребует построить более крупный и… более тяжелый корабль. Это маловероятная версия. Разработать новый тип реактора за большие деньги? Это очень дорого. Скорее всего будет создан реактор К15+, но эти улучшения очень быстро продемонстрируют свои пределы. Одновременно надо будет думать о новых реакторах для будущих ПЛАРБ третьего поколения, который придут на замену ПЛАРБ типа Triomphant.

Наконец, самым насущным вопросом является сохранение компетенций промышленности, а именно, компаний Areva TA, DCNS или Комиссариата по атомной энергии. Вариант создания авианосца с неатомной силовой установкой, как в случае с двумя перспективными авианосцами британского флота, также рассматривается, но у него мало сторонников, как на флоте, так и в рядах промышленности. То есть, как можно видеть, решить уравнение весьма непросто.

К этому добавляется и вопрос с выбором катапульты. Франция не производит такого оборудования, необходимого для обслуживания корабельного крыла. Катапульты для Charles de Gaulle были приобретены в США и так же будет сделано для его сменщика. За исключением того факта, что США уходят от технологии паровых катапульт в пользу нового поколения электромагнитных катапульт. То есть, неизвестна ни цена покупки, ни электрическая мощность, необходимой для ее функционирования. И здесь мы снова возвращаемся к вопросу атомных реакторов.

В этих условиях сложно оценить стоимость будущего авианосца – но она без сомнения составит от 4 до 6 млрд евро. Как сказал Бенуа Хамон: «это очень дорого».

Автор также уточняет, что оба реактора К15, стоящие на Charles de Gaulle, более чем востребованы, но никогда не могли быть использованы на полную мощность, так как паропроизводящая установка имеет уменьшенные размеры. И она не  может принять всю мощность реакторов, примерно по аналогии с коробкой передач, которая не может передать всю мощность двигателя.

Примерно 40% мощности реактора используется для других нужд, нежели движение и катапульты: для питания электромоторов, РЛС, отопления, камбуза, различных машин и местных электросетей. То есть в нормальных условиях остается только 60% или 70% (в чрезвычайной обстановке) или 110% в течение нескольких часов для поддержания хода корабля и питания катапульт.

В ходе испытаний на Charles de Gaulle выяснилось, что порядка 15-20% мощности реакторов не используется энергетической установкой. Мощности двух К15 достаточно для поддержания хода корабля водоизмещением 55-60 тыс. тонн. То есть нужно эффективнее «раскручивать» реакторы К15, но имеются ограничения.



  • 1

Сомнительно

Франция утратила судостроительные мощности. Особенность контракта с "Мистралями" для РФ связанна именно с отсутсвием стапелей нужного размера. Французам корабли длиной 189 м приходится собирать из двух секций.
Основной маразм контракта тогда был в отправке кормовых секций (123 м.) во Францию. Их можно было построить целиком в Ленинграде. Но тогда возникали вопросы в самом контракте. За что платить Франции?

Re: Сомнительно

За скорость. Наш бы корабль разрабатывали и строили лет 15. А он нужен уже сейчас. Проще и быстрее заказать было во Франции. Тем более, что они ну очень быстро его сделали.
Тем более, как показывает опыт, сейчас деньги есть а потом уже их может и не быть.Тогда их было много.А сейчас бы такой проект могли бы и заморозить.
Да и зачем изобретать велосипед, который был бы нужен в 2-3 экземплярах?Это просто дорого.
Патриотизм это конечно хорошо, но здравый смысл тоже не надо забывать.

А есть на Западе хоть одна программа нового вооружения по которой бы нельзя было сказать - просрали полимеры?

а мы будем строить апл Ясени за 1 млрд

(Deleted comment)
Странно. На Борее более мощные реакторы стоят.

А на Кузнецове энергетическая установка слабее.

Edited at 2017-01-30 11:13 pm (UTC)

Хм. Создается впечатление, что европейские военные откровенно живут прошлым днем: вот это мы подлатаем, вот тут немного улучшим и еще пол века проживем без серьезных вложений. А на новое денег нет.

Edited at 2017-01-30 10:41 pm (UTC)

Ничего удивительного - они ведь не продают энергоносители, а покупают их. Потом, они исходят из принципа разумной достаточности.
Еще им необходимо поддерживать высокий уровень жизни населения. Там народ не будет веками жить в нищете ;)

Edited at 2017-01-30 11:12 pm (UTC)

>>Мощность К15 составляет 150 МВт и потребовалось установка двух таких реакторов на авианосце Charles-de-Gaulle из-за его водоизмещения в 40000 тонн. Этой мощности едва хватает, что могут наблюдать многочисленные моряки.

На Кузнецове стоит 4 котла по 50 тыс л.с. А это порядка 150 МВт.

150 Мвт это максимальная мощность реактора. Отсюда минус потери в паропроизводящей машине, которая "из-за малых размеров" наверняка обладает низки КПД, плюс потери в общей системе - 20-30%. Остается примерно 150 тыс. л.с. У Кузи я понимаю это мощность практически на гребных винтах

Хокай вечен! :)

Ему на замену никто ничего даже не начал разрабатывать, так что на ближайшие лет 20-30 никакой иной альтернативы не предвидится

Будущая руководительница Франции поддерживает кораблестроение

Все посмотрели и никто не заметил два ударных беспилотника на борту.

нарисовать можно что угодно.

(Deleted comment)
В оригинале лажа. Никаких 550 МВт тепловой мощности на каждом реакторе Nimitz нет и в помине.
Два по 95 МВт.

На новых будет 2 по 300 МВт (в английской вики пишут про электрическую мощность, но, думаю, фактически все-таки тепловая).


То-то "Нимитцы" по максимальной скорости новые европейские фрегаты аж на 6 узлов превосходят (стотысячетонные махины почти на 20% быстрее).

(Deleted comment)
  • 1