?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Посла Карлова было некому охранять
bmpd


Как сообщает информационное агентство «Росбалт» в материале «Посла Карлова было некому охранять», Анкара больше 10 лет не разрешала спецотряду СВР «Заслон» взять под вооруженную защиту российских дипломатов в Турции. Об этом рассказал «Росбалту» сотрудник подразделения.

Больше десяти лет турецкие власти не разрешали, чтобы российских дипломатов в этой стране охранял спецотряд «Заслон» (7-й отдел Центра собственной безопасности Службы внешней разведки). Его главной задачей является обеспечение безопасности сотрудников посольств, бойцы «Заслона» работают во многих странах мира. Это хорошо подготовленные и вооруженные бойцы, которые не только осуществляют физическую защиту, но и имеют навыки оперативной работы. Только после публичного убийства посла РФ в Турции Андрея Карлова в спешном порядке турецкая сторона вернулась к обсуждению возможности прибытия бойцов «Заслона» для обеспечения безопасности наших дипломатов. Корреспондент «Росбалта» на условиях анонимности побеседовал с одним из сотрудников спецподразделения.


nzTafy01buA

Предположительно, бойцы специального отряда «Заслон» 7-го отдела Центра собственной безопасности Службы внешней разведки России в охране министра иностранных дел России Сергея Лаврова во время визита последнего в Багдад (Ирак), ноябрь 2013 года (с) ВКонтакте



— Скажите, если бы Андрея Карлова охраняли бойцы «Заслона», можно было бы избежать трагедии?

— В этой ситуации можно сказать, что бы было сделано в случае присутствия наших ребят в Турции. Абсолютно точно никаких людей за спиной дипломата во время выступления не было бы. Рядом с ним должны были находиться два человека в штатском с оружием, следить за поведением людей в зале и осуществлять прикрытие дипломата в случае непредвиденных ситуаций. В зале тоже располагались бы наши бойцы в штатском.

Передвигаться по городу Карлов должен был в бронированной машине, в которой тоже обычно находятся бойцы «Заслона», и не только с пистолетами, но и с автоматическим оружием. К сожалению, у Карлова не было подобной защиты. И это не наша вина.

— А почему представители «Заслона» отсутствуют в Турции, особенно учитывая все последние события?

— Угрозы в адрес сотрудников посольства в Турции начали поступать более 10 лет назад. В это время многие боевики, воевавшие на Северном Кавказе, прибывали на отдых и лечение в Турцию. От них исходила существенная опасность. Потом к ним добавились представители различных террористических и экстремистских организаций и сочувствующие им. Еще более 10 лет назад впервые был поднят вопрос о том, что дипломатов в Турции должны охранять бойцы «Заслона». Но для этого надо разрешение турецкой стороны, а его все это время не давали.

— Получается, что у Карлова вообще не было никакой охраны?

— Получается, что так. Иногда функции охранника выполняют водители дипломатов, но в 90% случаев это люди случайные, не имеющие никакой подготовки и не способные оградить дипломата от серьезной опасности.

— А какие назывались причины такого нежелания Турции, чтобы российских дипломатов охраняли профессионалы?

— Бойцы «Заслона» приезжают в страну с большим арсеналом, в которой входят как различные виды оружия, так и техника: от бронированных автомобилей до различной аппаратуры. По городу бойцы, когда они на службе, тоже перемещаются с оружием. Турецкая сторона была против того, чтобы в их стране находились вооруженные люди из России. Хотя речь шла о небольшом количестве бойцов, в чьи функции входило бы исключительно обеспечение безопасности дипломатов. Обычно со странами, где существует угроза для работников посольств, таких проблем не возникает.

— Бойцы «Заслона» сейчас работают во многих странах?

— Не могу сказать, что список этих стран так уж велик, но их хватает. Например, сейчас наши бойцы служат в Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии, Йемене и ряде других государств.

— После убийства Карлова позиция турецкой стороны по данному вопросу изменилась?

— Насколько я знаю, переговоры о прибытии в Турцию бойцов «Заслона» возобновились в срочном порядке. Ожидаем, что в ближайшее время поступит соответствующий приказ.

— Под охрану попадают все сотрудники посольства?

— Если говорить о физической защите, то речь идет только о первом лице, дипломате, а также о сотрудниках посольства, являющихся секретоносителями. Однако бойцы «Заслона» охраняют здания посольства, прилегающую к ним территорию, иногда места жительства работников посольства. Это позволяет в значительной мере уменьшить риски возникновения инцидентов с сотрудниками посольств.



Беседовал Александр Шварев


  • 1
Потому что правильно охрана, если мы говорим о телохранении - с оружием. Телохранители без оружия бывают только в хорошо защищенных местах, чисто для защиты от мелких инцидентов.

Что обязательно с пулеметами сразу?
Пистолетов недостаточно?

В помещении достаточно, на улице - не факт.

Ну кто там знает, что возят в машине посла, хоть пулемет, хоть ядреную боеголовку - она досмотру не подлежит жеж. Как и другие машины дипкорпуса.
А что бы посла в открытую автоматчики сопровождали - такое только в бандустанах разных, где полная хана.
Правда сами турки могли бы своих спецназеров дать конечно, но это признать, что ситуация в стране не под контролем, да и до сих пор под вопросом - не был ли стрелок действующим полицейским.

---Ну кто там знает, что возят в машине посла, хоть пулемет, хоть ядреную боеголовку - она досмотру не подлежит жеж.

1. Оружие должно быть не в машине, а в руках у охраны.
2. Несоблюдение соглашений по принципу "не подлежит досмотру" обычно плохо заканчивается в плане дипломатических успехов. Дипломаты работают именно в сфере соблюдения соглашений. А нарушают совсем другие люди, и в любом случае - не послы...

---Как и другие машины дипкорпуса.

Я не знаток протокола, но если меня не подводит интуиция, основанная на большом числе просмотренных шпионских фильмов, машины сотрудников могут быть досмотрены полицейскими силами в присутствии специально вызванного сотрудника посольства или консульства. При наличии определенных мотивов. А до досмотра - задержаны на месте.

С другой стороны, иногда факт досмотра может стать причиной международного инцидента, потому ГАИ дипломатов не любит. Ну типа и так жизнь не сахар - а тут еще и геморр сверху... :)

---А что бы посла в открытую автоматчики сопровождали - такое только в бандустанах разных, где полная хана.

Напомните мне пожалуйста, при визите какого президента США в Украину на крышах были рассажены американские снайперы...

---Правда сами турки могли бы своих спецназеров дать конечно

Спросите у спецов, как они сами на это смотрят. Вы понимаете, что сопровождение лиц дипкорпуса другой стороны - это не берцами двери с косяками выносить, это протокольное дело. Тут надо цвести как майская роза, а не топать сапожищами, распугивая прохожих. Да и зрелище посла под конвоем - не та картинка, которую хоть какая-то страна себе захочет иметь...

Ну снайперов по крышам стабильно распихивают, но то ПРЕЗИДЕНТ жеж :)
Опять жеж их особо не видно.

С машинами там есть хитрости, задержать при определенных условиях можно, а вот досмотреть - гм

там в интервью говорится: "Абсолютно точно никаких людей за спиной дипломата во время выступления не было бы. Рядом с ним должны были находиться два человека в штатском"
оба условия были выполнимы без наличия оружия.

Следует иметь в виду то обстоятельство, что в выступлениях, касающихся инцидентов, присутствует критика. Всегда. Все указывают - вот смотрите, тут ошиблись, тут недоглядели и так далее. Вместе с тем конкретные вещи, конкретные ситуации происходят сплошь и рядом контекстно-зависимым образом. Например, выступление посла в культурном центре без явной и очевидной охраны, по соглашению с принимающей стороной, может быть дипломатическим жестом доверия к оной стороне. То есть с одной стороны, вроде бы и должны были охранять, а с другой стороны - вроде бы и не должны были, а даже, в силу момента, совсем наоборот. Это очень контекстно-зависимо, и в этом есть масса тонкостей.

Учитывая сложность и сильную взаимную заинтересованность в развитии отношений, обе стороны слишком сильно увлеклись демонстрацией доверительности в ущерб безопасности. Но конкретно, исходя из реальной обстановки и реальных обстоятельств, это скажет следствие.

С моей точки зрения как получается. Если это жест доверия, то турки должны были обеспечить должный уровень охраны, но не смогли. Не обеспечили.
Если же говорить о нашей охране, то тоже странно выглядит по интервью - без оружия охранять не умеем и не будем, т.е. либо охраняем с оружием, либо вообще не охраняем.
Учитывая, что в Турции в последнее время много террактов - неспокойно - отсутствие охраны посла выглядит странно, если не умышленным деянием. Сюда еще стоит добавить национализацию собственности Газпрома в Турции. В целом это выглядит "не очень". И точно не дружбой.
Полагаю, российской власти нужно от Турции большем, чем турецкой от нас. Это лишь демонстрация этого состояния.

---Если же говорить о нашей охране, то тоже странно выглядит по интервью - без оружия охранять не умеем и не будем, т.е. либо охраняем с оружием, либо вообще не охраняем.

Если говорить об охране посольства РФ, то методы охраны и ее объемы выбирает персонал посольства. По согласованию, там где это надо, с турецкой стороной. Почему в данном случае были таки формы - узнаем.

---Учитывая, что в Турции в последнее время много террактов - неспокойно - отсутствие охраны посла выглядит странно, если не умышленным деянием.

"Терактов много не бывает" (тм).

---Полагаю, российской власти нужно от Турции большем, чем турецкой от нас. Это лишь демонстрация этого состояния.

Вы вообще историю конвенции Монтре знаете? Сколько было крымских войн, сколько русско-турецких, за что убили, кстати, Грибоедова?

Вы говорите очевидную вещь. Причем сильно очевидную много-много лет...

"Полагаю, российской власти нужно от Турции большем, чем турецкой от нас. Это лишь демонстрация этого состояния."

В точку. В противном случае любой нормальной и уважающей себя страной дипотношения были бы показательно разорваны более 10 лет назад, после отказа "спецотряду СВР «Заслон» взять под вооруженную защиту российских дипломатов в Турции".
Плюс были бы тут же включены экономические рычаги (и знатно пострадали бы турецкая торговля и туризм).

если уж говорить про правильную охрану - то как ниже сказали - и пистолетов будет достаточно, но тогда местная "охранка" и полиция должны плотно сотрудничать в плане обеспечения охраны - совместное обследование места выступления, согласование режима допуска и прочая, и прочая, и прочая...

Вы с этим не ко мне. Вы с этим туда куда следует. Я пару месяцев жопой кучу бетона грел - вот и весь мой опыт охраны, да видел пару раз серьезных мальчиков - всё. В известном смысле сторож вашего гаражного кооператива супротив меня - суровый профессионал :)

Вы с этим туда куда следует.

:-) я что - враг своему здоровью? пускай товарищи откуда следует несут службу.
это были просто размышления вслух - довелось несколько раз общаться с одним из (в то время уже бывшим) замов начальника службы безопасности АГЛ. подозреваю, что схема охраны посла - если по полной её делать - будет во многом (кроме масштабов, конечно) схожей с системой обеспечения безопасности первых лиц государства

Вы будете смеяться, но посол и есть первое лицо государства - в стране, где он несет службу.

  • 1