?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
В Сирии подстрелен первый турецкий танк Leopard 2
bmpd
"Халифат" распространил кадры, на котором видно поражение турецкого танка Leopard 2А4 под Аль-Бабом в Сирии. Турецкая сторона официально признала поражение танка и наличие четырех раненых. Танк предположительно получил попадание ПТУР TOW-2, вполне вероятно, ранее поставленной через территорию Турции.


лео-1




лео-2

лео-3


лео-4



UPD: После поражения танк хорошо горит (видео с другого ракурса):





  • 1
Я не разбираюсь, но многие люди говорят что именно поэтому в абрамсе нету фугасных снарядов, что-бы никакой тротил не взрывался, а выгорание пороха и комулятивных снарядов не способно повредить экипажу за перегородкой.

Если бы в Абрамсе не было снарядов с осколочно-фугасным действием, то толку от такого танка было бы не очень много - эти снаряды были бы безопасны не только для экипажа танка, но и для пехоты противника ))) На самом деле, в абрамсе используются так называемые "универсальные" снаряды, в которых кумулятивное действие совмещено с осколочно-фугасным. Это по сути, те же самые осколочно-фугасные снаряды, только более слабые так как часть энергии идет на формирование кумулятивной струи, а конструкция корпуса снаряда неоптимальна для формирования осколков. И именно поэтому в последнее время по опыту боев в Абрамсе наряду с "универсальными" снарядами стали использоваться и традиционные осколочно-фугасные снаряды. Кумулятивное действие в подавляющем большинстве случаев просто не нужно, а вот мощность боеприпаса никогда лишней не бывает. Проблема со "специалистами" сети в том что они не читают дальше заголовков и о характеристиках снарядов судят только по названиям )))

Может, я честно отметил что в этом вопросе не сильно разбираюсь, просто указал что задокументированная статистика пока сильно в пользу абрамса.
Ну и как тут уже отметил один оратор: стратегия - когда абрамс это в первую очередь охотник за бронетехникой, а пехоту зачищают артилерией, минометами, авиацией, вертолетами и т.д., тоже вполне имеет право на жизнь.

"Верить можно лишь той статистике, которую подделывал ты сам".(профанегдот)

Да также он и используется, это и в роликах можно видеть. Можно подумать американцы не используют танки в наступлении или встречных боях, а русские в обороне от нечего делать будут ставить свои танки не за укрытием, а в чистом поле.

Статистика пока у Абрамса очень слабая, но уже понятно, что по защищенности он не сильно отличается от танкеток T-26 времен ВОВ. Впрочем, и Т-72 по защищенности не сильно от T-26 отличается )))

Впрочем, и Т-72

ну это сильно преувеличенно, как и про Абрамс. Было видео где сирийский Т-72 еще ранних версий ловил в лоб два подряд РПГ и ехал бодро дальше, или где в борт ловил ПТУР и сваливал с позиции..

Re: Впрочем, и Т-72

Во время ВОВ далеко не каждое пробитие вызывало пожар или взрыв боекомплекта и танку обычно требовалось несколько пробитий перед тем как его вывести из строя. Например, если снаряд пробивал башню, то ранение получали наводчик или командир, некоторые приборы выходили из строя. Двигатель при таком пробитие будет целым, и механик-водитель невредимым, так что танк вполне мог уехать после нескольких пробитий в башню. Нужно еще помнить что запреградное действие противотанковых снарядов в начале войны, 40-45 мм было относительно небольшим. Так что это уязвимость фанерных танков и ПТ-САУ несколько преувеличена.

>>>Если бы в Абрамсе
Спасибо, посмеялся.

  • 1