?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
В Сирии подстрелен первый турецкий танк Leopard 2
bmpd
"Халифат" распространил кадры, на котором видно поражение турецкого танка Leopard 2А4 под Аль-Бабом в Сирии. Турецкая сторона официально признала поражение танка и наличие четырех раненых. Танк предположительно получил попадание ПТУР TOW-2, вполне вероятно, ранее поставленной через территорию Турции.


лео-1




лео-2

лео-3


лео-4



UPD: После поражения танк хорошо горит (видео с другого ракурса):






  • 1
Так у них вроде в контракте писано мол то, что останется от пораженного танка надо вернуть заводу. BMPD писали о датских Лео в Афгане.

Edited at 2016-12-12 05:06 pm (UTC)

Я тоже склоняюсь к тому что этот пункт в контракте должен быть.


Пораженный танк - понятие растяжимое. Сразу возникает вопрос насколько он поражен? танк выбыл насовсем, либо, может быть, подлежит восстановлению, а может быть его можно восстановить вообще в полевых условиях, или на мощностях страны-эксплуатанта танка, собсно даже выбывший танк всегда можно растянуть на зипы к другим танкам. Поняли о чем я?
Все это очень слабо коррелирует с реальностью и создает лишние проблемы эксплуатантам. Думаю, что отечественным конструкторам и так известны слабые места наших танков, благо воюет их более чем достаточно.

Поражение несерьезное раз экипаж отделался ранениями

(Deleted comment)
Думаете пи*дят, как наши?

Ваши лошадь в овраге доедают.

У хохлотролля, как не маскируется-уши всегда торчат

Да, за версту тебя видно.

Танк сгорел, но это так, мелочи.

Смотрю я на фото, а потом на видео и вижу, что местность разная. Но это так, мелочи.

И зачем тогда такой танк в Германию отправлять?

Называется сервисное обслуживание. Такая же система действует и у наших в отношении продаваемых танков-вертолетов - если ремонтируются в другом месте, гарантия аннулируется (первый вариант). Второй вариант - немцы своих не бросают!

Понятно, что после серьезного ремонта танка в кустарных условиях не будет никакой гарантии. С другой стороны, есть сомнения, что хотя бы при средних повреждениях танка, гарантия не аннулируется, вне зависимости где его будут ремонтировать.

В любом случае я к тому, что зачастую гораздо выгодней потерять гарантию на танк, чем боеспособный танк отправлять на завод-изготовитель. Посмотрите на Сирию. Как думаете, что бы было, если бы там каждый танк на завод отправляли?

А уж тем более, если мы говорим об останках пораженных танков, о чем писали выше, с чего все и началось. Смысла в таком вообще нет, ибо если поражение серьезное и танк не подлежит восстановлению, то ни о какой гарантии речи уже и не идет.

Поэтому настаивать на возврате на завод каждого поврежденного танка, в том числе и останки окончательно ушатанных, не стоит, ибо это дополнительное обременение для заказчика, которое в случае с тешками, особых выгод заводу не принесет.

Edited at 2016-12-13 11:17 am (UTC)

  • 1