?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
В Сирии подстрелен первый турецкий танк Leopard 2
bmpd
"Халифат" распространил кадры, на котором видно поражение турецкого танка Leopard 2А4 под Аль-Бабом в Сирии. Турецкая сторона официально признала поражение танка и наличие четырех раненых. Танк предположительно получил попадание ПТУР TOW-2, вполне вероятно, ранее поставленной через территорию Турции.


лео-1




лео-2

лео-3


лео-4



UPD: После поражения танк хорошо горит (видео с другого ракурса):





  • 1
разберем по пунктам

> потомучто танк настолько перетяжёлен шо обрешётки нет

Есть, на канадских модификациях. Турки решили, что им не нужно.

> хстати накой он там стоял?

Стоял за бруствером, держал сектор обороны. Танк - идеальное средство обороны.

> применить при атаке ах да унего ж нету ОФЗ

Западные танки не для атаки. Запад атакует авиацией и ночью. Танк передвигается тоже ночью, и к утру он уже стоит в обороне на новой позиции. ОФЗ у него нет из-за высокой бризантности ОФЗ. А метательные заряды БОПС и осколочно-кумулятивных при поражении танка просто выгорают факелом. Сам танк при этом имеет шансы на выживание.

> АЗ и ДЗ на бортах

АЗ не нужно, так как АЗ резко сокращает цикл перезарядки орудия. ДЗ не нужно, так как западные танки заточены против кумулятивных выстрелов, а кумулятивы прекрасно контрятся слоеной сталь-резина-сталь броней. А этому слоеному пирогу ДЗ противопоказан.

> и корпус толь велик что можно попасть хоть в движущийся.

ПО планам запада, танки едут ночью. А днем прячутся, выставляя только башню.

Там башня размером с Т-72

"ПО планам запада"

это по планам 70х годов небось? для войны с советскими танковыми армадами?

Хрень какую-то вы написали. Современные танки задумывались для встречных боев с другими танками, а для поддержки пехоты в городах пришлось наращивать бронирование.

Тем не менее, защита всех западных танков построена на исключительном противодействии кумулятивным боеприпасам, в ущерб противодействию БОПС. Это потому, что запад поднял статистику, и выяснил, что основная причина поражения танков - РПГ/ПТРК. И вот против них и заточил свои машины.

Танковые дуэли же дело практически не встречаемое.

Батенька, ерунду вы пишете полную. ДЗ гораздо хуже справляется с БОПСами нежели с кумулятивами. Посмотрите где боекладка в леопарде и вы поймете, что "выгорание факелом" это гибель экипажа и машины. У наших танков башни тоже летают от выгорания а не от взрыаа ОФ. От Взрыаа ОФ на месте танка остаются отдельные фрагменты корпуса. Множественные фото вы можете найти на лостармор. Условия для детонации, ОФ весьма специфичны и встречаются довльно редко. Вероятность детонации ОФ низка, ноничуть не выше или меньше таковой у
Кумулятивных боеприпасов. А уж ваши фантазии, о том как НАТО ведет боевые действия, это просто песня. Можете сослаться хоть на один документ, устав там, или еще, что нибудь, или это плод фантазии? )
И совсем не понял, чем плохо "резкое сокращение цикла перезарядки орудия"?

Edited at 2016-12-12 10:17 pm (UTC)

Какой же ты пишешь бред.

хрень пишеш
западные танчеги как раз против ломиков с совковых танков задрачивались
против кумулей больше подойдет ДЗ
а лучше КАЗ

А чем день от ночи отличается для средств поражения, по планам запада? Или, типа, все спят?

Запад идет в наступление под прикрытием авиации. Непосредственную поддержку оказывают вертолеты. Вертолеты уязвимы к ПЗРК. У ПЗРК есть два канала - ИК, для наведения на выхлоп двигателя. Но ловушками захват может быть сорван. Поэтому у всех ПЗРК есть вторичный канал наведения. У наших Стрел/Игл - в зоне видимого света, у амерских Стингеров - в зоне ультрафиолета. Прикол в том, что в обоих случаях нужно солнышко, чтобы отсвечивать вертолет. Ночью солнышка нет...

Поэтому, если посмотрите на последнюю западную авиатехнику, обратите внимание, она вся - черно-серая. Покрашена для действий исключительно ночью.

Вы вновь фантаст. У игл нет фотоконтрастной ГСН. В зависимости от модификации там один или три канала. Фотоконтрасная ГСН была только на Стреле 1. Что фотоконтрасная ГСН что УФ работают только на фоне свободного пространства и по низколетящим целям применяться не могут, так как в МПЗ попадает подстилающая поверхность. Сложность скорее в визуальном обнаружении цели.

Вы и в "Черные вертолеты" мирового правительства верите?

Подозреваю, что "АЗ" в каменте выше - это не "Автомат Заряжания", а "Активная Защита".

Да, а то как-то странно получается)...

Танк никакое не идеальное средство для обороны. Его сила в подвижности.

А так использовать все равно что гвозди шуруповертом забивать. Оно конечно можно, но жаль денег.

И предназначены западные танки для атаки. Так и использовали в войне в Заливе.


  • 1