?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Первые 70 серийных танков Т-14 "Армата" будут поставлены к концу 2019 года
bmpd
Как сообщило 10 сентября 2016 года агентство ТАСС, Вооруженные Силы России до конца 2019 года должны получить около 70 новейших танков Т-14 на платформе "Армата". Об этом сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

"Минобороны подписало контракт стоимостью несколько миллиардов рублей на производство первой серийной партии этих бронемашин в количестве до 70 единиц к концу 2019 года", - сказал собеседник агентства.





Танки Т-14 ("Объект 148") на платформе "Армата" опытно-промышленной партии во время первой открытой тренировки парадных расчетов по подготовке к Параду Победы 9 мая 2016 года в Москве. Бортовые экраны сняты. Алабино. 11.04.2016 (с) Виталий Кузьмин / vitalykuzmin.net



По его словам, серийное производство танков ведется с начала 2016 года. Первая серийная партия должна поступить в 1-ю гвардейскую танковую армию, которая дислоцирована на западе России, добавил источник.

Официальным подтверждением этих данных ТАСС не располагает.

В апреле 2016 года заместитель гендиректора "Уралвагонзавода", выпускающего "Армату", Вячеслав Халитов сообщал, что первая партия из 100 танков поступит в войска в 2017-2018 годах. Он не уточнял, входят ли в эту партию опытные образцы, переданные военным для испытаний.


  • 1
Проезд по молодому березняку сорвёт эти фары с крыльев. Таран легкового автомобиля в условиях городского боя сорвёт эти фары. Проезд задним ходом по нашей российской грязи с булыжниками выломает жесткий передний грязевой щиток и оставит танк без переднего света. А в остальном я с Вами полностью согласен.

Edited at 2016-09-10 11:06 pm (UTC)

Фары защищены толстой арматурой, никакая березка им ничего не сделает. На легковой автомобиль танк заезжает не задевая его этим местом, посмотрите видео наездов на youtube. Танк спокойно заезжает на бетонный блок не задевая его этим местом, переезжает ров, не задевая это место.

Русские конструктора дураки, вон и израильские дураки, фары у них поотрывает



Немцы дураки, фары оторвет березками, а жеские пыльники вырвет с блоками ДЗ



У французов дураков все оторвет, кругом танки одни дебилы строят



Японцы идиоты



Итальянцы дураки вообще



Ты один знаешь как танки делать, молиться на тебя надо.

У немцев и у евреев фары на борнелисте.

а берёзке похеру откуда её срывать - с картона ли - с бронелиста ли.
вы, прошу прощения, мил человек - реферат, что ли пишите о конструкции танков?

вынужден с Вами не согласиться. С грязевого щитка фару гораздо проще сорвать, в том числе и вместе с грязевым щитком, например, при попадании в пространство между гуслей и щитком брёвнышка, кирпичика или арматуринки. Ну или при маневрировании во всяческих земляных укреплениях. Или при самоокапывании. А сорвать бронелист с танка намного труднее.

и я вынужден с вами не согласится - берёзка точно также повредит фару стоящую НА броневом листе - и фара не сможет исполнять своё предназначение.
не обижайтесь - но насчёт фары - пример из серии "вкусовщина" у вас.

Батенька, хрен с ней, с фарой. Она арматурой защитной обварена, она даже после контакта с берёзкой останется целой. Проблема в том, что она установлена на весьма неустойчивом основании. Попробую объяснить на бытовом уровне. На моём кроссовере дебильные японские инженеры разместили противотуманки в нижней плоскости углов бампера, и противотуманки сразу стали расходным материалом - за год минимум одна под замену. Красиво, изящно, но непрактично.

Лично я предполагаю, что размещение фар на крыльях - мера вынужденная. Опустив командира на уровень мехвода, конструкторы сильно потеряли в обзорности триплексов с его места. Поэтому все возможные препятствия попытались с переднего бронелиста убрать, рискуя потерять ночное освещение.

попробую вам объяснить ещё раз - раз с первого раза - когда вам об этом сказали - вы не поняли.
эта фара нужна, очень грубо говоря - для передвижения в ППД, максимум - на марше. всё...
в качестве противотуманок и тыды - на танке выступают немного другие приборы

Опустив командира на уровень мехвода, конструкторы сильно потеряли в обзорности триплексов с его места.

вы уже посидели на местах командира танка и мехвода Т-14 - завидую чёрной завистью. честно.

рискуя потерять ночное освещение.

рукалицо.жпг
ПНВ. не слышали? маскировка - не знакомый термин?


Нет, батенька, объяснения - не Ваша стихия. Очень грубо говоря, Вы пытаетесь объяснить, что фара ваще нафиг не нужна, поэтому похрену, откуда она торчит. И кроме как в колонне танк фары не включает. Оба Ваших утверждения, мягко говоря, весьма спорные. Я же говорю про то, что практичнее было бы воткнуть фары туда, куда втыкают их пендосы, фрицы и евреи, а не туда, куда втыкают японцы и итальянцы.

:-)
дискуссия то же, как вижу - не ваш конёк - с вашей любовью к передёргу (уж не обижайтесь)

а) я не утверждал, что фара нафиг не нужна - а указал - где она используется. вас это не устраивает? охотно выслушаю вашу точку зрения
б) так что там про ухудшенный обзор, ась?

Я же говорю про то, что практичнее было бы воткнуть фары туда, куда втыкают их пендосы, фрицы и евреи, а не туда, куда втыкают японцы и итальянцы.

практичность в этом случае - вещь очень и очень субъективная, ну и до кучи - что-то я не вспомню вообще примеров использования фар танка - в боевой обстановке, особливо когда их использование хоть как-то повлияло на исход боя

Я же написал по вашей логике, у немцев березками оторвет фары, они ж на самой кромке, как у Арматы, а с "пыльниками" оторвет ДЗ. И, о ужас, если он шаркнет об стену, у него оторвет зеркала заднего вида.

Вы сами подумайте, как туда попадет скажем бревно, которое, по вашим словам, оторвет эту конструкцию? Гусеницы в какую сторону крутятся? Правильно, все, на что он наедет, уйдет под гусеницу, а не поползет наверх под надгусенечную полку.

Кроме того, в отличие от Т-72/90, тут эта конструкция идет вровень и не выходит за габариты ВЛД. Я себе очень мало могу представить ситуаций, когда эти штуки может оторвать.

Обратите внимание на толщину, мне кажется ей вполне можно ломать стены при необходимости


Брёвна - они очень коварные. Они чаще всего в реальной жизни не спокойно лежат на горизонтальной поверхности, а подло торчат под разными углами к ней. Покатавшийся по пересечённой местности танк редко попадает в кадр с не побитыми и не оторванными грязевыми щитками.

Да и толщины там нет никакой. Этот танк не таранный, и в этом я полностью согласен с этим Вашим доводом из ранних постов.

Там толщина в руку танкиста в куртке, сантиметров 15-20, это не жесть двухмиллимитровая с резинкой как на старых танках.

Если рассуждать о торчащих бревнах, как часто в танковом бою танк будет боком цеплять торчащие бревна? Еще раз напомню, для боя в разрушенном городе танки дооснащают комплектом городского боя с ковшом отвалом, иначе это неправильное применение техники. А по лесу сквозь толстые деревья танки не ездят, не лесорубы, танки ездят по дорогам, по полям и прочим относительно ровным говнам. По вашей же логике и ДЗ навешивать нельзя, ее же тоже оторвет. И никаких антенн и систем наблюдения и обнаружения быть не должно, ведь проехав через стену они повредятся.

Вы продолжаете рассуждать маловероятными ситуациями и категориями и проблемами прошлого, прошлых войн и прошлых тактик применения. Война и техника становится высокотехнологичной, экипажи становятся профессионалами. Если чучмек в Сирии шаркает танком по каждой стене, тыкается стволом в землю или ломает танком стены - это не проблема танка, это проблема с экипажем и тактикой применения.

съеби нахуй, ты уныл

Edited at 2016-09-11 03:45 am (UTC)

  • 1