bmpd

Это ослоеб, штоле? Так он из Сраиля?

Обещали массовую серию в 2018. Теперь в 2019 в мизерном количестве.
Это вам не СССР в 1945, когда каждые 12 часов новый танк с завода выезжал.

критерий отбора?

Не располагает. Не уточнил. Вилами на воде писано. А ватные пуканы уже ревут как залп десятки тысяч ароматов.Кому нужна куча металлолома когда Бзежинский заявил,что «он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит 500 млрд долларов, принадлежащих российской элите. — А потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там….».

Я так смотрю, у Темнейшего 40 или сколько там террабаксов за Крым уже заморозили?

Ясно. А чем 1 ТА будут вооружать?

Проблема незримой связи количества и качества это проблема философская. А вот могут ли наши военные чины подняться до философского уровня осмысления проблем оснащения ВС, особенно СВ, новым, обратите внимание, не модернизированным, не даже современным, а именно новым оружием ещё очень большой вопрос, если не сказать больной. А ведь братии с лампасами, противостоят выпускники ВШЭ, МГУ и прочих бастионов метафизики. Так сказать истинные поборники примата знания над сыном ошибок трудных, с риторическим вопросом на устах, "где деньги Зин".) И тут появляется его величество калькулятор и выясняется, что модернизация 1000 "72" до уровня Б3+ дешевле производства 100 "14".

Да! Но позвольте, ведь "14" это новое слово в деле танкостроения. "14" лучше "72", - ответствуют "лакированные козырьки". И начинается барабанная дробь, фанфары и салют. Всё это конфетти сыпется на голову обывателя до тех пор, пока из тёмного угла не раздаётся конкретный вопрос: "лучше" для чего? Для эвакуации экипажа, танк которого разорвёт фугас или обездвижит ПТУР? Забавно, не правда ли? Нет, поверьте цена подготовленного танкиста для меня выше, чем стоимость самого современного танка. Ибо танк это дело рук человеческих, а талант видеть "сквозь броню" - это от Бога. Но с другой стороны, наблюдать за тем, как Армата в клубах пыли от битого кирпича и стекла вылетает на огневой рубеж делает два "прицельных" выстрела и быстро сдаёт назад, кабы чего не приключилось, совершенно не хочется. Уж лучше пусть эти манёвры осуществляют "72Б3", хотя бы потому, что это будет дешевле для бюджета.

"Армата" это современный танк завоевания господства на поле боя. Если хотите средство завоевателей. А кого, хотелось бы узнать, хочет завоевать ГШ ВС РФ? Неужели Объединенную Европу?) Ну-ну, помнится для решения, куда более скромной задачи только у Советского Союза было более 50 тысяч ОБТ из которых современных было не меньше трети. А ведь были ещё танки у членов Организации Варшавского договора. Помните такую организацию?) Была ещё и СФРЮ, которая вряд ли бы двинула танки на Москву, а вот в противоположном направлении очень даже может быть. В конце концов, был СССР, бронированный кулак которого стоял не на Дону, а на Эльбе. И что же нам предлагают "из ларца" взамен? 2300 Т-14 и 12 Т-50. Не много ли?) Ах, да совсем было запамятовал 8 атомных эсминцев и 3 самых крупных атомных ледокола в мире.

Кстати, если судить по количеству ледоколов и той активности, которую проявляет руководство Белокаменной на северном стратегическом направлении, то захватывать всё же Россия будет Арктику. В принципе логично, белые медведи существенное сопротивление вряд ли окажут, а больше собственно говоря пока сопротивляться там особо некому. А вот 40% мировых запасов углеводородов стоят того, чтобы поднапрячься. Другое дело, что для взламывания эшелонированной обороны из ледяных торосов Армата не нужна в принципе. Таким образом, делаем промежуточный вывод. Для защиты арктических нефтепромыслов 2300 Т-14 будет явно много, а для завоевания "непокорных" европейцев всё же "маловато будет". Зато с точки зрения резонанса в информационном поле заявление о сотке Армат к 20 будет выглядеть совсем не дурно. В то время как последнее заявление о 70 Т-14 к концу 19, согласитесь звучит очень не убедительно. Я бы даже сказал проигрышно.)

"Армата" это современный танк завоевания господства на поле боя. Если хотите средство завоевателей. А кого, хотелось бы узнать, хочет завоевать ГШ ВС РФ? Неужели Объединенную Европу?

да да что то из разряда наступательных и оборонительных танков да?
ведь всем известно что абрамс леопард меркава и леклерк т72 и т64 это 100% машины обороны от злых агрессоров посегающих на демакратию а вот ужасная армата это танк наступательный для того чтобы угнетать свободные народы

Кстати, если судить по количеству ледоколов и той активности, которую проявляет руководство Белокаменной на северном стратегическом направлении, то захватывать всё же Россия будет Арктику

так говорите будто это что то плохое

ля защиты арктических нефтепромыслов 2300 Т-14 будет явно много, а для завоевания "непокорных" европейцев всё же "маловато будет".

как вы здорово приписали этому танку какую то мифическую функцию порабощения европы и сами же сделали глубокомысленный вывод что количества танков для этого самого порабощения недостаточно ну и как следствие все проигрышно и неубедительно