?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Бразильские Ми-35М в действии
bmpd
Наш друг Рустам Богаудинов (коллега rustam12 ) любезно предоставил нашему блогу эксклюзивные фото- и видеоматериалы о повседневной службе боевых вертолетов Ми-35М ВВС Бразилии.




Боевой вертолет Ми-35М (AH-2 Sabre, бортовой номер "8957") из состава 2-й эскадрильи 'Poti' 8-й авиационной группы ВВС Бразилии. 2016 год (с) Рустам Богаудинов





Напомним, что Бразилия заключила контракт стоимостью около 150 млн долл с ФГУП "Рособоронэкспорт" на закупку 12 боевых вертолетов Ми-35М (в конфигурации "изделие 658") 23 ноября 2008 года. Первые три вертолета (бортовые номера 8951, 8952 и 8953)  постройки ОАО "Роствертол" были поставлены в Бразилию 16 декабря 2009 года, а следующие три (бортовые номера 8954, 8955 и 8956) - в июле 2010 года. Однако в апреле 2011 года ВВС Бразилии отложили получение следующих шести вертолетов Ми-35М по техническим и финансовым причинам. В результате третья партия из трех машин (бортовые номера 8957, 8958 и 8959) была доставлена в Бразилию только в августе 2012 года, а последняя четвертая (бортовые номера 8960, 8961 и 8962) была доставлена только 26 ноября 2014 года (сами вертолеты были изготовлены "Роствертолом" еще в 2012 году).

В ВВС Бразилии вертолеты Ми-35М имеют обозначение АН-2 Sabre и входят в состав 2-й эскадрильи 'Poti' 8-й авиационной группы (2º Esquadrão do 8º Grupo de Aviação - 2º/8º GAv), базирующейся в Порто-Вельо на западе страны.


бр2


бр3


бр4


бр5


бр6

Боевые вертолеты Ми-35М (AH-2 Sabre) из состава 2-й эскадрильи 'Poti' 8-й авиационной группы ВВС Бразилии. 2016 год (с) Рустам Богаудинов



бр7


Графика 2-й эскадрильи 'Poti' 8-й авиационной группы ВВС Бразилии. 2016 год (с) ВВС Бразилии (via Рустам Богаудинов)



Видео (предоставлено Рустамом Богаудиновым):



  • 1

Re: Ми-24 не нужен!

Не передёргивайте.
Дело не в том, что вертолёт создали давно, а в том, что его создали по ошибочной концепции.
К тому же, Ла-5 создали в 1942, а Миг-15 пошёл в производство уже в 1949.
Так что да, можно сказать что после Ла-5 сразу создали Миг-15. )))

Edited at 2016-08-29 04:31 pm (UTC)

Re: Ми-24 не нужен!

Ошибочной концепции ударного вертолета с хорошими ЛТХ, бронированием, вооружением?! Ой ли. Если про десантный отсек, то он совершенно не помешал стать Ми-24 одним из самых массовых и повоевавших вертолетов, которые до сих пор успешно эксплуатируют в тяжелейших условиях, модернизируют (вплоть до Super Hind с иностранной начинкой в ЮАР), и экспортируют.
Думаете Ми-28 или Ка-52 можно было с нуля на бумаге нарисовать не имея соответстсвующего опыта?


Re: Ми-24 не нужен!

С хорошими ЛТХ? А что в них такого хорошего?
Из бронирования на нём только небольшие бронестёкла в кабинах пилотов.
Тот факт, что он массово выпускался и много воевал никак не отрицает его недостатков.
Что было- то и выпускали, тем и воевали.
А Ми-24 без соответствующего опыта нарисовать выходит можно было?
И почему это нельзя было сразу нарисовать условный "Ми-28"?
Тем более, КБ Миля изначально так и сделало. Ведь изначальный проект вертолёта Ми-24 был чисто ударным!

А что плохого в его ЛТХ? Обоснуйте в сравнении с ровестниками. А он и не был нарисован с нуля, а также как у амеров на базе военно транспортного был создан ударный. Только аозже у них и у нам появилось следующее покрление. Как-то так. Аргумент о том, что пришлось строить 3000 машин не удовлетворяющих требованиям МО не выдерживает никакой критики.

Плохо то, что Ми-24- это по сути ударная версия Ми-8. В нём имеется ненужный подобной машине десантный отсек, который делает вертолёт гораздо более громоздким, но при этом всё равно слабо пригоден для перевозки десанта.
Аргумент не выдерживает критики? А тот факт, что в СССР одновременно производилось три разных основных танка (Т-64, Т-72 и Т-80), тот факт что у нас приняли на вооружение БТР, который не имеет кормового выхода, вместо этого узкий выход сделан между колёс- это как, выдерживает критику? Это я к тому, что тот факт что Ми-24 был запущен в серию и серийно производился в больших количествах, это вовсе не означает, что его концепция была выбрана верно. К сожалению.
Сами смотрите, в 1970г. Ми-24 только прошёл гос. испытания, а уже в середине семидесятых концепция изменилась и началась разработка Ми-28. Зачем?
Если ударно-транспортный Ми-24 был всем хорош, то зачем всего лишь через пару лет после принятия его на вооружение начинать разработку чисто ударного Ми-28?


Edited at 2016-08-29 08:28 pm (UTC)

Ну, так вы же согласились, что Ми24 по сути ударная версия Ми8. Однако, чем же это плохо? На момент появления наверное это был лучший ударный вертолет.
Это этап эволюции к новому поколению, как и в США, от Кобры к Апачу. Что не означает, что Ми24 чем-то успупал современникам, даже наоборот. Будь он неудачен, не закупался бы до сих пор на экспорт.
С танками, кстати, хорошо подметили, в том то и дело, что денег на оборонку не жалели и при необходимости форсировали бы замену Ми24 еще в 80, но этого не произошло.

Ну я же не говорю, что он был совсем уж неудачным. Свои задачи он выполнял, на троечку с плюсом. А мог бы на пятёрку, если бы его сделали чисто ударным как Кобру.
Цитата:
"Вот если бы удалось убрать десантно-транспортную кабину (ее масса составляла примерно 1000 кг), тогда бы получился действительно боевой вертолет. Как транспортное средство Ми-24 существенно уступал вертолету Ми-8МТ, также применявшемуся в Афганистане."
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24v.html
-по моему это очень чёткое и ясное подтверждение ошибочности концепции Ми-24.

Какие же такие преимущества были у Кобры перед Ми24?

Лучшее -- враг хорошего. Без ненужного брюха он был бы куда удачней.

Куда? Этот вертолет самый быстрый и скороподъемный для своего времени. "Брюхо" это смех по сравнению с GAU8 Бородавочника, огромное двухтонное орудие, вокруг которого построен самолет, оказалось невостребованным против танков:)) При этом, это прекрасный штурмовик.

  • 1