?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Программа самолета Ил-96-400М
bmpd
Как сообщил портал ATO.RU , в 2019 году на мощностях Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВАСО) соберут первый опытный образец пассажирского самолета Ил-96-400М. Об этом в интервью телеканалу "Вести-Воронеж" рассказал генеральный директор ВАСО Дмитрий Пришвин.




Последний построенный самолет серии Ил-96-400 - перестроенный из бывшего грузового самолета Ил-96-400Т (регистрационный номер RA-96104, заводской номер 97693201004) самолет-воздушный пункт управления Ил-96-400ВПУ для Федеральной службы безопасности России. Внуково (Москва), июль 2016 года (с) Александр Мишин / russianplanes.net ( ссылка )




Ил-96-400М — пассажирская версия удлиненного Ил-96. О предстоящем запуске в производство новой модификации в конце мая писала газета "Ведомости", которая ссылалась на представителя Минпромторга. Планы были связаны с утверждением высшим руководством страны программы развития широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета, на который до 2021 г. из бюджета собирались выделить 50 млрд руб.

Предполагается, что вместимость Ил-96-400М, который почти на 10 м превышает по длине базовый Ил-96-300, составит примерно 400 пасс. В отрасли обсуждается вариант установки на новую модификацию двигателей ПД-14М — версии еще не сертифицированного ПД-14 для МС-21. Они должны заменить двигатели ПС-90А-1, установленные на Ил-96-400Т.

По словам Пришвина, с 2020 по 2023 г. пять новых самолетов должна принять Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК). Ожидается, что они будут эксплуатироваться на линиях между Москвой и Владивостоком с Хабаровском.

До недавнего времени Ил-96-400 существовал только в грузовой версии: четыре борта были построены в интересах авиакомпании "Полет". После ее банкротства два самолета были переданы на конвертацию в топливозаправщики, один переделали в воздушный пункт управления Ил-96-400ВПУ для ФСБ, еще один — в VVIP-версию для Министерства обороны.


  • 1
да к сожалению с вами во многос согласен
народ просто не понимает что 4 двигателя - анахронизм
авионики своей нет, нормальных двигателей тоже

но нет главного- развитой технической базы и подготовки персонала как у бобика и арбуза
чтобы создать - нужны годы
авиакомпании просто так такие самолеты брать не будут
Кто тут написал про Кубану, человек совсем недалекий- не понимает что эти самолеты просто дарятся( почему бы не взять бесплатно)

так что.......
Зачем лезть на занятый рынок, не имея в активе ничего

"народ просто не понимает что 4 двигателя - анахронизм"
Почему тогда военные ставят в основном по два вместо одного? А кое-где 4-6-8?
Страдают анохронизЬмами?
Почему после случая с Андреасом Лубитцем, пассажиры всех авиакомпаний, вдруг внезапно, прозрели и посоветовали засунуть глубоко поглубже экономию на 3-м члене экипажа? А до этого 3 человека тоже считали анахронизмом...

"авионики своей нет, нормальных двигателей тож"

А почему так получилось? 25 лет демократически развивались по советам лучших экономистов из МВФ и США....
И вдруг получилось, что ничего делать так и не научились?

"чтобы создать - нужны годы"
Сколько? Ядерно-ракетную промышленность создавали с непросто с нуля, я бы сказала с отрицательных значений!И за полтора десятка лет не просто создали, вырвались на лидирующие позиции. почему тогда смогли, а сейчас нет? Главного же тормоза развития- людоедского сталинского режима и надзирателей из НКВД не было же?


вы путаете теплое с мягким, а конкретно военную авиацию и гражданскую!!!!
если вы не понимаете различия , я поясню - перед военной авиацией ставятся несколько иные задачи, и вопрос рентабельности самолета как правило не стоит! Во главу ула поставлены задачи которые ставятся военными!
А оплачивают весь праздник щедрые налогоплательщике в лице государства!
В гражданской авиации и в частных авиакомпаниях есть такое понятие как прибыль!
И вопрос рентабельности стоит очень остро!

Про третьего члена экипажа......
Мадам а куда вы хотите в кокпите 3-го члена экипажа впихнуть на среднемагистральных рейсах?
И какие компании его используют? КАкие его обязанности?


про 25 летние развитие........
А кто сюда привез экономистов из сша?

И что сейчас может рф выпускать кроме нефти и газа?


по последнему абзацу задайте вопрос гаранту, когда он очередное свидание с электоратом устроит

"вопрос рентабельности самолета как правило не стоит"
Почему же не стоит? Ещё как стоит. Или керосин возить или бомб побольше взять!
Или 40 минут лёта или 3 часа!

"В гражданской авиации и в частных авиакомпаниях есть такое понятие как прибыль!
И вопрос рентабельности стоит очень остро! "

Прибыль можно быстрее и значительнее поднять сокращением расходов. Это аксиома.
Но вот негодяи пассажиры, почему то во главу угла ставят не прибыльность авакомпании, а безопасность!
И 4 двигателя надёжнее чем два. Это то же аксиома.

"Мадам "
Мадмуазель! :-)

"а куда вы хотите в кокпите 3-го члена экипажа впихнуть на среднемагистральных рейсах?"
А где он сидел в ту-134?

"КАкие его обязанности?"
Вот это как раз не проблема- придумать обязанности!

"А кто сюда привез экономистов из сша?"
Как раз читатели журналов "Огонёк" и прочие недодавленные большивиками враги народа наверно... Я не зря упоминала бывших партийцев, конструкторов и прочих "генеральных" во все тяжкие в годы Горбачёва-Ельцина поменявших партбилеты на загранпаспорта.

"И что сейчас может рф выпускать кроме нефти и газа?"
Да вроде много чего.




"вопрос рентабельности самолета как правило не стоит"
Почему же не стоит? Ещё как стоит. Или керосин возить или бомб побольше взять!
Или 40 минут лёта или 3 часа!

вы путаете рентабельность с полезной бомбовой нагрузкой, и дальностью полета


"В гражданской авиации и в частных авиакомпаниях есть такое понятие как прибыль!
И вопрос рентабельности стоит очень остро! "

Прибыль можно быстрее и значительнее поднять сокращением расходов. Это аксиома.
Но вот негодяи пассажиры, почему то во главу угла ставят не прибыльность авакомпании, а безопасность!


каким образом сократить расходы? Взять устаревший самолет с 4 устаревшими движками с низким кпд?
а вы проводили исследования и сможете доказать что четыре безопасней 2-х? Приведете статистику по авариям где причиной были ненадежность и малоэффективность двухдвигательной схемы?

И 4 двигателя надёжнее чем два. Это то же аксиома.
это не аксиома, а ваше дилетантское заблуждение
книжку чтоли по аэродинамике почитайте, чтобы перлы такие не отмачивать


"Мадам "
Мадмуазель! :-)
как пожелаете

"а куда вы хотите в кокпите 3-го члена экипажа впихнуть на среднемагистральных рейсах?"
А где он сидел в ту-134?
в ту 134 были штурман и бортинженер второй пилот и командир
если вы не знаете, открою тайну, что современное оборудование исключает необходимость наличия двух первых членов экипажа
Хотя если вы мечтаете об ил-96 , объяснимо ваше желание доп члена экипажа

"КАкие его обязанности?"
Вот это как раз не проблема- придумать обязанности!

"А кто сюда привез экономистов из сша?"
Как раз читатели журналов "Огонёк" и прочие недодавленные большивиками враги народа наверно... Я не зря упоминала бывших партийцев, конструкторов и прочих "генеральных" во все тяжкие в годы Горбачёва-Ельцина поменявших партбилеты на загранпаспорта.

а современные босы разве не их них?
и семьи в рф, и имущество ? не?

"И что сейчас может рф выпускать кроме нефти и газа?"
Да вроде много чего.
к примеру...... что нибудь высокотехнологичное и конкурентноспособное?

Отнюдь, всё покрали в штатах и затрофеили в германии. Свою началось через 5 лет.


>>"народ просто не понимает что 4 двигателя - анахронизм"

>Почему тогда военные ставят в основном по два вместо одного? А кое-где 4-6-8?
>Страдают анохронизЬмами?

Какое жалкое передёргивание - Вам про четыре вместо двух, а Вы в ответ про два вместо одного.

Два ставят на предельные истребители. Ставят, бо тяги одного двигателя для выполнения ТЗ не хватает. Массовые же типы, с менее суровыми требованиями по динамике, вполне себе однодвигательные - F-16, F-35...

>Почему после случая с Андреасом Лубитцем, пассажиры всех авиакомпаний, вдруг внезапно, прозрели и посоветовали засунуть глубоко поглубже экономию на 3-м члене экипажа? А до этого 3 человека тоже считали анахронизмом...

Не болтайте ерундой. Третий член экипажа никакого отношения к катастрофе рейса 9525 не имеет. Правило обязательного присутствия двух человек в кабине выполняется с помощью бортпроводников.

>А почему так получилось?

Потому что Вы не пошли учиться в МАИ и работать в авиационной промышленности.

>25 лет демократически развивались по советам лучших экономистов из МВФ и США....

Какие 25 ??? Вы о чём ??? Уже 16+ лет как у руля Путин.

>>"чтобы создать - нужны годы"

>Сколько?

Много. Вплоть до бесконечности.

>Ядерно-ракетную промышленность создавали с непросто с нуля, я бы сказала с отрицательных значений!

Да это-то вообще почти тривиально. Даже Пакистан в итоге осилил. Не говоря уж о Северной Корее.

>И за полтора десятка лет не просто создали, вырвались на лидирующие позиции. почему тогда смогли, а сейчас нет?

Потому что Вы не пошли учиться в МАИ и работать в авиационной промышленности.

А и правда: накера она, надежность?..
Главное: экономия на издержках
Ваш кумир- "Победа" ;)))

Заказчиком расейского барахла является аэрофлот или гослизинговые конторы, которые и будут рассовывать его кубанам всяким. Посмотрим когда злобная старуха окажется у разбитого корыта. Владычица морская и небесная, ага счас.

  • 1