?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Подводная лодка "Старый Оскол" прибыла на Черноморский флот
bmpd


Как сообщила пресс-служба Южного военного округа, вечером 1 июля 2016 года новейшая дизельная подводная лодка Черноморского флота [Б-262] «Старый Оскол» [проекта 06363], успешно завершив межфлотский переход с Северного на Черноморский флот, прибыла к месту постоянной дислокации в Новороссийскую военно-морскую базу.

По случаю пополнения корабельного состава ЧФ новой подлодкой в Новороссийске прошла торжественная церемония встречи, в которой принял участие командующий Черноморским флотом адмирал Александр Витко.


0_d6b76_912cb178_orig

Прибытие в Новороссийск совершившей переход с Северного флота большой дизель-электрической подводной лодки Черноморского флота Б-262 «Старый Оскол» проекта 06363. 01.07.2016 (с) Министерство обороны России




Комментарий bmpd. Таким образом, на Черноморский флот прибыла третья большая-дизель-электрическая подводная лодка проекта 06363, из шести заказанных Министерством обороны России на ОАО "Адмиралтейские верфи" в 2010-2011 годах.

Головная лодка проекта 06363
Б-261 "Новороссийск" была введена в строй ВМФ России 22 августа 2014 года и прибыла в Новороссийск 21 сентября 2015 года. Вторая лодка Б-237 "Ростов-на-Дону" (заводской номер 01671) была введена в строй ВМФ России 30 декабря 2014 года и прибыла в Новороссийск 16 декабря 2015 года.

Подводная лодка
Б-262 «Старый Оскол» (заводской номер 01672) была заложена на "Адмиралтейских верфях" 17 августа 2012 года, спущена на воду 28 августа 2014 года и введена в строй ВМФ России 3 июля 2015 года. Лодка вышла с Северного флота на Черноморский флот 1 июня 2016 года.

Следующая подводная лодка Б-265 "Краснодар" (заводской номер 01673) была спущена на воду 25 апреля 2015 года и введена в строй ВМФ России 5 ноября 2015 года, лодка в настоящее время находится в Кронштадте в ремонте после полученных повреждений при столкновении в ходе боевой подготовки 20 апреля 2016 года. Подводная лодка Б-268 "Великий Новгород" (заводской номер 01674) была спущена на воду 18 марта 2016 года и 14 июня вышла на заводские ходовые испытания. Шестая строящаяся на "Адмиралтейских верфях" подводная лодка Б-271 "Колпино" (заводской номер 01675) была спущена на воду 31 мая 2016 года.


0_d6b77_6c572cb3_orig


0_d6b75_e0739ff1_orig

Прибытие в Новороссийск совершившей переход с Северного флота большой дизель-электрической подводной лодки Черноморского флота Б-262 «Старый Оскол» проекта 06363. 01.07.2016 (с) Министерство обороны России

Видео Ruptly/RT:




  • 1
Д-39 это крупная ошибка советского ВПК, не надо было доверять это дело КБ Макеева, которое до этого работало и удачно с жидскостными МБР. Для ПЛАРБ габарит и масса таки имеет значения. На пальцах пр. 941 несет 20 ракет, гораздо меньшее Огайо - 24. Первый вариант Борея с Р-39УТТХ должен был несьи вообще 12.

>> На пальцах пр. 941 несет 20 ракет, гораздо меньшее Огайо - 24. >>

Хорошо, давайте на пальцах.
20 Р-39 - это 200 (20 х 10) РГЧ по 100 килотонн = 20 мегатонн залп.
24 Трайдента - 192 (24 х 8) РГЧ по 100 килотонн = 19,2 мегатонны залп.

И что даёт это "гораздо меньше", если боеголовок и мегатонн прилетает больше?

Вопрос какой ценой. За это заплатили троекорпусной конструкцией с подводным ВИ как у линкора времен ВМВ. Да и большее количество ракет учитывая что есть вероятность несрабатывания тоже некий плюс.

(Deleted comment)
>> не знает, что на Трайдент 2 >>

Украинец, Трайден 2 появился когда? 1990 год. Может тогда и Булаву сюда же, тебе же плюс/минус 10 лет роли не играет.

(Deleted comment)
Украинец, следи за логикой разговора - тогда тебе не придётся переспрашивать версии ракет.

(Deleted comment)
Опять облажался, опять заистерил - как банально.

>> За это заплатили троекорпусной конструкцией с подводным ВИ как у линкора времен ВМВ. >>

За всё приходиться чем-то платить.

>> Да и большее количество ракет учитывая что есть вероятность несрабатывания тоже некий плюс. >>

Да, но тогда можно говорить, что и вероятность аварии (подрыва ракеты в шахте ПЛ, например) тоже выше.

Аварии аварией, но лодку из-за ракеты потеряли таки мы, а не клятые пендосы (tm). Чтобы не лить воду дальше, просто скажу, что не стоит принимать нужду за добродетель. Если в логике Холодной войны это вынужденный шаг, но маленький гвоздик в гроб СССР он скорее всего вбил.

>> Аварии аварией, но лодку из-за ракеты потеряли таки мы, а не клятые пендосы >>

Во-первых, если посмотреть на причины аварии, то очевидно что проблема была не в количестве ракет, а в герметичности конкретного люка. Если бы ракет было меньше, то негерметичный люк привёл к такой же аварии.

Во-вторых, у "клятых пендосов", конечно же, было значительно меньше аварий на подводных лодках. Вероятнее всего, хотя бы по той же причине, по которой у Советского Союза было значительно меньше аварий на авианосцах.

>> Чтобы не лить воду дальше, просто скажу, что не стоит принимать нужду за добродетель. >>

В технике нет нужды и нет добродетели. В технике есть конкретные технические решения, каждое из которых имеет свои плюсы и свои минусы; каждое из которых можно при большом желании называть гениальным или ошибочным.

>> Если в логике Холодной войны это вынужденный шаг, но маленький гвоздик в гроб СССР он скорее всего вбил. >>

Ну это знаете одна из главных дисциплин олимпиады для умственно отсталых. Собираются в кружочек и рассказывают, кто же развалил СССР: один СОИ предлагает, другой про Афганистан заливается, вы вот подводную лодку неправильную суете. Вот оно чо, Михалыч!

Блин, вы хотя бы на соотношение постройки АПЛ у нас и в США посмотрели, где там 4:1 ? Есть уровень развития технологий, выше которого не прыгнешь, у американцев он оказался выше в плане БРПЛ с ТТРД, может тогда не надо было мучать КБ Макеева, а дать им доработать уже удачную Р-29 и строить больше по пр. 667БДРМ ? И про гвоздики, их как раз было много, Запад умело раставлять ловушки, так что я на вашем месте бы не стебался.

>> Блин, вы хотя бы на соотношение постройки АПЛ у нас и в США посмотрели, где там 4:1 ? >>

Посмотрел.
За всю историю США построил 60 АПЛ с БРПЛ из них 6 уже после 1991 года. Итого - 54.
СССР/Россия построили всего 96 АПЛ с БРПЛ из них 3 уже после 1991 года. Итого - 93.
Соотношение близкое к 2:1.
А с чего вы взяли, что кол-во аварий находится в строгой линейной зависимости от кол-ва кораблей?

>> Есть уровень развития технологий, выше которого не прыгнешь, у американцев он оказался выше в плане БРПЛ с ТТРД, >>

Может да, а может нет. По мне так вы занимаетесь феерической глупостью, пытаясь доказать, что если у одних ракета была меньше и легче, а у других больше и тяжелее, значит у первых были развитые технологии, а у вторых - примитивные.
Попробую объяснить на примере. Вот есть, например, танк Абрамс и есть танк Т-72. Абрамс больше, тяжелее, выше, Т-72 меньше, легче, компактнее. Ну и что? Будете доказывать, что у США был уровень развития технологий, выше которого они прыгнуть не смогли? Или внезапно вспомните, что у танков ещё оказывается уйма других критериев для оценки, которые (внезапно!) не менее важны?

>> может тогда не надо было мучать КБ Макеева, а дать им доработать уже удачную Р-29 и строить больше по пр. 667БДРМ >>

Тогда приняли решение, что надо. Учитывая, что Булава меньше и легче Трайдента2 (а размер и вес - это основной предмет фетиша, как мы выяснили) выходит, что решение приняли верно.

>> Запад умело раставлять ловушки, так что я на вашем месте бы не стебался. >>

Над всеми этими "ловушками" только стебаться и можно. Запад неистово пытается себе приписать победу над СССР, придумывая все новые "гвозди в гроб". В то время как в реальности Запад имеет к развалу СССР ничуть не большее отношение, чем РФ - к развалу Украины.

Edited at 2016-07-10 09:47 pm (UTC)

> А с чего вы взяли, что кол-во аварий находится в строгой линейной зависимости от кол-ва кораблей?

Так это же в продолжении вашей логике, зачем было изначально на аварии на авианосцах менялся ?

> Может да, а может нет. По мне так вы занимаетесь феерической глупостью, пытаясь доказать, что если у одних ракета была меньше и легче, а у других больше и тяжелее, значит у первых были развитые технологии, а у вторых - примитивные.

Немного постебусь. Получается хваленные американские инженеры не могли создать ни автомат заряжания ни более легкую комбинированную бронезащиту чем "чобхем" с обедненным ураном ( позаимствованную, кстати у англичан, да и пушка там лицензионная немецкая) : ) А если серьезно, то развитие техники как раз и ведет к минимизации, для примера сравните МБР Р-7 с Р-16, именно МБР Р-7 как раз пример неоптимальных технических решений для данной системы оружия, хотя как ракетоноситель она до сих пор используется. В целом отрицать технологическое преимущество американцев в плане твердотопливных БРПЛ не слишком умно, начнем с того что они изначально сделали ставку именно на них.

> Тогда приняли решение, что надо. Учитывая, что Булава меньше и легче Трайдента2 (а размер и вес - это основной предмет фетиша, как мы выяснили) выходит, что решение приняли верно.

Хорошо надо, а потом оказалось что существующая инфраструктура Севмаша и ВМБ не позволяет строить лодки с большой осадкой, почему и появились "водовозы", от которых флот постарался максимально быстро избавится. Для примера 2-3 старичка древнего 667БДР проекта до недавних пор составляли основу МСЯС ТОФа.

>Над всеми этими "ловушками" только стебаться и можно.

Так усердно подталкивали же к такому решению,там Советы переплатили там немного и еще там. Капля точит камень. Я еще про шоковую Буря в пустыни молчу.

  • 1