?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Большой десантный корабль "Иван Грен" в Балтийске
bmpd
Как уже сообщалось, утром 17 июня 2016 года завершенный постройкой на АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (Калининград) головной большой десантный корабль "Иван Грен" проекта 11711 перешел в Балтийск для предстоящего первого выхода в море на заводские ходовые испытания.

На веб-ресурсе forums.airbase.ru появились сделанные 19 июня фотографии "Ивана Грена" в Балтийске.


Грен2

Большой десантный корабль "Иван Грен" проекта 11711 в Балтийске, 19.06.2016 (с) eto ya / forums.airbase.ru





Грен1
Большой десантный корабль "Иван Грен" проекта 11711 в Балтийске, 19.06.2016 (с) eto ya / forums.airbase.ru

  • 1
В таком случае, зачем слова про 1000 км ракеты на 2 махах. Оникс в лучшем случае бьет на 500.

Вот только полет на сверхмалой высоте для прорыва ПВО придумали давно. И у бортового радара есть такая неприятная штука как радиогоризонт, собственного под которым и совершает прорыв авиация. И именно поэтому ракеты летают по низким и комбинированным траекториям.

Подводная лодка все же не невидимка и кораблям охранения в отличии от нее не надо скрываться и они спокойно могут держать АПЛ на расстоянии от основного соединения. Кроме того у соединения имеется своя противолодочная авиация. Ну и ПВО противника на месте не стоит в отличи от наших ракет. Даже если поделить ТТХ ракеты СМ-6 на два, все равно многовато получается.
И опять же первый удар могут и сорвать, как мы когда то сорвали блицкриг.

Это все понятно, как и относительно малый радиус захвата радиолокационной АГСН. Вообще КР по сути такой же самолет, только одноразовый и как правило более скоростной.

Вот для защиты своих ПЛ от авиации ПЛО и нужен ракетный крейсер. Просто к чему говорю, а к тому, что потеря авианосца очень чувствительна и строятся они очень долго. Крейсер же, особенно газотурбинный, намного дешевле и их можно наклепать в больших количествах. При сравнительной с авианосцем эффективности.

Ракеты то современные у нас хорошие, но вот с надводной платформой для них беда. И спутники нужны, как картографии, так и обзора в реальном времени. Я очень просто сомневаюсь в устойчивости современных самолетов ДРЛО. Тем более слухи о С-1000 идут, как и у американцев работы идут по сверхдальнобойным ЗРК.

Вот в этом и минус ракетных крейсеров перед авианосцами. Если самолет это универсальная платформа как по суше, так по кораблям, и дальнему ПВО.

Который без обеспечения ДРЛО не имеет должной боевой устойчивости. И по тому же ПВО даже Киров уступает АУГ. К примеру если взять связку палубный Су-35 плюс РВВ-СД, общая дальность выходит за тысячу километров.

Вот именно что слухи. А в реальности, без ДРЛО наводить такие ЗРК будет нечем. Если только не по баллистическим целям. И сверхдальнобойные ЗРК в США рассчитываются именно под связку с ДРЛО как и СМ-6.

Американцы вроде свои самолеты ДРЛО превозносят, но сами тихой сапой пилят спутники радиолокационного обзора.) И шума в прессе по ним минимум!

Вот только и авианосцы они пилят. Причем того же типоразмера что и прежде.

Ну они еще и деньги печатают.)

А что кто-то до сих пор чеканит? Не знал, не знал.

  • 1