?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
bmpd

В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

В докладе сообщается:


Работы по созданию комплекса  "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.

UPD: Уточнены сведения о конференции на которой был произнесен доклад.



  • 1
М-да... Как говорится, лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть... В данном случае, нужно давать абсолютно объективную оценку. Очень интересный материал.

Весьма интересно. Надеюсь, решаемо.

То есть критики комплекса правы? Это получается рухлядь какая то...

(Deleted comment)
при всей моей нелюбви к КБП и их способам ведения борьбы с конкурентами, лишняя, "липовая", критика вредит объективной критике.
пункт 4 - домыслы и фантазии
пункт 8 - фееричный бред
пункт 11 - целевое предназначение "Панциря" - не участие в походах по передовой, а объектовое прикрытие, в составе более "дальних" комплексов.

по остальному в целом согласен, хотя нужно читать оригинал доклада.

Вот что написал человек связанный с ПВО/ПРО

То что в колесном виде он не годится для ПВО СВ, это было понятно с самого начала.
Остальные недостатки не столь существенны для оставшихся задач (самооборона комплексов большей дальности и тд). Ну и расти над собой тоже надо
Хотя некоторы тезисы мне не очень понятны. Например нумеро 6. Методы трехточки и любого спрямления - это два базовых метода при командном наведении. Трехточка - в помехах, по маневрирующей цели, низколеты. По скоростным целям - половинное спрямление. По зависающим вертолетам и больштнству БПЛА - все едино, при обеих методах траектория практически одинакова. Кроме того, при использовании пассивного оптического канала, трехточка неизбежна. Пункт нумеро 7 вообще не поддается теоретическому обоснованию. Если система управления подрывом (это что, взведение взрывателя или команды на его срабатывание?) определяется на станции по дальности между целью и ракетой, то эффективности ее не может зависить от ракурса, с которого ракета приходит к цели. Тут можно говорить лишь об эффективности действия непосредственно неконтактного взрывателя и БЧ.
В этом свете нумеро 8 частично дезавуирует нумеро 7. Тем что и при нулевом ракурсе эффективность уменьшается. Причем не только за счет рикошетов, но и минимальной площади проекции цели. Но это ни от комплекса, ни от ЗУР не зависит, это объективная реальность.
Нумеро 9 - старая болезнь ее и на Тунгуске и на Торе проходили, старые грабли. Почему по ним опять топчатся - тайна сия велика есть.
Пункт нумеро 10 вообще забавен. Так и должно быть и так есть для всех станций миллиметрового дапазона. Если сделать все в сантиметрах, то получится Тор. Иначе изделие не скомпонуешь.

А что это гиперзвуковая ЗУР с боевой частью весом 4 кг, а не 16 кг? Ракета с маршевым двигателем второй ступени?

а количество звездочек в названии ЗУР что-то значит?))))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
По-моему слишком завышены требования к полковому противовертолетному в девичестве комплексу. Может удивятся отчего он спутники и метеориты не сбивает?

И из пушек без опор не стреляет, раскачивается .
Горе какое! Это на колесном-то шасси...
Аффторы хоть представляют себе отдачу двух скорострельных 30-мм спарок?

Если судить по пунктам 5 и 8, писал эти вещи умалишенный человек возраста... лет 16-ти.

5. ТБР и ОТБР???????

8. некомментируемая феерия тупости.

вот это все снижает ценность инфы до 0.

на максе выставлялся ПанцирьС1
задал разработчикам два вопроса:
1.какой боковой крен допускает эта машина?
2.как при налете на колонну машина будет занимать боевую позицию,
т.к. придется отъезжать всторону пропуская колонну, атам кювет и машина может опрокинуться?
так они подняли такой крик, чуть не до прямых оскорблений в мой адрес!!!

Высокая очень база,при сьезде в кювет,или на обочину велика вероятность опрокидывания,а ведение огня невозможно вообще,вот и думай как она будет охранять конвои на марше без карманов для стрельбы!

  • 1