?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
bmpd

В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

В докладе сообщается:


Работы по созданию комплекса  "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.

UPD: Уточнены сведения о конференции на которой был произнесен доклад.


  • 1
М-да... Как говорится, лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть... В данном случае, нужно давать абсолютно объективную оценку. Очень интересный материал.

Весьма интересно. Надеюсь, решаемо.

То есть критики комплекса правы? Это получается рухлядь какая то...

(Deleted comment)
Ну для экспортного варианта отчет нормальный :) вроде и есть ЗРК, только довольно бестолковый. Тогда и упрощенные алгоритмы наведения объяснимы, и все остальные "прелести".

Там других алгоритмов не может быть теоретически. Либо у тебя радиокомандное наведение и дешевая ракета, но точность плохая, либо ставь гсн и инерциалку и проблемы решаться, но цена ракеты пойдет вверх.

То есть комплекс получился ущербный by design ?

Не совсем, Панцирь создавался на идеологии тунгуски и имел две четко определенных цели: Сбивать Апатч и сбивать А-10 (ну и ф-16 если те низко решат лететь) с чем он собственно и справляется. Когда он создавался А-10 еще летал низко чтобы использовать Пушку и Нурсы. Сейчас его научили работать с большой высоты управляемыми бомбами и скорее всего выведут из состава ВВС США в ближайшие пару лет. Для перехвата баллистических целей, крылатых ракет и скоростных истребителей он годится плохо, но продавать то надо.

Ясно. Спасибо.

критика всегда полезна. Да и с 8го пункта авторы предаются фантазиям на заданную тему.
по п 11 есть вариант на ходовой тунгуски. И вообще Панцирь ни как не предназначался для работы на переднем крае. Он защищает позиционные районы ПВО и крупные промышленные объекты.
ЗЫ про 2 пункт небольшой пример. - ЗРК "Стилет" (совместная украинско-белорусская доработка ЗРК "ОСА") при заявленнных 900 м/с проходил испытания на мешенях с максимальной скоростью 270 м/с. Однако белорусы его "приняли" на вооружение))

не надо паниковать, все решаемо.

Edited at 2012-04-06 11:32 am (UTC)

Особенно удивил этот пункт.

5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг

С какого перепугу ЗРПК должен иметь возможности таких систем, как С-300В? Что-то не помню я в характеристиках и рекламных буклетах Панцирь-С1 заявления о возможности сбивать ТБР и ОТБР... его задачи гораздо скромнее - вертолеты, ударные истребители, разведчики (в том числе БПЛА), штурмовики, КР, планирующие УАБ.

Edited at 2012-04-07 06:05 am (UTC)

Так наоборот - если Панцирь проектировался для защиты танков от вертолётов, то он и есть самый передний край. Иначе зачем бы ему стрельба на ходу?

для "защиты танков от вертолетов" есть "Тор". ЕМНИП, техзадание на него было как раз с похожей формулировкой - "обеспечить на марше и на переднем крае".

Критики всегда критикуют, а инженеры работают.

при всей моей нелюбви к КБП и их способам ведения борьбы с конкурентами, лишняя, "липовая", критика вредит объективной критике.
пункт 4 - домыслы и фантазии
пункт 8 - фееричный бред
пункт 11 - целевое предназначение "Панциря" - не участие в походах по передовой, а объектовое прикрытие, в составе более "дальних" комплексов.

по остальному в целом согласен, хотя нужно читать оригинал доклада.

(Deleted comment)
Вот что написал человек связанный с ПВО/ПРО

То что в колесном виде он не годится для ПВО СВ, это было понятно с самого начала.
Остальные недостатки не столь существенны для оставшихся задач (самооборона комплексов большей дальности и тд). Ну и расти над собой тоже надо
Хотя некоторы тезисы мне не очень понятны. Например нумеро 6. Методы трехточки и любого спрямления - это два базовых метода при командном наведении. Трехточка - в помехах, по маневрирующей цели, низколеты. По скоростным целям - половинное спрямление. По зависающим вертолетам и больштнству БПЛА - все едино, при обеих методах траектория практически одинакова. Кроме того, при использовании пассивного оптического канала, трехточка неизбежна. Пункт нумеро 7 вообще не поддается теоретическому обоснованию. Если система управления подрывом (это что, взведение взрывателя или команды на его срабатывание?) определяется на станции по дальности между целью и ракетой, то эффективности ее не может зависить от ракурса, с которого ракета приходит к цели. Тут можно говорить лишь об эффективности действия непосредственно неконтактного взрывателя и БЧ.
В этом свете нумеро 8 частично дезавуирует нумеро 7. Тем что и при нулевом ракурсе эффективность уменьшается. Причем не только за счет рикошетов, но и минимальной площади проекции цели. Но это ни от комплекса, ни от ЗУР не зависит, это объективная реальность.
Нумеро 9 - старая болезнь ее и на Тунгуске и на Торе проходили, старые грабли. Почему по ним опять топчатся - тайна сия велика есть.
Пункт нумеро 10 вообще забавен. Так и должно быть и так есть для всех станций миллиметрового дапазона. Если сделать все в сантиметрах, то получится Тор. Иначе изделие не скомпонуешь.

А что это гиперзвуковая ЗУР с боевой частью весом 4 кг, а не 16 кг? Ракета с маршевым двигателем второй ступени?

а количество звездочек в названии ЗУР что-то значит?))))

(Deleted comment)
да я просто пытаюсь найти скрытый смысл в количестве звездочек...))))
по количеству звездочек - речь о трех разных ЗУРах...

(Deleted comment)
если не сильно хлопотно и не сопряжено с режимом, то было бы конечно замечательно (чтобы избежать кривотолков)

По-моему слишком завышены требования к полковому противовертолетному в девичестве комплексу. Может удивятся отчего он спутники и метеориты не сбивает?

И из пушек без опор не стреляет, раскачивается .
Горе какое! Это на колесном-то шасси...
Аффторы хоть представляют себе отдачу двух скорострельных 30-мм спарок?

Если судить по пунктам 5 и 8, писал эти вещи умалишенный человек возраста... лет 16-ти.

5. ТБР и ОТБР???????

8. некомментируемая феерия тупости.

вот это все снижает ценность инфы до 0.

на максе выставлялся ПанцирьС1
задал разработчикам два вопроса:
1.какой боковой крен допускает эта машина?
2.как при налете на колонну машина будет занимать боевую позицию,
т.к. придется отъезжать всторону пропуская колонну, атам кювет и машина может опрокинуться?
так они подняли такой крик, чуть не до прямых оскорблений в мой адрес!!!

Высокая очень база,при сьезде в кювет,или на обочину велика вероятность опрокидывания,а ведение огня невозможно вообще,вот и думай как она будет охранять конвои на марше без карманов для стрельбы!

  • 1