?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Бронетранспортеры БТР-4Е иракской армии в ходе боев за Фаллуджу
bmpd
Пользователь сети "Twitter" @oryxspioenkop разместил на своей странице фотографии украинского бронетранспортера БТР-4Е, находящегося на вооружении иракской армии. Как отмечает автор, БТР-4Е запечатлен в ходе боев за Фаллуджу.


CkSabNOWUAANrDC

(с) twitter.com/oryxspioenkop






(с) twitter.com/oryxspioenkop




(с) twitter.com/oryxspioenkop




(с) twitter.com/oryxspioenkop

Примечание bmpd. Ирак получил БТР-4Е по контракту 2009 года на поставку 420 бронетранспортеров БТР-4 украинского производства. До начала 2013 года в Ирак по этому контракту было поставлено лишь 88 бронетранспортеров из 420 заказанных (двумя партиями - 26 были отгружены в апреле 2011 года и 62 - в октябре 2012 года), а третья партия из 42 БТР-4, отправленных в Ирак 26 апреля 2013 года, в итоге была возвращена Украине. в апреле 2014 года. Сколько БТР-4Е все еще остается на вооружений иракской армии, остается неизвестным.



  • 1
Зато армата как ебанёт так ебанёт! Не то, что эта кастрюля с плазмой.

Шо армата ебанет сомнений нет - в конце-концов традиции строительства самоходных башнеметов в РФ развиты. Наверное при поражении "срамота" бабахать будет еще больше чем Т-72, метающий башни на рекордные дистанции


Вот вам пара видео на эту тему:
https://www.youtube.com/watch?v=-hZ64MbtI3c

http://www.liveleak.com/view?i=27d_1449498467

https://www.youtube.com/watch?v=kh5R_Gsl5y8


Посмотри и нахуй пройди.

Вы лучше посмотрите на знаменитый Т-72 "Летающая Башня" в бою. В рекламных роликах у него тоже все красиво, а в бою - знатный башнемет, в лучших традициях российского танкостроения.

https://www.youtube.com/watch?v=R3K8JtB7IKM

(Deleted comment)


Ваша оборонка танки делает хреновые, но зато башнеметы отличные - да и на похоронах экипажа можно таким образом сэкономить.

(Deleted comment)
Ну Т-72 же более дешевая версия Т-64 для массового производства, так что недостатки у них похожие.

Ну да, главное башня на месте, остальное похрену.)






Главное в танке - экипаж (для стран кроме РФ, где как известно бабы еще нарожают и родителям горе-ихтамнета можно сказать что небыло у вас никакого Ваньки).

Если от попадания сдетонирует БК, то экипажу хана. Погуглите историю всех ваших фото (все инциденты достаточно неплохо описаны) и сколько при поражениях машин человек погибло.

Ну и можете сравнить сколько танков потеряло РФ при штурме одного Грозного или СССР в афгане и сколько США при оккупации Ирака и Афганистана и сделать выводы.

Смешно читать про потери, если вспомнить аналогичную тотальную войну со Вьетнамом американцев. 57605 человек.

А нынешняя война в Афганистане, не война, а вылазки с блокпостов и гарнизонов и воюют чужими руками, в том числе и европейцев. Сколько проживет американский пехотинец за воротами части, еще та дилема, тогда как советские солдаты спокойно без оружия ходили на рынки... то-то.

Про танки, Абрамсы горят на самом деле не хуже Т-72, особенно учитывая отсутствие динамической защиты, при попадании кумулятивного боеприпаса в боевое отделение чаще всего погибает экипаж. А Грозный у амеров был разок в Сомали, слишком мало было их в тот момент. Но ничо, все впереди...

Во вьетнаме воевали с совсем другим врагом чем совки в афгане - с организованной и многочисленной регулярной армией, имевшей и танковые части, и ЗРК, и Авиацию. СССР за 10 лет интервенции в афган в 4,5 раза меньшими силами (2,7 млн американцев в Вьетнаме против 620 тыс сов. граждан в ДРА), против слабоорганизованных басмачей, регулярно воевавших друг с другом при этом потери составили 18000 человек, без учета умерших от болезней уже на территории СССР, с ними -28000 человек.

"тогда как советские солдаты спокойно без оружия ходили на рынки..."

ветеран войны в афгане в треде?


"Абрамсы горят на самом деле не хуже Т-72".
Т-72 горят на порядок лучше - БК расположено в боевом отделении, бак-стеллаж с метательными зарядами вообще гениальное решение с точки зрения избавления страны от лишних ртов.

"особенно учитывая отсутствие динамической защиты"
Во-первых в Tusk-комплектах она есть, во вторых К-1 и К-5 только от моноблочных кумулятивных зарядов защищает - наподобии РПГ-7, да и у стандартной схемы установки К-5 зона перекрытия очень малая, других машин в ближайшее время по финансовым соображениям не будет.

"при попадании кумулятивного боеприпаса в боевое отделение чаще всего погибает экипаж."

Нет, это байки - вы себе слабо представляете физику бронепробития, про избыточное давление как элемент поражения экипажа - это именно легенда, опровергнутая британскими и советскими опытными исследованиями.

http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html



Грозный в Сомали, это в 1993? Когда 160 бойцов со стороны США воевали с неграми в Могадишу? Как-то события разного порядка с штурмом Города 12000 тысячам бойцов, закончившийся его разрушением. На одной Площади Минутка или в Майкопской бригаде больше людей полегло, чем вообще американцев в том бою в Могадишу участвовало.

"Но ничо, все впереди..."

Дурень думкою богатие.
Когда там америка все, росиюшка запанует и целковый станет мировой валютой? Не все дожили до нашего времени при ком в СССР это начали обещать.


Ты лучше посмотри как Т-90 удар Тоу держит.)




Це разные машины, первой в крышу попали, а по машине на нижнем фото неизвестно чем попали - видео нету.

Вот, тот которому попали на видео.




В принципе в лобовую часть башни и у Т-72 есть шанс удержать - если бы оператор в корпус зарядил, то и девяностик так же резво бы башню отстрелил - ведь устройство АЗ и расположение боекомплекта не меняли.

У Т-90 как поговаривают другая композитная броня, наподобии Т-72Б, полуактивного типа. У сирийцев как правило Т-72А с другим бронированием меньшей стойкости.

У Бароши Тонколюка картинки есть http://andrei-bt.livejournal.com/369479.html

  • 1