?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Бывшие украинские моряки продолжают делать карьеру в ВМФ России
bmpd
Хотя уже не самая свежая новость от одесского портала "Думская нет", но от этого не менее интересная, к тому же с говорящим заголовком "Изменивший Родине украинский подводник стал командиром новой подлодки российского черноморского флота". Согласно порталу, последний командир украинской подводной лодки проекта 641Б «Запорожье» капитан второго ранга Роберт Шагеев, изменивший Родине 21 марта 2014 года, стал командиром новой дизель-электрической субмарины Черноморского флота РФ проекта 06363 Б-268 «Великий Новгород». Эту информацию «Думской» подтвердили источники в военной разведке Украины.


picturepicture_76999715144741_3602 (1)

Капитан второго ранга Роберт Шагеев (c) Илья Курганов / plav.livejournal.com



Во время блокады «Запорожья» Шагеев неоднократно заявлял СМИ, что будет «стоять за Украину до конца». «Конец» офицерской чести наступил 21 марта 2014 года, когда командир сдал вверенный ему корабль без боя россиянам. Потом его направили в Санкт-Петербург на переподготовку. 18 марта 2016 года предатель (так в тексте - bmpd) присутствовал на спуске «Новгорода». В этом году субмарина должна пополнить ряды 4-й отдельной бригады подводных лодок ЧФ. Роберту Шагееву 39 лет. В 1999 году он окончил Академию военно-морских сил Украины имени П. Нахимова.

Примечание bmpd. Информацию о том, что Роберт Шагеев может стать командиром новой российской ДЭПЛ "Великий Новгород" сама же "Думская" сообщала еще в ноябре 2014 года, о чем уже писал наш блог. Тогда одесский ресурс задавался вопросом, почему украинская прокуратора не завела на него уголовного дела по признакам статьи 408 уголовного кодекса Украины (дезертирство). Видимо возмущение авторов статьи вызвал факт присутствия Роберта Шагеева на спуске корабля, что, по их мнению, окончательно подтверждает ранее озвученную информацию о его новом и ответственном назначении.

Следует отметить, что ряд российских источников опровергают сведения о назначении Роберта Шагеева командиром новой подводной лодки "Великий Новгород".




  • 1

Re: Голосование без выборов

В РФ уже были выборы.
И текущий рейтинг Президента РФ на сто процентов подтверждает их репрезентативность.

Сейчас 70% людей в РФ имеют доступ к интернету.
25-30% не смотрят ТВ совсем, или смотрят по нему только фильмы и развлекательные передачи.
При этом поддержка белогандонного движения сейчас на уровне статистической погрешности, а у действующего Президента 75-80%.
В том числе и у Левады.

Re: Голосование без выборов

"В РФ уже были выборы." - мне твои препирания не интересны. Я тебе сказал, как есть, дальше сам.

"И текущий рейтинг Президента РФ на сто процентов подтверждает их репрезентативность." - в России не может быть рейтинга, потому что в информационном поле преобладает пропаганда. Рейтинг - это прирогатива свободных обществ, в которых есть СМИ.

"В том числе и у Левады." - нельзя замерить то, чего нет.

Re: Голосование без выборов

Это не препинания.
Это просто факт.
И он просто есть - вне зависимости от фантазий любого индивидуума с поехавшей крышей.

Ну как же не может если он есть?)
Странное у вас понимание демократии - игнорирование воли и предпочтений подавляющего большинства народа.

Согласен.
Конечно нельзя.
Рейтинг белогандонников в 2016 году поэтому никто и не замеряет.
Впрочем косвенно о нем можно судить по численности их сборищ.

Re: Голосование без выборов

"Это просто факт."- - нет. Выборы закончились на фазе регистрации кандидатов, когда одного кандидата не зарегистрировали, хотя по конституции как гражданина РФ старше 35 должны были, а другого зарегистрировали, хотя не должны были, ибо он уже был президентом два срока подряд. Вот это факты.

"Странное у вас понимание демократии - игнорирование воли и предпочтений подавляющего большинства народа." - нет предпочтений, ибо для предпочтений необходимо объективное информационное поле, в котором присутствуют все политические силы. А в России не присутствует на федеральных каналах Навальный, хотя он является как минимум второй политической силой, ибо набрал на выборах мэра Москвы дазех по официальным данным 27% голосов. Для объективного освещения необходимо Навального показывать каждый раз, как показывают Собянина и давать ему возможность выссказаться на ту же тему.

"Конечно нельзя." - вот и ладушки.

Re: Голосование без выборов

>Выборы закончились на фазе регистрации кандидатов
И опять Вы что-то перепутали.
Выборы обычно заканчиваются после подсчета голосов, подписания соответствующих протоколов, и объявления победителя оных.
Этим закончились и выборы в РФ.

>хотя не должны были, ибо он уже был президентом два срока подряд
Конституция РФ в этом плане расходится с Вашими шизофреническими фантазиями.
Как и толковый словарь Даля))

>нет предпочтений, ибо для предпочтений необходимо объективное информационное поле, в котором присутствуют все политические силы.
И это поле называется Интернетом.
К нему имеют доступ 70% российского населения.
Завывания белогандонной братии про федеральные каналы ещё имело некий смысл 10 лет назад, когда интернет в РФ был еще экзотикой, но в 2016 году эти завывания абсурдны.
Хотя и объяснимы.

>ибо набрал на выборах мэра Москвы дазех по официальным данным 27% голосов.
Это верно.
Но это было ДО известных событий в 404.
В 2016 году рейтинг Навального хорошо если превышает 0,1%.
Даже в Москве.
Русские наконец начали учиться на чужих ошибках.
И это весьма отрадно.

>Для объективного освещения необходимо Навального показывать каждый раз, как показывают Собянина и давать ему возможность выссказаться на ту же тему.
Любой человек в Москве может легко ознакомиться с любым высказыванием Навального просто нажав пару кнопок.
И даже пообщаться с ним вживую - в его блоге.
Проникновение интернета в Москве 100%.
Правда вот на рейтинг белогандонников это не влияет (положительным образом).
Странно, правда?))

Re: Голосование без выборов

"Выборы обычно заканчиваются после подсчета голосов, подписания соответствующих протоколов, и объявления победителя оных." - это если все предыдущие требования были соблюдены. А в России они были нарушены, что привело к окончанию выборов. Это как суд, на котором вам не предоставили адвоката, заканчивается не приговором, а непридоставлением адвоката.

"Конституция РФ в этом плане расходится " - нет.

"шизофреническими фантазиями." - вам -50 очков к умению вести дискуссию. У вас осталось ещё 100 очков.

"И это поле называется Интернетом." - это поле но может быть ограничено. Всё информационное поле должно быть конкурентным: и интернет, и телевизор, и радио, и газеты. Все СМИ должны быть свободными, а не некоторые.

"Завывания белогандонной братии" - вам -50 очков к уменю вести дискуссию. У вас осталось ещё 50.

"про федеральные каналы ещё имело некий смысл 10 лет назад, когда интернет в РФ был еще экзотикой, но в 2016 году эти завывания абсурдны." - нет. Все СМИ должны быть объективными. Необъективные источники называются пропагандой, то есть разновидностью рекламы, а значит иметь соответствующие пометки.

"В 2016 году рейтинг Навального хорошо если превышает 0,1%." - нет оснований так полагать. Мы уже прошли, что из-за преобладания пропаганды граздхане не могут составить объективного мения, а значит и рейтинга этого мнения не может быть.

"Русские наконец начали учиться на чужих ошибках." - даже ещё ан своих не начали учитьСя. Ещё даже осознавать свои ошибки не научились.

"Любой человек в Москве может легко ознакомиться с любым высказыванием Навального просто нажав пару кнопок." - я рад, что вы не оспариваете отсутствие Навального на тех зех каналах, где есть Собянин. Тем самым мы установили, что федеральные и региональные телеканалы не предоставляют объективную информацию.

"Странно, правда?))" - нет. И я уже писал, почему: из за засилия пропаганды в ключевых информационных источниках. И вы со мной согласились в этом.

Re: Голосование без выборов

>А в России они были нарушены, что привело к окончанию выборов.
А какое отношение имеют события (возможно весьма бурные и интересные) которые произошли (или происходят) в России которая находится в параллельном мире, существующем лишь в Вашем мозгу, к объективной реальности?
Почему Вы считаете, что они хоть как то должны на нее влиять?)

>нет.
Ну как же нет, если да?

>вам -50 очков к умению вести дискуссию.
Но Вы должны войти в мое положение и вернуть мне хотя бы 15 очков.
В конце концов Вы же должны понимать как трудно вести дискуссию с больным человеком (да еще и укропатриотом вдобавок).
Да ещё и совмещать её с сеансом психотерапии.

>Всё информационное поле должно быть конкурентным: и интернет, и телевизор, и радио, и газеты. Все СМИ должны быть свободными, а не некоторые.
>нет. Все СМИ должны быть объективными. Необъективные источники называются пропагандой, то есть разновидностью рекламы, а значит иметь соответствующие пометки.
Первые здравые мысли услышанные мной от Вас.
И отрадное совпадение наших убеждений.
Но увы не снимающее поставленные мной вопросы.

>вам -50 очков к уменю вести дискуссию. У вас осталось ещё 50.
Ну зачем за правду отнимать целых 50 очков.
Разве есть хоть доля моей вины в этих лицемерных завываниях?
Наказывать надо только виновного.

>нет оснований так полагать.
Ну как же нет?
Это объективный факт.

>даже ещё ан своих не начали учитьСя.
Нет, на своих они уже достаточно учились.
А теперь стали учиться и на чужих.

>Тем самым мы установили, что федеральные и региональные телеканалы не предоставляют объективную информацию.
Но ее предоставляет Интернет к которому имеют доступ 100% московских избирателей (из которых 30% вообще не смотрят ТВ - совсем).
Но рейтинг Навального сейчас в пределах статистической погрешности - в чем же дело?

>из за засилия пропаганды в ключевых информационных источниках.
Но ТВ для огромного количества людей (тем более в Москве) уже давно не является "ключевым источником информации".
Так в чем же дело?
Может быть что-то не так с самим Навальным и его идеями?)

Edited at 2016-04-25 02:58 pm (UTC)

Re: Голосование без выборов

"Почему Вы считаете, что они хоть как то должны на нее влиять?)" - зафиксируем: выборы в России закончились на стадии регистрации кандидатов.

"Но ее предоставляет Интернет к которому имеют доступ 100% московских избирателей (из которых 30% вообще не смотрят ТВ - совсем)." - это не существенно. Кык мы с вами уже прошли, все СМИ должны быть объективными. Про ТВ - непонятно ваше постоянное упоминание, когда речь идёт о информационных каналах.

"Но рейтинг Навального сейчас в пределах статистической погрешности - в чем же дело?" - мы уже проходили, будьте внимательны: дело в том, что освещение по информационным каналам необъективное. Поэтому рейтинг принципиально не имеет смысла, мы не знаем, какой рейтинг у Навального, Путина итд.

"Но ТВ для огромного количества людей (тем более в Москве) уже давно не является "ключевым источником информации"." - это не существенно. Все информационные каналы должны предоставлять объективную информацию.

"Может быть что-то не так с самим Навальным и его идеями?)" - нет оснований так полагать, ведь мы не знаем рейтинг.

Re: Голосование без выборов

>зафиксируем: выборы в России закончились на стадии регистрации кандидатов.
В своем параллельном мире вы вольны фиксировать любые (даже самые захватывающие и невероятные) события.
Не вижу ни оснований ни способа Вам в этом мешать.

>это не существенно.
>это не существенно. Все информационные каналы должны предоставлять объективную информацию.
Как это не существенно?
Интернет это СМИ.
Причем в 2016 году самое популярное (по крайней мере в Москве).
ТВ же в Москве сейчас это своего рода УКВ-радио в 90-е.
Является СМИ разве что для бабушек.

>мы уже проходили, будьте внимательны
Я не знаю что Вы там проходили и вообще не слежу за Вашими беседами с голосами в Вашей голове.
Я лишь констатирую факт - в данном случае нулевой рейтинг Навального.

>нет оснований так полагать, ведь мы не знаем рейтинг.
Как же не знаем - знаем.
Он нулевой.
Так что основания у нас 100%.

Edited at 2016-04-25 03:29 pm (UTC)

Re: Голосование без выборов

"Интернет это СМИ." - вы спорите с собой.

"Я лишь констатирую факт - в данном случае нулевой рейтинг Навального." - такого факта нет ввиду невозможности фиксации рейтинга в условии засилия пропаганды в информационном поле.

"Как же не знаем - знаем." - так не знаем - не знаем.

"Он нулевой." - существование рейтинга докажите сперва. Что он есть.

Re: Голосование без выборов

Вот видите какие интересные вопросы нам с Вами можно было бы обсудить...((
Ну зачем Вы продолжали тупить в диалоге про конституцию 404 после двукратных моих предупреждений?

Re: Голосование без выборов

слив защитан. К этому всё шло.

Re: Голосование без выборов


Читаю и наслаждаюсь. Вам приводят десятки аргументов, вы копируете эти аргументы, потом ставите дефис и затем добавляете короткие нет или ложь. Как с вами вести дискуссию если вы отвергаете любые аргументы, в безапелляционной форме, не приводя никаких контраргументов? Вы выглядите забавно. Ваша позиция монументальна. Вы памятник своим убеждениям. И в руках у вас винтовка которая стрелят пулями: нет, ложь, сам дурак.
Послушайте а может вы платный троль из минстеца? И за каждый пост вам денюшка идет? Ну тогда вы молодец. Столько бабла подняли. Если нет то я теряюсь, в чем смысл вашей беседы? Доказать что у нас все плохо? Это невозможно, мы не по украинскому телевизору нашу страну видим, а живем в ней. И не очень понимаю ваших опонентов, что либо доказать вам абсолютно не возможно, вы даже не пытаетесь слышать что вам говорят, а только - нет, ложь. Разговор слепого с глухим.

Читаю и наслаждаюсь. Вам приводят десятки аргументов, вы копируете эти аргументы, потом ставите дефис и затем добавляете короткие нет или ложь. Как с вами вести дискуссию если вы отвергаете любые аргументы, в безапелляционной форме, не приводя никаких контраргументов? Вы выглядите забавно. Ваша позиция монументальна. Вы памятник своим убеждениям. И в руках у вас винтовка которая стрелят пулями: нет, ложь, сам дурак.
Послушайте а может вы платный троль из минстеца? И за каждый пост вам денюшка идет? Ну тогда вы молодец. Столько бабла подняли. Если нет то я теряюсь, в чем смысл вашей беседы? Доказать что у нас все плохо? Это невозможно, мы не по украинскому телевизору нашу страну видим, а живем в ней. И не очень понимаю ваших опонентов, что либо доказать вам абсолютно не возможно, вы даже не пытаетесь слышать что вам говорят, а только - нет, ложь. Разговор слепого с глухим.

  • 1