?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Пластиковый корпус корабельной артиллерийской установки А190-01
bmpd


Судостроительная компания «РосПромРесурс» (производство находится в поселке Гидроторф Нижегородской области) в пресс-релизе от 21 апреля 2016 года сообщила, что «изготовила первую единицу корпуса защиты корабельной артиллерийской установки А190-01 из пластиковых композитных материалов. Отличительной особенностью корпуса защиты корабельной артиллерийской установки А190-01, выполненной из пластиковых композитных материалов, является снижение массы изделия при высокой прочности и устойчивости к перенесению ударных нагрузок при ведении стрельбы. Заказчиком серийного выпуска изделия является головное предприятие России по артиллерийскому вооружению АО «ЦНИИ «Буревестник», входящее в Научно-производственную корпорацию «УралВагонЗавод». Первое изделие успешно прошло испытания и было передано Заказчику».


site

Первая единица корпуса защиты 100-мм корабельной артиллерийской установки А190-01 из пластиковых композитных материалов, изготовленная судостроительной компанией «РосПромРесурс» на предприятии в поселке Гидроторф Нижегородской области. Апрель 2016 года (с) «РосПромРесурс»



Далее в пресс-релизе компании «РосПромРесурс» говорится, что «изделие предназначено для защиты корабельной артиллерийской установки А190-01 от воздействий внешней среды, таких как атмосферные осадки, УФ-излучение, воздействие избыточного давления от удара волны, дульных газов и т.п. Конструкция корпуса также обеспечивает защиту установленного внутри него оборудования от электромагнитного излучения наружных устройств.

Защита корабельной артиллерийской установки А190-01 применяется на кораблях нескольких проектов ВМФ Российской Федерации (проекты 11356, 20380, 20385, 21630, 22356, 22500 и др.), а также на судах водоизмещением свыше 500 тонн: фрегат проекта 11356М (4035 т), фрегат проекта «Гепард 3.9» (2100 т), корабль береговой охраны проекта СРК-2100 (1900 т), корабль «Астрахань» проекта 21630 (500 т), корвет проекта 20832 (2200 т), корвет «Стерегущий» проекта 20380 (2000 т), патрульный корабль проекта 22500 (950 т), корвет проекта 21632 (650 т).

Наличие современного оборудования и квалифицированного кадрового состава обеспечивает высокий уровень качества и позволяет выполнять заказы для нужд оборонно-промышленного комплекса страны».


site (1)


site (2)


site (3)


site (4)


site (5)

Первая единица корпуса защиты 100-мм корабельной артиллерийской установки А190-01 из пластиковых композитных материалов, изготовленная судостроительной компанией «РосПромРесурс» на предприятии в поселке Гидроторф Нижегородской области. Апрель 2016 года (с) «РосПромРесурс»

Интересно, каков выигрыш по массе.

Вообще то капля в море. Для корабля пофиг масса, лишь бы не слишком мало.

Edited at 2016-04-21 09:59 pm (UTC)

как-то транспортируют ее странно

Это наш ответ гантракам:)

Фигня какая-то... И о чем шум-то? С 60-х сделать подобную скорлупку не является ни малейшей проблемой, а при нынешней доступности материалов - вообще в любой мастерской.


Да вроде нет никакого шума - просто занятная новость

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Нанотехнологии...

Словно в гараже у Акопчика, на коленке. Дореструктуризировались...

Хорошо, хоть в таких условиях что-то делают. Это же вопрос развития, накопления средств. Скажем, завод Пелла тоже начинал не с самой обустроенной верфи.

Edited at 2016-04-21 11:50 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Дебилизм какой-то.
Считаем массу корабля и массу этой коробки. Полагаю, несильно ошибусь, если назову соотношение 1: 100000000000.
Скоро будем писать, что гайку изменили и сделали из новой стали?

Считаем нагрузки на опорные конструкции и механизмы. Считаем нагрузки на подъёмные краны, которые всё это устанавливают и снимают в случае ремонта. Считаем нагрузки на корабли водоизмещением 500 тонн, на которые внезапно будет можно установить бОльшую пушку.

А какой смысл? Для корабля такая экономия массы - пыль.
Лучше бы на броню БТР-а лишний слой этого пластика добавили...

Скорее уменьшение нагрузки для механизмов и приводов самой башни. И не корродирует.

(Deleted comment)
Больше интересно почему она такая бандуристая, аж четыре входа, что все хотят как на Авроре у пушечки стоять пострелять, посмотрели бы хотя бы на размер башни у арли-берков

Некоторым трудно понять, что в корпус еще что то монтировать придется, и монтировать куда приятнее имея нормальный доступ.

Не все полимеры просраты!

Современным артустановкам бронирование разве не требуется? Хотя бы противоосколочное.

Времена линкоров прошли. Ныне боевые корабли не бронируют.


(Deleted comment)
(Deleted comment)
Узкое место у подобных изделий всегда одно- невозможность их ремонтировать.Не дай боже кто нибуть, чем нибуть тяжелым проткнет.Придется дырку заклеивать скотчем.
Ну а про осколки а также обычные пули я уже молчу.
Аааа я еще забыл про огонь и просто горячие предметы.

Edited at 2016-04-22 01:54 am (UTC)

лол... лодочникам это скажи

Что-то сомнения берут - как можно доверять поделкам из гаража Ашота. У него наверно во "втором цехе" коньячный розлив. Совсем одозорились.

В Штатах половина субподрядчиков имеют численный состав не более 200-500 человек.Офисных сидельцев по минимуму.Оружейники некоторые вообще даже сотни не имеют.
Там же виден катер явно клеенный.Видимо проработали технологии,с материалами повозились и пошло.И да,ранее ответившие скептикам правы,давно уже ремонтируют такие компоненты,там четко отработанная технология.

Возможно выбор в сторону композитов был сделан еще и из-за коррозионной стойкости. Вообще данный корпус ИМХО подошел бы лучше для СВП или глиссера, где каждый килограмм на счету.

З.Ы. Кстати в голову что то не пришло сразу, а ведь меньшая масса корпуса башни по идее должна благотворно влиять на силу инерции? Т.е. теоретически снижать нагрузку на двигатель ее поворота и вообще просто быстрее разгонятся...т.е. вот где выигрыш, тем более для универсальной установки.

Edited at 2016-04-22 05:57 am (UTC)

Угу. Чуть-чуть выиграть в скорости наведения, например.

В наше время такого безобразия не было, и башни делали из 25мм брони.

Фига ты старый...

Снижение массы башни как мне кажется должно способствовать уменьшению нагрузки на опорные механизмы и как следствие повышение угловой скорости поворота установки и снижение мощности поворотных механизмов.