?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Предположительно, сирийский танк Т-90, пораженный ПТУР TOW
bmpd
Оригинал взят у коллеги imp_navigator в Возможно тот самый сирийский Т-90 в который ПТУР TOW попала


По крайней мере основные видимые повреждение как-раз в том районе куда прилетела ПТУР боевиков на том самом видео в конце февраля [ссылка в нашем блоге].

Сама атака на позиции боевиков в которой участвовал Т-90 была неудачной и наступавший отряд вместе с поврежденным танком тогда вынуждены были отступить из занятой деревни. Фото видимо сделано уже после, на базе этого отряда правительственных сил.

Фото via форум Отвага


DcCHJwxQNJ0

  • 1
Левый глаз проморгал, и был за это подбит.

они оба спали, за это танк и получил в скулу.

T-90 vs TOW 1:0
Отремонтируют и поедет громить бородатых дальше.
Хотя по характеру повреждений и не скажешь, что это был ПТУР. Вот бы с другого ракурса фото, там где задета башня.

TOW тоже отремонтируют!

выглядит еще весьма прилично, даже часть ДЗ осталась жива. теперь вылитый терминатор)

Спасибо, что живой (с)

С боковой доп. защитой все не ладится у тэшэк
То динамическую броню подвесят на резину и она послетает через пару недель городских боев
То вот экраны эти, тоже все погнутые уже.

Надеюсь хоть на армате к данному вопросу серьезно подошли.
Но танк красава, хотя и не понятно почему сфоткали с неповрежденной стороны...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Пересмотрел тот ролик. Стало понятно теперь что за круги было видно на блоках "Шторы". На фото это какие то серебристые накладки (для чего они?). У танка из видео кстати тоже на правом "брызговике" белая надпись. Так что очень может быть это он. Не нравится, что фото сделано с правого ракурса.

Увидел эти накладки только на старых Т-90 92 года, на новых машинах Шторы без них. А зачем они, так и не нашел.

Понимаю, что похоже на наброс.
А вот если-бы там стоял "нож" то он-бы так легко не отделался )))

Edited at 2016-03-20 10:18 pm (UTC)

Второй прожектор походу снайпер пробил, это к вопросу "почему штору не включили??"

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Сюдя по их обречённому виду, в мыслях они уже в Мадагаскаре.

Т-90 в принципе хорошо удар держит

Но Штора при открытых люках не работает. Могли бы и без ДЗ обойтись.
Т-64 да, взрывается порой так, что башню срывает. А вот Т-62 на удивление держит удар...

Re: Т-90 в принципе хорошо удар держит

Вы сюда еще из майловской "Арматы" видео напихайте))

а почему на фото отсутствую блоки в туче? разрядили ?

TOW ховно - только краску поцарапал.)))

Разительный контраст с "Абрамами", взрывающимися как п

-
Разительный контраст с "Абрамами", взрывающимися как петарды от попадания в лоб башни древней ПТУР "Фагот", принятой на вооружение за 20 лет до "Абрамса".

Re: Разительный контраст с "Абрамами", взрывающимися как

вроде на видео что выкладывались, ПТУРы прилетали в боковину башни абрашки. Поражённый в лоб башни видел только на фотке из Ирака - который сами же американцы мэвэриком добивали.

Что то мне не верится что с TOWa только фара всего лишь обвиснет. Она по идее вообще должна была улететь метров на сто в сторону.

Есть много фото танков, штурмовавших Грозный в январе-феврале 1995 года. Попадание из РПГ выводило из строя как правило не больше одного блока ДЗ Контакт-1. Я понимаю что БЧ у ТОУ-2 помощнее будет, к тому же тандемная, но и нам не очень много видно на этом фото.

Если это тот танк -- почему не сфотографирован со стороны куда попал ПТУР?

Впрочем ответ очевиден, конечно.

  • 1