?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Рецензия на книгу: «Братья по оружию: военные аспекты украинского кризиса»
bmpd
Предлагаем вниманию читателей блога перевод рецензии на второе издание книги Центра АСТ "Brothers Armed – Military Aspects of the Crisis in Ukraine", написанной Мэттью Боднером (Matthew Bodner) - корреспондентом газеты "The Moscow Times" и обозревателем "Defense News".


2396282_original






Почти два года прошло со времени присоединения Россией принадлежавшего Украине Крымского полуострова: связанная с этим напряженность, по всей видимости, постепенно ослабевает по мере того, как Москва и западные державы, контролирующие ход Минского процесса мирного урегулирования на востоке Украины, предпринимают усилие за усилием для достижения окончательного соглашения, которое должно положить конец конфликту.

И хотя этот конфликт получил широкое освещение в англоязычной аудитории, дискурс сосредоточился главным образом на реакции западных стран на вызывающем поведении России и незаконном присоединении ею части территории суверенной Украины. При этом в дефиците оказался собственно российский объективный взгляд на произошедшее – мнение органов внешнеполитической пропаганды России не в счет.

Первое издание книги «Братья по оружию: военные аспекты украинского кризиса», подготовленной московским Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), – независимым исследовательским центром, занимающимся вопросами обороны и безопасности, – состоялось в конце 2014 года. Недавно книга была переиздана в дополненной и переработанной версии, которая охватывает военные действия на востоке Украины на протяжении 2015 года.

Вышедшая под совместной редакцией российского военного эксперта директора ЦАСТ Руслана Пухова и его американского коллеги Колби Ховарда (Colby Howard) книга представляет собой в высшей степени тщательное исследование политических и военных обстоятельств, приведших к захвату Крыма. При этом отражены взгляды как украинских, так и российских военных.

Большая часть книги посвящена на редкость доскональному анализу двух весьма отличных друг от друга путей военного строительства, реализованных российскими и украинскими военными после распада Советского Союза. Книги открывается пространным историческим очерком Василия Кашина об истории борьбы Москвы за обладание Крымом, охватывающее и период до второй мировой войны.

Рассматривая произошедшие события сквозь призму истории, Кашин задает рамки последующей дискуссии, утверждая, что решение о захвате Крыма Кремлем было скорее импровизацией, нежели результатом некоего гениального генерального плана, вынашивавшегося российским президентом Владимиром Путиным, как об этом нередко говорят на Западе, рассуждая о кризисе.

«[Присоединение Крыма] очевидно не было результатом каких-либо заблаговременных юридических, дипломатических или политических приготовлений. Россия действовала в условиях возникшей на Украине чрезвычайной ситуации и в отсутствие центральной власти, а также с учетом однозначного волеизъявления народа Крыма», – утверждает Кашин.

Иными словами, по мнению ЦАСТ, развитие событий на ранних этапах украинского кризиса свидетельствует о том, что Кремль не ожидал революции в Киеве и был ей напуган. Вооруженные силы Украины были дезорганизованы и небоеспособны, а вооруженные силы России, в общем и целом, были адаптированы к требованиям времени. Москве представился шанс, и она его реализовала.

Рассматривая крымскую операцию как импровизацию, авторы книги «Братья по оружию: военные аспекты украинского кризиса» являют пример гораздо более разумного взгляда на поведение Кремля, нежели российские и зарубежные СМИ.
Ядро книги составляют пять очерков, посвященных фундаментальным вопросам военных реформ, осуществленных в постсоветский период на Украине и в России. Возможно, эта часть книги заслуживает отдельного издания, и она, безусловно, является бесценным источником информации для военных экспертов.

Прочитывая одну за другой эти пять глав, читатель наблюдает, как на протяжении двух десятилетий Украина разбазаривала свое советское военное наследие, в то время как Россия приводила свои вооруженные силы к новому облику и переоснащала их. Во второй главе Антон Лавров и Алексей Никольский объясняют, как и почему Украина позволила своей армии сгнить.

Словом, Киев и понятия не имел, что делать со своими вооруженными силами, – которые в 1992 году были четвертыми по величине в мире и напрямую наследовали группировке войск и сил так называемого «второго стратегического эшелона» Вооруженных сил Советского Союза, – а «сменявшие друг друга правительства Украины оценивали вероятность войны на территории страны как крайне невысокую. ...Как следствие, эти правительства, независимо от их политической ориентации, видели в армии скорее обузу, нежели неотъемлемую часть суверенного государства».

«Трудно найти другой пример в истории человечества, когда столь сильная и боеспособная армия большого государства деградирует столь стремительно», – напет Сергей Денисенцев, еще один участник авторского коллектива книги.
Лавров и Никольский приходят к выводу, что Путин не санкционировал бы присоединение Крыма, если бы внутренне не ощущал гарантированный успех с минимальным кровопролитием.

Наиболее интересная часть книги представлена очерком Михаила Барабанов, главного редактора журнала Moscow Defense Brief, который представил, пожалуй, лучшую и наиболее полную англоязычную версию российской военной реформы со времен распада Советского Союза.

Барабанов не приукрашивает современное состояние дел в российских вооруженных силах и тем самым значительно повышает ценность «Братьев по оружию…», как книги, опровергающей распространенный на Западе нарратив, образчиком которого стало недавно опубликованное исследовательским центром Rand Corporation исследование, утверждающее, будто Россия в состоянии оккупировать Прибалтику за три дня при полной неспособности НАТО отреагировать на это иначе, чем развязав ядерную войну.

По большому счету, Барабанов полагает, что Россия добилась реального прогресса в ряде областей – теперь она располагает компактными хорошо обученными и хорошо вооруженными формированиями постоянной готовности – однако это было сделано за счет других, не менее важных аспектов жизнедеятельности российских вооруженных сил.

В целом, вторая часть книги весьма насыщенная и захватывающая. ЦАСТ проделал огромную работу, представив кладезь информации по арсеналу вооружения и организационной структуре украинских и российских вооруженных сил и о том, какие они претерпели изменения за минувшие два десятилетия.

В третьей и недавно добавленной четвертой частях авторский коллектив ЦАСТ предлагает изложение хода конфликта, что представляет, пожалуй, наибольший интерес для широкого круга читателей, стремящихся к более глубокому пониманию сути конфликта, и особенно полезно для понимания того, что стояло за внешним хаосом на ранних этапах кризиса.

Во втором очерке третьей части книги Лавров возвращается к операции по овладению Крымом и представляет детальный пошаговый отчет о ее ходе. Автор трезво относится к предмету своего исследования, рассматривая его как первое испытание практикой российской военной реформы, предпринятой по итогам грузинской кампании 2008 года.
Столь же подробно образом книга описывает конфликт в Донбассе во второй половине 2014 года, включая судьбоносный захват Дебальцево, которая Киев рассматривал как свою стратегическую победу над поддерживаемыми Москвой повстанцами, не сумевшими удержать город.

Книга завершается обсуждением последствий украинского кризиса для России, Украины и западных держав, которые были задействованы на различных его этапах. В целом, книга представляет собой важный источник информации, позволяющий получить представление о российской оценке кризиса.

В этом смысле достижением ЦАСТ является то, что его коллективный труд выделяется на фоне информационного шума, особенно от того, что ежедневно генерируют российские СМИ, такие как RT. Книга «Братья по оружию…» – это профессиональное, добросовестное и убедительное исследование.

Перевод Центра АСТ


  • 1
Нет, олигархат. Пока будет олигархат-националисты будут на десятых ролях.

Олигархат правит бал, национализм - это средство удержание ими власти. Олигархи - это неизбежное следствие частной собственности и не важно какой строй рабовладельцы ли или капиталисты. Совок элбибэк видимо.

Не средство. Инструмент. Олигархат-это прямое следствие распада государства. Они-как паразиты, на живом организме паразитировать не в состоянии, только на мертвом..

Средство и орудие почти синонимы в этом смысле.

>Олигархат-это прямое следствие распада государства.

Нет, точнее это прямое следствие возникновения капиталистических отношений. Олигархи это прежде всего экономика. Распад государства производился "красными директорами" ака буржуазией, а начиналось все с национализма местных обкомов, это было в их интересах. Реставрация началась в глубоких 50-х.
Первой ласточкой укронационализма было издание Косиор, Станислав Викентьевич — Википедия учебников на 80-90% на украинском языке, вместо 50% при Кагановиче.

Нужно различать средства и орудия. Без этого марксизм-ленинизм так и останется непонятым))

Капиталистические отношения есть во всех государствах. Олигархат-только в избранных.

Везде есть олигархат, просто в метрополиях он не так заметен ибо есть кого грабить и кроме своих.

Не везде. В Швейцарии, например, нету. И в Китае-тоже.

Швейцария - это тихая гавань, курорт западного мирового капитала. Как то несерьезно рассматривать Швейцарию как национальное государство со своей независимой политикой.

Швейцария-это сплошной укрепрайон, обороняемый народной армией. Швейцария, например, может не принимать т.н. "беженцев", не строить мечети и не присоединяться к санкциям против РФ. В Европе у них-самая независимая политика.

Миллиардер-не значит "олигарх". Олигархов неподсудны.

В мировой кассе не должно быть беспорядков. Независимость их политики вытекает из взаимной договоренности более крупных игроков. Это исторически так получилось, не каждой стране так везет.

>Миллиардер-не значит "олигарх". Олигархов неподсудны.

Знаете чем миллиардер отличается от олигарха? Одной взяткой.

Их независимость обеспечивает народная армия. Настолько крутая, что даже Гитлер в эти горы лезть не решился.

Олигарх может работать во вред стране, в которой он находится. Миллиардер нет-или садится, или стреляется))

Миллиардер "олигархуствует" в других странах. Разумеется он у себя дома не харкает.

>Их независимость обеспечивает народная армия. Настолько крутая, что даже Гитлер в эти горы лезть не решился.

Заблуждение, полно примеров в истории когда армия сильная, а "элита" разваливается после пары взяток и соглашений.

"Российские"-харкают.

Точно так же полно примеров, когда не все можно купить за деньги.

>"Российские"-харкают.

Значит от миллиардера до олигарха, а там национализма (фашизма) - рукой подать. Это связано с историческими аспектами образования капитализма в стране. В Китае шансов меньше на это ибо не было такого слома, как в СССР, там консолидация чуть лучше, чем у нас буржуазия.

>Точно так же полно примеров, когда не все можно купить за деньги.

Беккеру Гэри дали нобелевку за то что он предложил инвестировать в сообщества, идеологию и др. Казалось бы откуда взялись пи*оры...

Edited at 2016-02-14 05:33 pm (UTC)


В продолжение, если интересно.

  • 1