?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Веселые картинки (Russian Military Power)
bmpd
На ресурсе "Covert Shores" были опубликованы занятные предполагаемые изображения перспективных российских подводных систем специального назначения. Речь идет о нашумевшей океанской многоцелевой системе "Статус-6" и строящейся атомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 "Хабаровск" (предполагаемого носителя системы "Статус-6").


KanyonArt940

Предполагемый вид aтомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 "Хабаровск" (с) www.hisutton.com






Предполагаемый вид носовой части aтомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 "Хабаровск" (с) hisutton.com






Боковая проекция aтомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 "Хабаровск" в сравнении с системой "Статус-6" и 533-мм торпедой (с) hisutton.com



  • 1
> лезерное очень нужное оружие

Вообще-то да. ТТ лазеры с ПП накачкой уже в ближайшие лет десять-двадцать вполне могут кардинально изменить картину поля боя. Как пример: машинка на самоходном шасси которая сбивает мины и снаряды на излёте. В пределе это делает ствольную артиллению и уж тем более минометы практически бесполезными.

лазер может эффективно уничтожить один единственный снаряд, если успеет навестись. но они пока здоровенные - а значит неповоротливые, и крайне дорогие - а значит их не может быть много. так что обычный недорогой артиллерийский залп еще много-много лет будет "уделывать" лазер на поле боя

> ни пока здоровенные - а значит неповоротливые, и крайне дорогие

В том и прикол что ТТ лазеры на ПП накачке как-раз таки весьма компактны, и дешевеют со дня на день.

> обычный недорогой артиллерийский залп еще много-много лет будет "уделывать" лазер на поле боя

Я и не говорю что в войска уже завтра придет убервафля которая отменить артиллерию. Написал же -- следующие лет десять-двадцать. А вот тогда уже ой. Представляете изменение картины боя, если ствольная артиллерия и минометы перестают быть эффективными?

С какой накачкой? И какова должна быть мощность данного лазера, чтобы тспарить снаряд или мину? Ну илихотя бы нагреть до момента срабатывания взрывателя? За доли секунды?


> С какой накачкой?

Полупроводниковой, т.е. диодной.

> какова должна быть мощность данного лазера, чтобы тспарить снаряд или мину?

Фигасе, зачем её _испарять_?

А так. Начиная с единиц мегаватт пожалуй. И 5-10 мегаватт в габаритах джипа вполне реальны в обзримом будущем.

Мегаватт онлайн это не джип, это двухэтажный домик и подвоз топлива. Мегаватт в импульсе это большие интервалы между импульсами. Почему, собственно, вся лазерная-рельсотронная тематика и тяготеет к кораблям и полигонам - ей хорошо бы корабельный реактор, а еще лучше - подстанцию и 10 ГВт ГЭС на заднем плане. А без внешнего источника получаются изделия НПО "Астрофизика": слепит, но не греет.

(Deleted comment)
да и в космосе тож самое. дальше, чем на 100+ км рассеивание не дает пулять. проще, эфективнее и дешевле лом кинуть или ведро гвоздей.

> не дай бог туман

При дальностях перехвата туман будет играть роль если он ОЧЕНЬ густой, прям молок. Это не МБР за много километров сбивать.

> дымовухи с метализированными частицами

Вот видите -- вы уже признаете что придется сильно менять тактику, и перед тем как начать фигачить ОФС или из миномета каким-то образом потребуется создать на позиции врага очень плотные дымы да еще и с метализированными частицами, чтобы там лазеры не работали (ну и свои корректировщики не видели нихера, да). Причем дымовухи надо кидать против все того же лазера.

Edited at 2016-02-12 04:21 pm (UTC)

Старый добрый чугуний разобьёт нахер лазер. У него взрыватель на контакт настроен, прилетит и хрен его собьёшь.

физические законы уже наебали проблему рассеивания уже решили? а то вдруг дождик какой, пыль или туман чи дым:)
для кого-то это уже пройденный этап, а для кого-то вторая часть марлезонского распильного балета

> проблему рассеивания уже решили?

У ТТ лазера с диодной накачкой качество луча на порядок-полтора лучше чем у ГДЛ.

> вдруг дождик какой, пыль или туман чи дым:)

Т.е. из-за относительно дешевой фигни на джиппе противник сможет применять артиллерию и минометы ТОЛЬКО в ливень или там метель? И это по-вашему фигня? Нюню.

> распильного

Да конечно -- все что чуть сложнее АКМ, то распил. Как иначе, бгг.

Edited at 2016-02-12 04:18 pm (UTC)

>У ТТ лазера с диодной накачкой качество луча на порядок-полтора лучше чем у ГДЛ.

еще раз: физику уже наебали? что с рассеиванием?

>Т.е. из-за относительно дешевой фигни на джиппе противник сможет применять артиллерию и минометы ТОЛЬКО в ливень или там метель? И это по-вашему фигня? Нюню.

а минометы лазером давно наводят?????ахуеть!!! а любую навесную арту можно лазером наводить? изучите матчасть, плз. вам лавры тостера и гуни покоя не дают?

>Да конечно -- все что чуть сложнее АКМ, то распил. Как иначе, бгг.

я так говорил? или вы сами себе придумали, сами озвучили, а приписав мне вы словили перемогу? вы бы изучили матчасть. уже в 70-80-90х и мы и американцы пришли к неутешительным выводам, что лазер это хуета, но нет, каждая контора, имеющая сильное лобби хочет в этом убедиться. почитайте отчеты прошлых программ. если в 2 словах, то нужно таскать электростанцию чтобы мочь выстрелить несколько раз примерно 50-70 дней в году. вот уж вундерваффе, так вундерваффе.

Edited at 2016-02-12 05:44 pm (UTC)

скорее уж свч-пучком..

  • 1