?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Новые бронированные машины LAV для Саудовской Аравии
bmpd



Журнал "Jane's Defence Weekly" в статье Jeremy Binnie "New Saudi LAVs to come with Cockerill turrets" сообщает, что канадское отделение корпорации General Dynamics Lands Systems (GDLS Canada) разработала и будет поставлять Саудовской Аравии новые варианты бронированной машины LAV с колесной формулой 8х8, оснащенные бронированными башнями бельгийской группы CMI (Cockerill Maintenance & Ingénierie).

Поставки будут осуществлены в рамках громадного контракта, заключенного GDLS с правительством Саудовской Аравии в феврале 2014 года на поставку крупной партии военных и "гражданских" бронированных машин на общую сумму 10 млрд долл США, с опционом еще на 3 млрд долл.


Бел1

Опытный образец бронированной машины General Dynamics Lands Systems LAV новой версии с башней CMI Cockerill CT-CV 105HP (тип 3105) со 105-мм нарезной пушкой Cockerill CV (с) CMI



Бельгийская группа CMI сообщила 5 января 2016 года о получении крупнейшего для нее контракта стоимостью 3,2 млрд евро на поставку GDLS Canada башен для бронированных машин. Данный контракт оценен группой как "беспрецедентный по масштабам и срокам" и будет реализовываться на протяжении семи лет. Имеется в виду поставка башен именно для новых вариантов машин LAV для Саудовской Аравии.

Башнями CMI будут оснащены два типа новых типа машин LAV, разработанных GDLS Canada в рамках саудовского мегазаказа. Один вариант предусматривает установку двухместной башни Cockerill CT-CV 105HP со 105-мм/53 нарезной пушкой Cockerill CV нормальной баллистики, оснащенной автоматом заряжания (вмещающим 12 или 16 выстрелов). В состав вооружения этой машины войдут 105-мм управляемые выстрелы Falarick 105, разработанные специально по заказу CMI для саудовского заказчика ГП "Государственное Киевское конструкторское бюро "Луч". Пушка CV также способна вести огонь практически всеми стандартными боеприпасами НАТО, разработанными для 105-мм танковых пушек семейства L7.

Новая версия машины LAV для Саудовской Аравии в варианте боевой машины пехоты должна оснащаться двухместной башней Cockerill Medium Calibre Turret (CMCT) с 30-мм или 40-мм вариантом автоматической пушки ATK Orbital Mk 44 (прототип башни испытывался с 30-мм вариантом этой пушки). Также данная башня будет иметь пусковую установку ПТУР.

Оба типа башен (CT-CV 105HP и СМСТ) относятся к разработанному CMI новому семейству "модульных" бронированных башен Cockerill 3000 Series, которые имеют электроприводы с цифровым управлением и могут оснащаться различными типами пушек калибров от 25 до 105 мм и различными системами управления огнем.

Другие сведения о новых вариантах бронированных машин LAV для Саудовской Аравии пока не сообщаются, кроме достаточно общих заявлений, что, по сравнению с ранее поставлявшимся в Саудовскую Аравию вариантами LAV, новые машины получат новые двигатель, трансмиссию, подвеску, улучшенную баллистическую защиту, внешние защищенные топливные баки, а личный состав будет размещаться в противоударных креслах.

Находящееся в Лондоне (канадская провинция Онтарио) предприятие GDLS Canada с численностью занятых 2400 человек является одним из крупнейших производителей колесных бронированных машин в мире. Завод уже почти четыре десятилетия производит бронированные машины серии Piranha с колесной формулой 8х8 по лицензии бывшей швейцарской компании MOWAG (ныне также являющейся частью GDLS) - в первую очередь для вооруженных сил США и Канады - под обозначениями LAV-I (LAV-25), LAV-II, LAV-III  и т.д., в том числе являющиеся вариацией LAV-III бронированные машины Stryker для армии США. В последнее десятилетие на заводе для вооруженных сил США также осуществлялся выпуск различных бронированных машин класса MRAP (в основном по лицензии южноафриканского отделения BAE Systems), а сейчас ведется выпуск для британской армии легких бронированных машин Ocelot разработки бывшей компании Force Protection (в 2011 приобретенной GDLS).

Для Саудовской Аравии предприятие GDLS Canada в Лондоне с начала 1990-х годов поставляет крупные партии бронированных машин LAV в различных модификациях, поставив их уже не менее 2500 единиц.

Бел2

Опытный образец бронированной машины General Dynamics Lands Systems LAV новой версии с башней CMI Cockerill Medium Calibre Turret (CMCT) (тип 3130/40) с 30-мм автоматической пушкой ATK Orbital Mk 44 (с) CMI


  • 1

Re: установили приемлемую по энергии отката пушку

> Чтобы эффективно вскрывать позиции пехоты фугасное действие у 105 мм снаряда явно недостаточное.

Интересный тогда вопрос о нужности нашей 2А70 ? :))

О нужности, наверное в мире еще достаточно танков первых поколений аля Т-54/55 с его клонами и прочих Т-62, для которых она достаточна имхо.

Интересный тогда вопрос о нужности нашей 2А70

Уж не знаю насколько надо быть упоротым, чтобы сравнивать низкобаллистический, короткоствольный и гладкоствольный "гранатомет" (фактически) для ОФС - 2А70 с полноценным 53-калиберны, нарезным "танковым" орудием - Cockerill CV.
Вы хоть визуально оба орудия сравните.
И при этом не смотря на свою "низкобаллистичность" и "гранатометность" 2А70 способна гораздо более эффективно бороться и с ОБТ, ибо имеет ТУР, а Cockerill CV нет.

Касаемо наличия в мире "Т-54/55 с его клонами и прочих Т-62" - да, наличествуют, вот только никто (ну кроме СА конечно) их "колесных клонов" в 2015 году не закупает))

Re: Интересный тогда вопрос о нужности нашей 2А70

Пардон, а в каком я месте их сравниваю ? Вы как понимаю, считаете недостаточно могущественным 105 мм ОФС, я вам легко намекнул, что в РА считают достаточным и 100 мм ОФС и все, не надо делать из легкого троллинга такие далеко идущие выводы :) Про низкую баллистику 2А70 и ТУРы я как бы в курсе.

Что касается СА, проблема в том, что танки сейчас производит ограниченное число стран, и например, насколько мне помнится та же Германия отказалась продавать им 2-е Леопарды по политическим мотивам, надо просто посмотреть на танковый парк того же Ирана, мне сейчас, честно, лень искать подробно, но если верить той же Вики, у них хлама виде Т-54/55, Т-62, М60 и Чифтенов хватает. Выбор подобных эрзацев тогда кажется более логичным, тем более имхо они их получить могут быстрее, чем ОБТ.

Re: Интересный тогда вопрос о нужности нашей 2А70

Я главным образом не про сравнение могущества 105 и 100 мм ОФС, а про то какими средствами это самое "могущество" достигается - в первом случае это короткоствольный "гранатомет" В СПАРКЕ с 30 мм автоматической пушкой.
А во втором это полноценное, тяжелое, длинноствольное, нарезное танковое орудие.

Первое имеет хоть какой-то практический смысл.
Во втором случае он сомнителен (мягко говоря).


Касаемо Леопардов-2 - ну это мягко говоря не единственный танк в мире.
И уж точно ни в чем не уникальный.
И американцы и русские и французы и китайцы с удовольствием поставят СА необходимое ей количество ОБТ.
Саудам достаточно только ручкой махнуть.

Re: Интересный тогда вопрос о нужности нашей 2А70

То что вам не нравится ПТ-САУ на колесном шасси, особенно с 105 мм пушкой это понятно, зачем говорить только о недостаточности 105 мм ОФС вот это не понятно :). А с моего дивана как-то видится, что саудиты пошли по пути их западных партнеров с бригадами "Страйкер", в принципе это еще можно объяснить планируемым театром военных действий, даже вполне возможно для ликвидации внутренних беспорядков, у них вроде слабо развита жд сеть, так что колесная техника более предпочтительна. По производству танков как-то все неоднозначно, французы производство свернули ЕНИМП еще в нулевых, американцы вроде только модернизируют имеющиеся в наличии, у нас они не купят по политическим мотивам (все разговоры о мега-контрактах с РОЭ имхо попытка дать взятку нынешнему режиму), с китайцами вопрос интересен, возможно не устраивает их продукция.

Re: 100-мм 2А70 vs. 105-mm М68

Вы путаете теплое с мягким. 2А70 ставится на авиадесантируемые & плавающие ББМ (где есть жесткие ограничения по масса-габаритным параметрам), а не на танки & ПТ-САУ\САУ.
И для своих задач 2А70 (на том классе техники, куда ее ставят) очень даже хороша.
Фугасное действие у 100-мм пушки 2А70 действительно слабей, нежели у 120\125-мм танковых пушек современных ОБТ, ну так БМП-3 & БМД-4 и не предназначены для уничтожения долговременных огневых точек - для этого есть те же авиадесантируемые САУ. Ну а противотанковые возможности у 2А70 вполне себе на уровне - 2А70 за счет возможности стрельбы ТУР'ами даже современным ОБТ может жару дать.

А M1128 Stryker-MGS со своей 105-мм пушкой М68A2 (которая является американской версией стародавней английской Royal Ordnance L7) именно что колесный танк\ПТ-САУ,
который к тому же не плавает, и не является авиадесантируемым.
Даже как танк для бедных, для применения в локальных конфликтах низкой интенсивности, Stryker-MGS смотрится сильно бледно (почему собственно те же саудиты и не заказали конкретно Stryker-MGS),
а уж для полноценной войны (тем боле на европейском ТВД против той же России) Stryker-MGS выглядит вообще полной хренью.
И к слову, если сам Stryker (как БТР) америанцы хвалят (после серьезной доработки, по итогам выявленных косяков в ходе эксплуатации в первой иракской кампании), то Stryker-MGS наоборот только ругают.
Ибо изначально ущербную концепцию ни какими доработками не исправишь.

Edited at 2016-01-10 04:14 pm (UTC)

Re: 100-мм 2А70 vs. 105-mm М68

Так вопрос был почему человек сомневается в эффективности ОФС в калибре 105 мм, если в российской армии считают пока достаточным ОФС в калибре 100 мм :)

  • 1