?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Где-то над провинцией Хомс
bmpd
Оригинал взят у коллеги pfc_joker в Где-то над провинцией Хомс...


Как утверждается, снято вчера и сегодня [19 и 20 сентября 2015 года]:









Интересно, на первом видео те четыре Су-30СМ, которые все уже видели на спутниковом фото, или это ещё одно звено? На втором вроде четыре Су-24.


  • 1
"Стесняюсь спросить у такого всезнающего гуры как вы, каким же методом побеждают радикальный ислам ?
Наверное добрым словом, и подставлением другой щека ака толерастией & терпимостью ? Или общевойсковой операцией силами нескольких фронтов, с применением тактического ядерного оружия & зачисткой всего живого ? Не поделитесь с нами своими сакральными знаниями ?"

Поскольку радикальный исслам в мире еще никто победил, то ответ на этот вопрос в общем то никому пока окончательно не известен. Из опыта предыдущих войн однако понятно, что чисто военными методами экстремизм не победить. То есть военные методы тоже нужны, но это должен быть целый комплекс мер: военных, экономических, политических. Для того чтобы погасить (а скорее заморозить на время) конфликт в той же Чечне России пришлось сначала повоевать там (военные методы, да), затем купить лояльность одного из местных князьков, и дальше заливать эту республику деньгами. Не сказать чтобы конфликт был полностью решен, он скорее заморожен на какое то время и там еще может снова полыхнуть. А пока тлеет в соседнем Дагестане.

Возвращаясь к Сирии, а какой собственно план действий? Ну прижмем мы там Игил допустим, а дальше что? Такие проблемы должны решаться совместно мировым сообществом. И стоить решение этих проблем будет больших денег. Россия в одиночку эту проблему в Сирии не решит. Максимум что она может, это поддерживать Ассада, чтобы его режим окончательно не завалился. Говорить о том что Россия (или любая другая страна в одиночку) решит проблему исламского радикализма в это регионе - это смешно.

"Опять задам вам риторический вопрос. Давно в Сирии были, что беретесь рассуждать про распад государственности в Сирии ? В общем, не нужно фантазировать. Если бы там был распад государственности, то Асаду давно бы секир-башку сделали, ибо свои бы сдали. Однако как США с Израилем и Турцией не старались финансируя & вооружая сирийскую прозападную оппозицию & ИГ, как не каркали про падение режима Асада, а он все держится и держится. "

Тут такое дело: Сирию населяют две конфессии - шииты и суниты. Вся государственность в Сирии при Асаде держалась на том, что шииты узурпировали доступ к власти, и вся власть состояла из шиитов, а суниты сосали лапу. Проблема в том что как раз сунитов в Сирии большинство и бесконечно эта гегемония меньшинства над большинством продолжаться не могла. Так что теперь суниты и шииты ожесточенно воюют друг с другом и помирить их вряд ли возможно - так как там переплетены в клубок и борьба за политическую власть и давние религиозные разногласия. Скорее всего Сирия просто распадется на территории проживания сунитов и шиитов. По сути она уже распалась. Ассад сейчас контролирует только те области Сирии, где проживают шииты.

"Вы бы прежде чем фантазировать, хоть матчасть бы подучили. Там российских войск до последнего момента было с гулькин нос, которые к тому же активно в боевых действиях участия не принимали. Соответственно российские войска до последнего момента, даже при очень сильном желании, существенно ни на что повлиять не могли. Там больше влияния на фронте оказывала курдская пешмерга & иранский КСИР, нежели российские войска, которые до последнего момента были представлены сильно ограниченными силами, в виде военных инструкторов & советников, радиотехнической разведки, и спецназом ГРУ ГШ & СВР. Вот сейчас (при нынешней российской активизации на данном направлении) расклад уже другой пойдет - отчего у теж же США и Израиля и пригорает."

Говоря, "стоит вывести оттуда войска" - я говорил о возможном будущем. То есть о том что произойдет, если мы их туда сначала введем, а затем выведем. Я не имел в виду, что они там уже есть в значительных количествах. Просто такой оборот речи использовал для обозначения событий, которые могут произойти в будущем.

"Равнять США & Афганистан и Россию & Сирию можно только по глупости или незнанию.
США в Афганистане был внешним агрессором, которого не поддерживало не то, что местное население, а даже поставленная американцами новая афганская власть. Афганистан американцам нужен был исключительно для полит-пиара - ни какой стратегической ценности он для американцев не представляет ибо у них есть Пакистан. А вот поддерживать под боком у России серьезный центр нестабильности им наоборот очень выгодно, поэтому и Талибан они не стали с концами давить, и на наркоторговлю глаза закрывают, за счет которой и финансируется местный радикальный ислам. В общем, стабильность и порядок США в Афганистане ни разу не нужен - как бы они про это не говорили на публику.
В Сирии же ситуация кардинально другая. Россия там не агрессор, а друг, который пришел на помощь в трудную минуту. Россия там поддерживает выбранного народом Сирии президента, которого до сих пор поддерживает большинство сирийцев (иначе бы Асад столько не продержался), и который воюет по сути с внешним агрессором в виде ИГ (про шушеру в виде прозападной оппозиции я молчу ибо она на местные расклады не сильно влияет), который появился и поддерживается США, Израилем и Турцией, которые являются давними врагами Сирии. Плюс, как я сказал ранее, Россия не собирается там воевать за сирийцев. Россия будет помогать оружием, военными советниками, разведданными и тд. и тп + в относительно редких случаях силовыми мероприятиями. В общем, там будет примерно тоже самое, что было на Украине, но только помноженное на Nое количество раз, и без особой секретности. И Сирия России сегодня очень даже нужна, ибо сегодня она имеет для России стратегическое значение для присутствия ака влияния на Ближнем Востоке. Ну а про важность самого Ближнего Востока я думаю и говорить не стоит."

Как я уже писал выше, нет никакой единой Сирии, которую можно поддержать и которая встретит нас с распростертыми объятиями. Есть режим Ассада, который опирается на Шиитов. Шиитов в Сирии меньшинство. Значительная часть Сирийцев встретит наши войска мягко говоря без энтузиазма. То есть будет также как в афгане, где мы силой пытаемся утвердить режим, которые поддерживает только часть населения страны. И даже не самая большая его часть. Нам этот режим выгоден. Он к нам лоялен и мы хотим чтобы он контролировал всю Сирию, но объективных предпосылок для этого нет.

"Ну а как Россия до последнего момента позволяла себе военные "приключения" на Украине & Сирии ? Или для вас это неслыханное откровение ?
Так вот, Россия конечно не США, но тоже далеко не бедная страна. В военном бюджете России (который является частично закрытым) заложены траты в том числе и на ведение боевых действий - а уж траты на Сирию там давным давно заложены. Да и война в Сирии эта не совсем война, а локальный конфликт низкой интенсивности - а это совсем другие деньги, нежели какая то серьезная глобальная & тотальная война уровня 2МВ. Плюс не забываем, что в Сирии есть нефть, газ, редкоземельные металлы и тд. В общем, за деньги вы не переживайте ))"

Россия, как раз не рискнула ввязываться на полную катушку в Украинские события (вспоминаем совфедовское разрешение на использование войск на Украине затем отозванное), потому что осознала что надорвется. То есть конечно мы могли бы ввести туда войска, дойти до Киева за пару недель и сменить там режим - в смысле чисто военных расходов это обошлось бы даже не очень дорого, но дальнейшие отрицательные экономические и политические последствия этих действий были бы для нас очень серьезными. Что до Сирии, то пока туда отправили только несколько самолетов\вертолетов, необходимый наземный персонал и какую то разведку и охрану - это все конечно не слишком для нас разорительно. Но если решим воевать там в полный рост как в афгане - то, да, нашему бюджету от этого заметно поплохеет, на фоне того что с экономикой у нас и так уже большие проблемы.

  • 1