?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Где-то над провинцией Хомс
bmpd
Оригинал взят у коллеги pfc_joker в Где-то над провинцией Хомс...


Как утверждается, снято вчера и сегодня [19 и 20 сентября 2015 года]:









Интересно, на первом видео те четыре Су-30СМ, которые все уже видели на спутниковом фото, или это ещё одно звено? На втором вроде четыре Су-24.


  • 1
Ага, толи дело всякие обабевшие инфантильные пидарки, которые от одного слова воойна на своих диванах уже от страха ссуться ))

Инфантильные... это те кто думает, что война это танки, пушки, самолеты - мощь и красота. А война это грязь, кровь, смерть. Это множество сломанных судеб, это семьи, потерявшие своих близких. Это люди, выжившие, но изувеченные физически и психически. И если начинать очередную кровавую заваруху, надо четко понимать зачем и чего этим добьемся? Ради чего люди будут жертвовать своим здоровьем и жизнями.

Бабы опять переживают ))

Вперед, чувак, в сирию или на донбас добровольцем - ты же не баба, ты же смелый! Или ты только за чужой счет смелый?

Для непонятливых
Да в России то как раз все четко понимают зачем и для чего это делается:
Лучше воевать в Сирии, нежели дождаться когда ИГ в Россию на Кавказ придет + Сирия это единственный союзник & военная база России в том стратегическом регионе.
Массово рубится на передовой в первых рядах Россия не собирается.
Воевать будут те, у кого война это профессия - ни кто срочников туда гнать не собирается.
Так что не сссы, таких как ты туда не пошлют ))

Вообще смешно, Россия участвует в сирийском конфликте с самого начала, но плачь всякой местной\забугорной либерастни & грантасосов про Сирию начался только сейчас, что совпало (наверное случайно ))с сильной обеспокоенностью США помощью России Асаду ))


Спасибо, но в советах всяких тырнетных чмошников я не нуждаюсь - куда мне идти, я как ни будь сам разберусь.
Что же касается смелости, так не обабевшему ЧМу о смелости спрашивать - когда хотя бы зачатки своей смелости найдешь, тогда будешь о смелости других рассуждать.
Что касается за чужой счет, ну так если понадобится моей стране, пойду без проблем (как пошел в свое время в Чечню) - так что ты за меня & россиян не переживай.

Откуда вы беретесь такие упоротые? Против войны - значит баба или пиндос. А все русские мужики значит за войну должны быть, ага. Даже спорить на таком уровне скучно. Как будто с зомби общаешься.

Что до войны против игил в сирии - это что угодно только не война против радикального исламизма. Это поддержка лояльного нам Ассада, это демонстрация силы в этом регионе, это торг с западом по каким то вопросам. Но радикальный ислам такими методами не победить. Там по сути уже произошел распад всякой государственности в этом регионе. Стоит вывести оттуда войска и там снова начнется буча всех против всех, а держать там войска постоянно мы точно не сможем. Вон американцы в афгане 14 лет провоевали - и чего они добились там? - ничего... Ну у американцев хоть денег много они себе могут позволить такие военные приключения, а мы на какие деньги воевать будем?

>>One
>>Откуда вы беретесь такие упоротые?
А вы откуда такие недалекие хэйтеры беретесь ? Из страны эльфов, или из госдеповских грантов & методичек ?

>>Против войны - значит баба или пиндос.
Если россиянин выступает против российских интересов, то он или недалекий идиот, или проплаченная прозападная проститутка - третьего тут не дано.

>>А все русские мужики значит за войну должны быть, ага.
Есть бOOOOльшие сомнения, что вы русский, да еще и мужик ))

>>Даже спорить на таком уровне скучно.
Я и смотрю как вам скучно - наверное больше всех тут комментариев настрочили ))

>>Как будто с зомби общаешься.
Ага, кто не разделяет вашего либерального мнения, тот конечно ватник зомби )) Ведь вы же априори правы - всем же известно, что любой прозападный либераст это истина в последней инстанции, которая по уровню всезнайства & неполживости может сравнится только с богом ))

>>Что до войны против игил в сирии - это что угодно только не война против радикального исламизма.
Да что вы говорите ? И много лично вы современных локальных воин видели ?
А в боевых действиях в Сирии, где и сколько участвовали ?
Что то мне подсказывает, что ни одной, и ни где\ни сколько.
И при всем при этом, беретесь с апломбом истины в последней инстанции про войну в Сирии рассуждать ))

>>Это поддержка лояльного нам Ассада, это демонстрация силы в этом регионе, это торг с западом по каким то вопросам.
Странные вы либерасты, воете про войну, и тут же пеняете России, что она дескать не воюет с ИГ - вы уж определитесь со своим левым и правым полушариями ))

>>Но радикальный ислам такими методами не победить.
Стесняюсь спросить у такого всезнающего гуры как вы, каким же методом побеждают радикальный ислам ?
Наверное добрым словом, и подставлением другой щека ака толерастией & терпимостью ? Или общевойсковой операцией силами нескольких фронтов, с применением тактического ядерного оружия & зачисткой всего живого ? Не поделитесь с нами своими сакральными знаниями ?

>>Там по сути уже произошел распад всякой государственности в этом регионе.
Опять задам вам риторический вопрос. Давно в Сирии были, что беретесь рассуждать про распад государственности в Сирии ? В общем, не нужно фантазировать. Если бы там был распад государственности, то Асаду давно бы секир-башку сделали, ибо свои бы сдали. Однако как США с Израилем и Турцией не старались финансируя & вооружая сирийскую прозападную оппозицию & ИГ, как не каркали про падение режима Асада, а он все держится и держится.

>>Стоит вывести оттуда войска и там снова начнется буча всех против всех, а держать там войска постоянно мы точно не сможем.
Вы бы прежде чем фантазировать, хоть матчасть бы подучили. Там российских войск до последнего момента было с гулькин нос, которые к тому же активно в боевых действиях участия не принимали. Соответственно российские войска до последнего момента, даже при очень сильном желании, существенно ни на что повлиять не могли. Там больше влияния на фронте оказывала курдская пешмерга & иранский КСИР, нежели российские войска, которые до последнего момента были представлены сильно ограниченными силами, в виде военных инструкторов & советников, радиотехнической разведки, и спецназом ГРУ ГШ & СВР. Вот сейчас (при нынешней российской активизации на данном направлении) расклад уже другой пойдет - отчего у теж же США и Израиля и пригорает.

Edited at 2015-09-21 10:19 pm (UTC)

>>One
>>Вон американцы в афгане 14 лет провоевали - и чего они добились там? - ничего...
Равнять США & Афганистан и Россию & Сирию можно только по глупости или незнанию.
США в Афганистане был внешним агрессором, которого не поддерживало не то, что местное население, а даже поставленная американцами новая афганская власть. Афганистан американцам нужен был исключительно для полит-пиара - ни какой стратегической ценности он для американцев не представляет ибо у них есть Пакистан. А вот поддерживать под боком у России серьезный центр нестабильности им наоборот очень выгодно, поэтому и Талибан они не стали с концами давить, и на наркоторговлю глаза закрывают, за счет которой и финансируется местный радикальный ислам. В общем, стабильность и порядок США в Афганистане ни разу не нужен - как бы они про это не говорили на публику.
В Сирии же ситуация кардинально другая. Россия там не агрессор, а друг, который пришел на помощь в трудную минуту. Россия там поддерживает выбранного народом Сирии президента, которого до сих пор поддерживает большинство сирийцев (иначе бы Асад столько не продержался), и который воюет по сути с внешним агрессором в виде ИГ (про шушеру в виде прозападной оппозиции я молчу ибо она на местные расклады не сильно влияет), который появился и поддерживается США, Израилем и Турцией, которые являются давними врагами Сирии. Плюс, как я сказал ранее, Россия не собирается там воевать за сирийцев. Россия будет помогать оружием, военными советниками, разведданными и тд. и тп + в относительно редких случаях силовыми мероприятиями. В общем, там будет примерно тоже самое, что было на Украине, но только помноженное на Nое количество раз, и без особой секретности. И Сирия России сегодня очень даже нужна, ибо сегодня она имеет для России стратегическое значение для присутствия ака влияния на Ближнем Востоке. Ну а про важность самого Ближнего Востока я думаю и говорить не стоит.

>>Ну у американцев хоть денег много они себе могут позволить такие военные приключения, а мы на какие деньги воевать будем?
Ну а как Россия до последнего момента позволяла себе военные "приключения" на Украине & Сирии ? Или для вас это неслыханное откровение ?
Так вот, Россия конечно не США, но тоже далеко не бедная страна. В военном бюджете России (который является частично закрытым) заложены траты в том числе и на ведение боевых действий - а уж траты на Сирию там давным давно заложены. Да и война в Сирии эта не совсем война, а локальный конфликт низкой интенсивности - а это совсем другие деньги, нежели какая то серьезная глобальная & тотальная война уровня 2МВ. Плюс не забываем, что в Сирии есть нефть, газ, редкоземельные металлы и тд. В общем, за деньги вы не переживайте ))

В общем, как бы запад & прозападные тявки не выли, а Россия в Сирии будет делать так, как это нужно России, а не западу.
И интернет это все таки зло, ибо сейчас с развитием тырнета, каждая кухарка считает своим долгом, осчастливить окружающих своим сильно компетентным мнением буквально по всем вопросам - начиная от приготовления борща и заканчивая управлением страной ))


Edited at 2015-09-21 10:29 pm (UTC)

(Deleted comment)
Чего тоже пЕрдак от России & Путина полыхает ? Или просто сердобольный ?
Какая тебе беда-печаль откуда я пишу ?

(Deleted comment)
Во первых, за попытки взять на слабо начинают пи*дить уже в детском саду.
Во вторых, это я какому то безвестному тырнет мурлу должен что то доказывать ?
Так много чести. Себе же & своей стране я все доказал еще когда срочную служил.
Так что свои предъявы "на слабо" ты для своих диванных хомяков оставь.

(Deleted comment)
"А вы откуда такие недалекие хэйтеры беретесь ? Из страны эльфов, или из госдеповских грантов & методичек ?"

Если я скажу что считаю США империей зла вы там не умрете от разрыва шаблона случайно? Когда я говорил про упоротость, я имел в виду именно эту зашоренность сознания, когда все заранее поделено в вашем мозгу на черное и белое. Любой кто сомневается или не согласен - это враг, либераст и пиндос. Очень удобно так жить, понимаю. Думать вообще не нужно. А я вот не симпатизирую ни либералам, ни США, но тем не менее считаю что Россия не должна лезть в Сирию (помимо поставки оружия), так как это не в интересах России прежде всего.

"Если россиянин выступает против российских интересов, то он или недалекий идиот, или проплаченная прозападная проститутка - третьего тут не дано. "

И вот касательно интересов. А с чего вы взяли что понимаете какие действия в интересах России, а какие ей наоборот навредят? Откуда этот апломб решать что хорошо, а что плохо и назначать несогласных с вами во врагов России? Вы самый умный и дальновидный человек на земле, умеете видеть будущее? Мы тут как бы спорим и предполагаем какие действия к каким последствиям приведут, а вы знаете наверняка - ну охренеть с таких сверх-способностей.

"Есть бOOOOльшие сомнения, что вы русский, да еще и мужик ))"

А если русский и мужик - шаблон опять треснет, да?

"Я и смотрю как вам скучно - наверное больше всех тут комментариев настрочили ))"

Я просто все надеялся получить аргументированные возражения в ответ, а не выкрики в духе ах ты пиндос, либераст, что там еще у вас в методичке? Похоже зря надеялся, и вряд ли буду еще оставлять в этом жж комменты на геополитические темы - тут их обсуждать нормально похоже мало кто способен.

"Ага, кто не разделяет вашего либерального мнения, тот конечно ватник зомби )) Ведь вы же априори правы - всем же известно, что любой прозападный либераст это истина в последней инстанции, которая по уровню всезнайства & неполживости может сравнится только с богом ))"

Вот опять у вас сплошной шаблон. Какая либеральность, какая прозападность? Меня запад вообще не волнует. Меня волнуют проблемы родной страны, и в данном случае я вижу что родная страна рискует вляпаться в дерьмо - причем тут запад и либеральность вообще? Я тут вообще нигде не делил людей по политическим убеждениям. Я обсуждаю конкретную проблему - стоит России лезть в Сирию или нет. Не надо ничего фантазировать иного. И зомби я назвал кого то не за политические убеждения, а за то что люди по шаблону твердят "ах ты против войны - да ты баба, либераст" и так далее вместо того чтобы аргументированно защитить свою точку зрения, о том что в Сирию идти нам нужно и полезно. А может они просто не способны это аргументированно доказать, тогда конечно, проще кричать что любой несогласный это либо баба, либо либераст.

"Да что вы говорите ? И много лично вы современных локальных воин видели ?
А в боевых действиях в Сирии, где и сколько участвовали ?
Что то мне подсказывает, что ни одной, и ни где\ни сколько.
И при всем при этом, беретесь с апломбом истины в последней инстанции про войну в Сирии рассуждать )) "

Если бы такая война была первой можно было бы иронизировать на этот счет. Но две войны в афганистане (сначала советская, затем американская) уже убедительно доказали что чисто военными методами проблема экстремизма не решается. Как была страна рассадником терроризма, так им и осталась.

"Странные вы либерасты, воете про войну, и тут же пеняете России, что она дескать не воюет с ИГ - вы уж определитесь со своим левым и правым полушариями ))"

Я не пеняю России что она не воююет с игил, я говорю о том, что бомбовые удары по игил и даже ввод наших наземных войск в сирию (если он произойдет) не приведут к победе над игил. Даже если мы там устроим военную компанию масшатаба афганской, мы разгромим конечно какое то количество игиловцев, возьмем под контроль какую то территорию, но рано или поздно мы оттуда уйдем и игил или аналогичная организация опять устроят там масаракш. В кремле это наверняка тоже понимают, и если вводят туда войска, то не для того, чтобы искоренить игил, а просто чтобы не дать режиму Ассада окончательно рухнуть (а он в общем то уже не контролирует большую часть страны) или из других геополитических соображений - как то давление на запад по каким то вопросам.

"Стесняюсь спросить у такого всезнающего гуры как вы, каким же методом побеждают радикальный ислам ?
Наверное добрым словом, и подставлением другой щека ака толерастией & терпимостью ? Или общевойсковой операцией силами нескольких фронтов, с применением тактического ядерного оружия & зачисткой всего живого ? Не поделитесь с нами своими сакральными знаниями ?"

Поскольку радикальный исслам в мире еще никто победил, то ответ на этот вопрос в общем то никому пока окончательно не известен. Из опыта предыдущих войн однако понятно, что чисто военными методами экстремизм не победить. То есть военные методы тоже нужны, но это должен быть целый комплекс мер: военных, экономических, политических. Для того чтобы погасить (а скорее заморозить на время) конфликт в той же Чечне России пришлось сначала повоевать там (военные методы, да), затем купить лояльность одного из местных князьков, и дальше заливать эту республику деньгами. Не сказать чтобы конфликт был полностью решен, он скорее заморожен на какое то время и там еще может снова полыхнуть. А пока тлеет в соседнем Дагестане.

Возвращаясь к Сирии, а какой собственно план действий? Ну прижмем мы там Игил допустим, а дальше что? Такие проблемы должны решаться совместно мировым сообществом. И стоить решение этих проблем будет больших денег. Россия в одиночку эту проблему в Сирии не решит. Максимум что она может, это поддерживать Ассада, чтобы его режим окончательно не завалился. Говорить о том что Россия (или любая другая страна в одиночку) решит проблему исламского радикализма в это регионе - это смешно.

"Опять задам вам риторический вопрос. Давно в Сирии были, что беретесь рассуждать про распад государственности в Сирии ? В общем, не нужно фантазировать. Если бы там был распад государственности, то Асаду давно бы секир-башку сделали, ибо свои бы сдали. Однако как США с Израилем и Турцией не старались финансируя & вооружая сирийскую прозападную оппозицию & ИГ, как не каркали про падение режима Асада, а он все держится и держится. "

Тут такое дело: Сирию населяют две конфессии - шииты и суниты. Вся государственность в Сирии при Асаде держалась на том, что шииты узурпировали доступ к власти, и вся власть состояла из шиитов, а суниты сосали лапу. Проблема в том что как раз сунитов в Сирии большинство и бесконечно эта гегемония меньшинства над большинством продолжаться не могла. Так что теперь суниты и шииты ожесточенно воюют друг с другом и помирить их вряд ли возможно - так как там переплетены в клубок и борьба за политическую власть и давние религиозные разногласия. Скорее всего Сирия просто распадется на территории проживания сунитов и шиитов. По сути она уже распалась. Ассад сейчас контролирует только те области Сирии, где проживают шииты.

  • 1