?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Оsprey и вертолеты
bmpd
Любопытная инфографика от справочника "Jane's All the World's Aircraft", демонстрирующая сравнение основных характеристик американского конвертоплана Boeing Bell V-22 Osprey с типовыми военными вертолетами.


Osp

Вертолет по цене знатного истребителя.
Гарри потный и волшебная пилорама.

>> Вертолет по цене знатного истребителя.

а) Они могут это себе позволить.
б) Они воюют техникой, а не пушечным мясом.

(Deleted comment)
зато габариты "ояипу". Воздушные шары для аборигенов в самый раз возить.

ну и нафиг он такой нужен?

>ну и нафиг он такой нужен?

По таблице всё очевидно: для скорости и дальности.

по скорости и дальности полета просто вне конкуренции.

У самолётов лучше, я думаю. То есть это нечто среднее + не нужна ВВП.

совпадение цифр в графах "максимальная скорость" и "крейсерская скорость" ненавязчиво намекает, что одна из этих цифр является неправдивой.

(Deleted comment)

Re: кто-то свистит

Ну тут напутали очень явно

а вот чего таблице не хватает так это кол-во перевозимых десантников или техники ( кол-во БМП, танков(?), артилерии, САУ, автотранспорта(?) и тд ) что б понимать например накой х... скоростной и супер дальний боррт если он напрмер первозит в 2 раза меньше людей или техники( или вообще не перевозит технику)

чушь
если надо закинуть группу на 1700 миль, то либо задача решается таким агрегатом, либо нерешаема совсем

Edited at 2015-08-29 03:38 am (UTC)

Вполне себе офигенная машина. Дорогая, но эффективна для неоколониальных конфликтов.

В проклятых Советах ее подавали как гражданскую - и там это было круто вполне.
В ЮТ, емнип

лучше бы сравнили с летавшими/разрабатываемыми скоростными вертолётами, тогда будет всё не так радужно
многие рекорды Ка-22 до сих пор не побиты
у конвертоплана будет преимущество только в скороподъёмности и потолке, что для большинства задач в принципе не нужно; крейсерская скорость примерно одинаковая

минусов зато дофига; например невозможность авторотации, нагрузка на диск в 10 раз большая чем у вертолёта и как следствие уязвимость для легкого стрелкового оружия
ну и общая ломучесть/стоючесть
недаром все кроме беллбоинга с большими скандалами всучившим своё изделие пентагону разрабатывают винтокрылы/тандемы

С винтокрылами поигрались в 60-80гг и бросили - бесперспективная схема.

чушь, у супер жеребца макс взлетный вес 33 тонны
а нагрузка 30000 - фунтов.

Жаль, что в таблице нет граф "максимальный взлетный вес" и "цена".

Лучшей характеристикой Оспри является то, что кроме КМП США, которые его проталкивали и выбивали на него деньги, его практически никто не берёт. В том числе и другие рода ВС США.

Как и самолеты с вертекальным взлетом, кстати

Edited at 2015-08-29 08:38 am (UTC)

Хорошая такая мишень.
Какой шанс, что он выживет от одного попадания пзрк?

Он летает в 2 раза выше пзрк.

В отличии от вертолетов.

Я вообще думаю, что за его создание, конструкторам тайком звезды героя дали. Построить концептуально бессмысленный легкий транспортный самолет по цене истребителя это надо уметь.

Практически достижение самолетных скоростей и дальностей предполагает соответствующие расстояния, где, по-любому, будет до фига места для развертывания нормального аэродрома, куда и С-5 сядет. Переброска тактических групп на 100-200 км по образцу вьтнамской войну требует скорее большой численности и надежности.

у вот по тому и написал уточнение насчёт дальности
вот и у меня вопрос, 1000 км - не дофига ли.... для без посадочного то перелёта, до этого справлялись и с 600 км... ли тут идёт реч что те же 600 км но с большей нагрузкой?

3 тонны- большая нагрузка?