?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Одновременные испытания китайских МБР DF-41 и DF-5
bmpd


DF-5-2

Установка головной части на китайскую межконтинентальную баллистическую ракету DF-5 в шахте (c) chaoji007.com


Китайское телевидение, как это принято в КНР, со ссылкой на "американские и тайваньские СМИ", сообщило, что 5 августа 2015 года в КНР с ракетного полигона Учжай  были проведены испытательные пуски сразу двух типов межконтинентальных баллистических ракет - DF-5 и DF-41. Следует отметить, что старые жидкостные ракеты DF-5 в Китае продолжают совершенствоваться и, согласно данным ежегодного доклада Пентагона, в 2014 году часть этих ракет была оснащена РГЧ индивидуального наведения.

Что касается DF-41, то на данный момент про нее с определенностью можно сказать только то, что это твердотопливная МБР, заметно превосходящая производимую в Китае мобильную ракету DF-31 по дальности,  забрасываемому весу и стартовой массе  и ориентированная на оснащение РГЧ ИН. Ей же, вероятно, предстоит стать носителем испытываемой в настоящее время китайцами гиперзвуковой планирующей головной части для МБР, известной как WU-14.


Исходя из этого можно предположить, что многочисленные фото новых самоходных пусковых установок МБР  на китайских дорогах, приписываемые DF-41, в реальности предполагаются для дальнейшей модификации "легкой" мобильной  DF-31, которую также предполагается оснастить РГЧ ИН с тремя боеголовками. В настоящее время она также проходит летные испытания. DF-41, судя по всему, приближается к фазе серийного производства и совершенно нельзя исключать, что она станет "гвоздем" большого военного парада в Пекине в сентябре в честь 70-летия завершения Второй Мировой войны на Тихом Океане.


DF-5-3

Китайская МБР DF-5 в шахте с отстыкованной головной частью (с) 81.cn


В целом, китайские ядерные силы переживают наиболее радикальные изменения за десятилетия. Еще 10 лет назад их единственным средством сдерживания США были немногочисленные (около 20 единиц) и весьма несовершенные ракеты DF-5, требовавшие заправки перед стартом и хранившиеся в условиях мирного времени с отстыкованными моноблочными головными частями. Сейчас Китай уже располагает мобильными твердотопливными МБР и первым соединением атомных ракетных подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами с межконтинентальной дальностью. К этому можно добавить успехи в создании системы СПРН и активные работы по созданию стратегической ПРО.


DF-5-1

DF-5 в пресловутом "ядерном туннеле" (с) top81.cn



  • 1
мда...
появление китайской стратегической ПРО будет мощнейшим фактором раскачки и без того разбалансированной системы международных отношений. И мы тут со своими повизгиваниями по поводу американской ПРО вообще не при делах оказываемся.

По хорошему надо бы обратно начинать переговоры о новом договоре по ПРО. Теперь в трехстороннем формате. Только есть нюанс - нас всерьез не очень-то готовы воспринимать, что американцы, что китайцы.

Edited at 2015-08-11 12:01 pm (UTC)

выстрел воздух..

Что Вас не устраивает? При каких делах нам надо оказаться? Надо строить свою оборону (совершенствовать средства обороны и нападения), что и происходит, а не сочинять бессмысленные договорные бумажки, которыми вытираются сразу как только они начинают мешать.

Re: выстрел воздух..

какие вам средства обороны, когда, взорвав десять мостов, можно отрезать европейскую часть страны от Урала и Сибири?

Re: выстрел воздух..

Взорвав десять дамб, можно смыть 90% населения Китая - но это не мешает им оборону строить.

и останется злых 100 миллионов.

плюс диаспора. на вас - хватит.

Re: выстрел воздух..

Чтобы взорвать те дамбы вам придется заложить в них заряды в десятки если не больше килотонн -прямо в тело плотины - воздушный взрыв даже мт бесполезен.

обожаю советско-украинские фантазмы про то как они китайцами победят ненавистную рашку-засрашку

Ужас как страшно жить

Договоры не стоят бумаги на которой написаны. Нужнл иметь средство гарантированного прорыва и тем саиым обесценить про. Пусть хоть урановый лом в космосе, который по команде падает на пентагон.


Никсон с Брежневым смотрят на Вас удивленно :-)
Договор 1972 года проработал больше чем три десятка лет и стороны его соблюдали.

Как только появилась техническая возможность реализации ПРО штаты этим договором подтерелись и начали пилить систему. То что он работал не есть заслуга договора, а недоработка технарей за эти три десятка лет. И разумеется добавил развал союза. Когда не кому адекватно дать по рукам, когда появилась гадкая мыслишка, что у противника ракеты кончаются по сроку, а оставшихся будет настолько мало, что есть шанс часть перехватить с приемлемым ущербом для себя. И остудить воспаленных политиканов может только гарантированное их уничтожение, вот тогда внезапно начинают работать договоры в области ограничения оружия. А еще вспомним СОИ, которая объявлена в 83-м и грубо говоря это и есть формальный выход из договора о ПРО, то есть на 20 лет раньше чем юридически.

Edited at 2015-08-11 07:09 pm (UTC)

>Как только появилась техническая возможность реализации ПРО

Не болтайте ерундой. Техническая возможность появилась ещё в 1950-х. А на рубеже 1960-х\1970-х началось полномасштабное развёртывание стратегических систем ПРО. "Договор об ограничении систем ПРО" стал ответом на этот процесс.

>штаты этим договором подтерелись и начали пилить систему.

Вы врёте. США вполне себе соблюдали обсуждаемый договор. Просто в договоре была предусмотрена возможность выхода из него.

>Когда не кому адекватно дать по рукам...

Отучайтесь судить о других по себе.

>А еще вспомним СОИ, которая объявлена в 83-м и грубо говоря это и есть формальный выход из договора о ПРО,

Не выдумывайте. Договор не запрещал системы ПРО, а только ограничивал (поэтому он и называется так как называется) масштаб их развёртывания.

СССР\РФ, например, весь период действия договора вполне себе и разрабатывали, и ставили на боевое дежурство системы ПРО Московского промышленного района А-35\А-35М\А-135. Американские работы по СОИ соответствовали договору аналогичным образом.

Вы мдиот если верите в договоры и законы это просто бумага а те кто в нею верят и исполняют это лохи

это бессмысленно т.к. ни одно стратегическое про не в состоянии защитить от массированного налета, их задачи защитить критически важные узлы или перехватить единичный тэпходон как у GBI

Не будет.

Во-первых, современная ПРО годится и долго еще будет только для отражения одиночных ударов. Китайцам еще можно бояться американской ПРО, России и США китайской - нет.

Во-вторых, поскольку ни мы для Китая, ни Китай для нас не является даже потенциальным противником, это можно только приветствовать. Пусть у американцев голова болит.

  • 1