?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Сценарии того, что получит и потеряет Франция от развития ситуации с российскими ДВКД
bmpd
Guerric Poncet в статье «L'indécision sur les Mistral coûte un million d'euros par mois à la France», опубликованной во французской газете "Le Point", рассуждает о перспективах, вызванных недавним заявлением французского президента Франсуа Олланда касательно того, что решение по построенным для России десантным вертолетным кораблям-докам (ДВКД) «Владивосток» и «Севастополь» будет принято им в ближайшие недели.




ДВКД типа Mistral (c) Le Point


Возвращаясь к вопросу о стоимости содержания обоих кораблей, автор цитирует президента судостроительного объединения DCNS, который озвучил стоимость содержания обоих кораблей в размере порядка 1 млн евро в месяц, о чем наш блог уже сообщал. Отмечается, впрочем, что в эту сумму включены расходы на страхование и консервацию кораблей, но не потенциальные штрафы за задержку или отмену их поставки. В DCNS газете подтвердили, что сумма расходов может возрасти в случае длительного простоя и необходимости замены части оборудования.






Однако самым интересным в статье представляются возможные сценарии, которые могут иметь место в случае того или иного решения французского президента, балансирующего между политическими обязательствами и контрактными обязательствами. Итак.

Франция поставляет оба корабля России

  • Москва требует заплатить штрафы за просрочку в поставке первого корабля, который должен был быть передан в октябре 2014 года, но не в отношении второго, сдача которого запланирована на осень 2015 года.

  • Отношения между Францией и Украиной заметно охлаждаются, так же как и с союзниками по НАТО

  • Французский ВПК может испытать негативные последствия данного решения в тех странах, которые противодействуют российской политике, в особенности внутри НАТО и ЕС

  • DCNS может обратиться к правительству и к страховому агентству Cofas за компенсацией расходов, вызванных ожидание политического решения


Франция отказывается от поставки двух кораблей

  • Париж возвращает России заплаченные ею 785 млн евро из общей суммы контракта в 1,2 млрд евро. Но с учетом потенциальных штрафов общая сумма выплат может превысить  контрактную.

  • Париж пытается получить у России разрешение на реэкспорт кораблей. Но кастомизация обоих ДВКД для нового заказчика будет стоить десятки, если не сотни, миллионов евро. Среди потенциальных покупателей эксперты называют Бразилию, Индию, Канаду или Алжир.

  • ВМС Франции не заинтересованы в двух ДВКД, так как в составе флота уже имеются три однотипных корабля: Mistral, Tonnerre и Dixmude. Но в случае неудачи с поиском нового покупателя или отказа России выдать разрешение на реэкспорт, французский флот может стать последней надеждой и насильно получить еще два однотипных корабля. Это решение может стать весьма болезненным, так как оно значительно урежет те средства, которые необходимы для закупки других кораблей и вынудит сократить число закупаемых фрегатов. При этом закупка фрегатов (типа FREMM) и так отстает от планов в связи с продажей кораблей в Марокко и Египет.

  • Москва требует от Парижа компенсации по затратам на наземную инфраструктуру для обслуживания ДВКД в России.

  • DCNS требует у Cofas и французского правительства компенсации, которые могут изменяться в зависимости от того, будут ли экспортированы корабли или нет, а также сроков ожидания продажи.

  • Дипломатические отношения между Москвой и Парижем охлаждаются, хотя некоторые сигналы позволяют полагать, что Москва больше не хочет получить Мистрали, а рассчитывает вернуть деньги

  • Надежность французского ВПК может ухудшиться, даже несмотря на то, что отказ от поставки может быть оправдан конфликтом



  • 1
Нет, я четверку по русскому имел в аттестате. Просто задолбало в школе целых десять лет учить и повторять бесчисленно все эти ненужные правила, а теперь и в инете замечания слышать.

Лучше бы детей чему более полезному учили. Например, мальчиков, как проводку чинить, канализацию, сантехнику, как дверные замки вешать и т.д. Ну и девочек соответсвующим полезным вещам. За несколько лет научились бы чему то. На худой конец гоняли бы на физкультуре, все зровыми бы выросли. А с этих бесконечных уроков русского языка, когда молодняк делать ничего не умеет руками и здоровья тоже нет, а одни только правила русского языка в голове сидят (ненадолго) особой пользы ни для страны, ни для её жителей, не видно

Edited at 2015-07-29 05:19 am (UTC)

Про тройку просто шутка была, уж очень к месту получалось ))).

Но по ситуации немного другая логика:
Как правило, хорошо владеют языком те, кто много читает. Не правила учат - а именно много читают. Поэтому человек, пишущий с ошибками, скорее всего мало читал в детстве.
Вдобавок есть разночтение в определениях. "Технарь" - это человек, имеющий хорошие знания в области точных наук, хорошую естественнонаучную базу и четкое детерминационное мышление. Уже сам процесс получения подобных знаний и навыков предполагает чтение сложной литературы. И это не слесарь. Он может и не уметь починить кран.

Согласен. В школе, после восьмого класса, именно по русскому языку вдруг начал получать двойки из-за множества ошибок на сочинениях. До этого все восемь лет даже троек не получал. Оказалось все просто: перестал читать художественную литературу в пользу технической. Отец тогда меня принудительно заставил и все к 10-му классу выправилось, хотя правил по русскому не вспоминал. А просто много читал.
Теперь, по прошествию стольких лет ни отец, ни кто другой, заставить меня читать художественную литературу меня уже не может (мне она неинтересна). Сейчас даже на чтение технической не всегда есть время. И поэтому часто ошибаюсь в письме. Ну и что с того? Главное народ в принципе понимает, что я хотел сказать (а если не понимает то с матом поймет). А вот если я начну в выполняемых работах ошибаться, тут будут последствия для человечества куда посерьезнее :-(

Давайте я резюмирую Ваши рассуждения и, соответственно, выскажу свои.
Вы:
Язык - это инструмент. Он может быть разного качества для разных задач. Для ведения обсуждения на сайте - "албанского" достаточно.
Я:
С этим я частично согласен.
ВЫ:
Нет задач в которых нужен качественный язык, и поэтому надо сократить количество времени затрачиваемого на его изучение. Так?
Я:
Это очень спорное рассуждение, затрагивающее множество динамических составляющих - меняется язык, меняется сфера его применения, меняются инструменты его применения. Очень сложно для расчетов и построения хоть сколь-нибудь адекватной модели, остаются лишь эмпирические данные. А они говорят о том, что все удачливые участники международного экономического соревнования уделяют очень большое внимание изучению собственных языков. Отсюда банальный вопрос из шестого класса: Вы считаете себя умнее всех? )))

Это полушутка, если что ))

Не совсем так. Я только хотел сказать, что стремиться к изучению русского языка у всех учеников без малейшей ошибки это не просто глупость, это недостижимая иллюзия, а оттого вредная иллюзия. Теперь почему? Потому, что всему есть пределы:

1) Научить школьника русскому можно идеально путем диких усилий. Но для чего? Для того, чтобы через некоторое время после школы он неизбежно начнет делать ошибки и понеслось... Тогда какой смысл было его так дотошно учить, если его знания в конце концов приблизятся к "естетсвенному фону", который требуется для жизни? Есть предел полученных знаний.

2) Есть предел в учебных часах. Занимая почти всю школьную учебную программу на 30..40% русским языком и литературой, школа тем самым вынужденно сокращает другие дисциплины. Особенно такие, как физкультуру (которая должна быть ежедневной в школе по моему), как уроки труда, где школьников учат слесарить, столярничать, другим полезным навыкам в жизни каждого. Я уж не говорю об иностранных языках, без которых сегодня трудно найти хорошую работу. Опять таки, физика, химия, математика, биология, география, история, обществоведение и др. Т.е. предел учебных часов принуждает в пользу изучения идеального русского языка жертвовать другими, не менее (а может и более) важными знаниями для будущего процветания как народа, так и страны.

3) Предел, связанный с "насыщением" знаний одного и того же. Я уже рассказал, как в после 8-го класса вдруг начал получать двойки за диктанты по русскому и сочинения по литературе (из-за ошибок). Но потом, начал усиленно читать художественную литературу и все "правила тут же вспомнил". Отсюда вывод: после 7-8 лет неперерывного усиленного изучения русского языка наступает предел, насышение. Дальнейшее изучение его с т.з. грамотности не требуется. И большинтсву его можно так же изучать хоть ещё 10-20-30 лет, пользы от этого не будет ни какой.

4) Предел цели обучения. Чего хочет добиться школа от учеников? Идеального русского языка? Хорошо. К 7-8 классу она этого, можно сказать, уже добилась. Однако, таких же безукоризненных знаний математики, физики, фихимии, биологии, она и к 10 классу НИКОГДА не добьется. Тем более в овладении английским, испанским, немецким, французским языками. Вот там полная катастрофа, вместо даже начальных знаний! Я уже не говорю о физкультуре, о навыках труда и многом другом полезном. Тогда, получается, что бесценное время в школе учителя тратили преимущественно на усердное вдалбливание по многу раз правил русского язык, его повторение, закрепление, запоминание..., как самое главное и наиважнейшее в будующей жизни. А все мол остальное узнаете уж как прийдется, с вами ребятки бог, дальше, мол, как нибудь сами, давайте...

Получается, выходят ученики, уверенно знающий только один русский язык (на какое то время) и больше ничего, и тем более не умеющие что то делать, + физически хлипкие, которых потом "деды" чморют и тянут в армии. А должны выходить не однобокие каракатицы с русским на перевес, а всесторонне образованные, физически выносливые и подготовленные к жизни люди.
Вот так то! :-)

З.Ы. Себя я не считаю умнее других. Просто, видя вокруг такое множетсво откровенно ограниченных и зашоренных дураков, стараюсь докапываться до любой истины самостоятельно, вместо верить каждому на слово.
З.Ы. З.Ы. К слову, в высшей школе, иностранных студентов русскому языку учат всего лишь одни год, хотя и интенсивно. Они до этого даже говорить матом на русском не могли. И ничего, вполне хватает, чтобы учиться дальше специальности. А у нас в школе 10 лет и все мало!

Edited at 2015-07-29 07:53 am (UTC)

Всего лишь четыре фактора - это очень мало. Параметров, имеющих серьезное значение при составлении учебных программ - сотни, тысячи, они разного вектора и разного веса, плюс ко всему изменяются во времени.
Я не в состоянии это квалифицированно обсуждать и уверен, что Вы тоже. Поэтому и попытался слегка упредить Вас в предыдущем посте.

Зы. Про "дедов" в армии - смешно. "Деды" - это что, инопланетяне? Если следовать вашей логике, то лучше вообще любую физкультуру в доармейском возрасте запретить, тогда в армии физически хилые солдаты будут наносить друг другу меньше увечий )))))

Эти все тысячи программ может где то и есть, но ничего не решают. По крайней мере, если судить по выпускникам сегодняшних школ.

А про дедов. Я лишь хотел заметить, что издеваются всегда и везде только над теми, кто физически слаб, не привык превозмогать себя, ущербен как телом, так и духом. Никогда не видел в армии, чтобы деды избивали бы физически подготовленного и хорошо тренированного спортсмена. В армии из физически подготовленного человека гераклов не делают. Вот хлюпика подтянуть, тут всегда пожалуйста, 99% дедов сами из таких как раз

Edited at 2015-07-29 08:18 am (UTC)

Не путайте технарей и учёных. Технари слишком часто вообще полуграмотные. А вот в науке я, пишущих с ошибками, не встречал. Не бывает полуграмотных физиков или физиологов. Как один мой друг, д.м.н., профессор, своим аспирантам говорит: Вы имеете высшее образование, но не имеете среднего. К кандидатскому минимуму до изучения правил русского языка не допущу.

"Это Вы путаете, а я ничего не путаю!"(с)
)))
Я считаю "технарями" людей с рациональным складом мышления. В эту группу входят и ученые. Такие люди очень редко бывают "полуграмотными".
Еще раз - слесарь и "технарь" не синонимы.

Слесари и работяги - это я понял. Но вот многие хорошие инженеры сами гвоздя вбить не умеют. Лично знаю одного из ведущих создателей системы катапультирования с Ка-50 - ну вообще "по жизни" ни фига не умеет :-)))
Есть чёткое разделение на инженеров и учёных. По форме мышления. Грубо говоря, учёный ищет как устроено (уже сделанное) инженер - как сделать. Да, есть вариативность, (с прикладников требуют, чтобы они придумали именно как реализовать, а многие инженеры просто поддерживают чужие конструкции), но принципиально мышление закладывается именно такое. Отсюда, например, повышенный уровень бредовитости от "научных" теорий, выдумываемых инженерами (от инерциоидов до роста размеров Земли на порядок со времён динозавров).
Я не хочу инженеров и конструкторов обидеть или принизить, без них - никуда. Но вот такое вот наблюдение.

(Deleted comment)
"Нихрена вы не поняли в жизни."

Куда уж нам...

"А вот гуманитарии - в основном образно-эмоциональный."

Да, эмоциональность юристов общеизвестна :-)))
Просто под столом со смеха...

(Deleted comment)
Да, прикольно это читать. Но суть в том, что он - дф-мн, а Вы ему розетки ремонтировали :-)))
А Володя сначала доказал, что времени покинуть вертушку "ногами" нет, потом провёл изыскания и испытания прототипов системы.

Кстати, а как насчёт юристов-то? С них ведь и пошёл термин "гуманитарии".

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1