?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Как изготавливали опытную партию БТР "Бумеранг"
bmpd
В майском номере корпоративной газеты ОАО "Завод Корпусов" (город Выкса Нижегородской области, входит в состав ООО «Военно-промышленная компания» Группы ГАЗ) "Броня Отечества" в статье "Броня нового поколения" опубликованы интересные детали изготовления опытно-промышленной партии новых бронетранспортеров ВПК-7829 "Бумеранг".


Bumerang

БТР "Бумеранг" опытно-промышленной партии, Москва, 04.05.2015 (с) bmpd





Освоение производства корпусов для «Бумеранга» на нашем заводе началось в 2013 году. Необходимо было в кратчайшие сроки изготовить первый образец. Подготовки производства не было – кантователь дорабатывали по месту в сварочном цехе, испытания на герметичность проводились вне стенда. В начале 2014 ода от ООО «Военно-инженерный центр» была получена заявка на изготовление опытной промышленной партии. Сроки были жесткие – последний корпус  необходимо было поставить в декабре 2014 года. В апреле началась подготовка производства для изготовления «Бумеранга».

Большая работа была проведена по модернизации печи низкого отпуска. Было приобретено и установлено 10 единиц нового сварочного оборудования 2 наждака для шлифовки деталей, изготовлен дополнительный закладочный стенд, доработан кантователь для сварки изделия, изготовлено 2 стенда для испытания на герметичность, изготовлена пескоструйная камера с закупкой и установкой двух новых пескоструйных аппаратов для выполнения операции «дробь по сварке швов корпуса». Были закуплены и установлены два уникальных станка – ленточно-шлифовальный и лазерный комплекс повышенной мощности.

Для изготовления опытной промышленной партии были поставлены лучшие руководители подразделений, направлены опытные квалифицированные слесари и сварщики сварочного цеха. В ходе изготовления изделия возникало много конструкторских вопросов, для решения которых приглашались конструктора из Военно-инженерного центра. Первый корпус был изготовлен в июле, а последний – в октябре 2014 года. Изделия были изготовлены раньше срока и с требуемым качеством. Впоследствии наши работники оказывали помощь по сборке изделий.

  • 1
Да в теме я. Только во первых, это разработка для зенитного артиллерийского комплекса, мы же тут говорим не про ЗАК. Во вторых, каких годов эта разработка и что вам известно про эффективность этой разработки ?
Это вы предлагаете делать бронебойные подкалиберные снаряды для морской артиллерии ? ))
Если раньше этого не делали, значит экспортный потенциал там околонулевой, или добро на экспорт (к примеру из за каких то секретных разработок) МО не дает - иначе бы уже давно на экспорт продавали.
Кстати, не расскажите, где сейчас за бугром массово применяются наши морские 57-мм арсистемы ?

Сама по себе нет, но разрабатывалась она на основе авиапушки (в первую очередь баллистики) - опытной модификации ГШ-30.
Американцы не спешат потому, что у ихней 25-мм пушки нет ни каких проблем с эффективным поражением российских & китайских БТР\БМП, а вот у нашей 30-мм пушки при поражении западных БТР\БМП такие проблемы есть - причем уже давно. Я уж молчу про остальные недостатки 30-ки как то точность, неэффективность фугасных боеприпасов ака работе по пехоте (что было выявлено еще в Афганистане, а потом и в Чечне) и тд и тп. И как только у нас в войска массово пойдут Бумеранг с Курганцем, то я больше чем уверен, что и калибр на легкой\средней американской бронетехнике тут же подрастет до 40\50-мм - тем боле, что такие пушки у них давно имеются. Ну а покаже им это без надобности. А вот нам наоборот этим вопросом давно пора озаботиться.

Ладно на этом стоит закончить, ибо это уже идет спор ради спора.

Edited at 2015-07-20 05:06 pm (UTC)

1. Для моряков бы пригодились снаряды, аналогичные шведским "бофорсам" - кстати, ответ о распространённости калибра (я не агитирую за него). Про управляемый снаряд я в курсе, кому и зачем делали, вопрос в другом: это единственное, что вообще появлялось в отечественной печати по теме совершенствования и хоть какой-либо актуализации данного калибра. Недостатки заявленного корректируемого снаряда тоже очевидны: малая начальная скорость и очень большие потери её на траектории, в следствии аэродинамического управления с развитым оперением. Так что дальняя граница поражения там необыкновенно-оптимистично заявлена.

2. К американцам можно точно так же привязаться по поводу неэффективности из ОФС-снарядов, но основная претензия к 30-мм отечественному, всё же - это взрыватель, оптимизированный для поражения воздушных целей и небронированной техники. А подкалиберный 30-мм отечественный снаряд бестолковый дырокол/гроза ПКР вполне на уровне аналогичных западных разработок.

3. Что до роста калибра: наверно, это хорошо - спорить не буду. Претензии к 2А42 по точности большей частью беспочвенны и скорее относятся к комплексу вооружения в целом, включая приводы наведения, систему стабилизации и т.п. - точность самой пушки на испытаниях никого не смущала, а вот с перечисленным маялись долго, если обратиться к воспоминаниям участников. Но поражение среднебронированной техники всё равно надёжно не обеспечит, либо если и обеспечит, то только в краткосрочной перспективе и может быть парировано дальнейшим ростом уровня защиты.

4. Запад давно проводит работы по повышению могущества боеприпасов АП, но перспективы роста калибра там рассматриваются только в комплексе: до сих пор больший рост эффективности обеспечивала оптимизация снаряда, взрывателя + повышение точности стрельбы, а собственно рост калибра - только с созданием более-компактных патронов и АП, дабы рост могущества каждого боеприпаса не сопровождался ростом занимаемых объёмов и радикальным сокращением боекомплекта. Ну так в России тоже "телескоп" создают, будем надеяться - не зря. Хотя "телескоп" сокращает располагаемую длину для ОБПС, кстати (в патроне с которым и так коаксиальное расположение заряда-снаряда).

Edited at 2015-07-20 06:19 pm (UTC)

2А42 не перепил ГШ-30. У них принципиально разные системы автоматики. Обратите внимание что ГШ-30 двухствольная.

  • 1