?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Очередной израильский беспилотник упал в Ливане
bmpd
Оригинал взят у коллеги nosikot в Очередной израильский беспилотник упал в Ливане


Очередной израильский беспилотник - 2-й за 3 недели упал в Ливане:


Israeli UAV crashes in Lebanon for 2nd time in 3 weeks in the port of Tripoli 1

Это "Гермес" 450, выловлен у порта Триполи, прошлый свалился на долину Бекаа





Еще фото:









  • 1
Да, но при отказе САУ аппарат может выйти на неуправляемые режимы, свалиться в штопор например.

Понятно, такие моменты только дублированием систем (с верификацией истинных значений) решаемы.

последний год активно тусуюсь на авиамодельных форумах, пытаюсь к старости вспомнить молодость :)
так вот, даже в сегменте любительских дилетантов моменты фейлсейва отработаны довольно хорошо. При сегодняшнем развитии электроники и датчиков и при их исправности, а скорее всего там и дублирующие есть, ввести самолет в штопор очень сложно. Для контроля полета достаточно процессора мощностью как в слабеньком сотовом телефоне.
Ну конечно если не считать погодные условия и т.п., то есть то, что может поставить контроллер в тупик.

"ввести самолет в штопор очень сложно"

Самолет, или модельку с аэродинамикой кирпича и тяговооруженностью близкой к 1 или выше?

Видео штопорящих "Предаторов" на Ютьюбе вполне себе было, про пилотируемую авиацию я вообще молчу.
Это даже не беря в расчет тему глюков в ПО СДУ (стоимость разработки которого превышает стоимость железа), от которых побилось немало "Грипенов", например, и которые до сих пор отлавливают в "Рапторах".

> Самолет, или модельку с аэродинамикой кирпича и тяговооруженностью близкой к 1 или выше?

давайте не утрировать, все-таки аэродинамику пока никто не отменял.

про глюки ничего сказать не могу, если они так часто падают, значит надо что-то менять.

Аэродинамику - нет, но разница в доводке между моделькой и ЛА примерно та же, как между колесной моделькой, и автомашиной.

На счет "менять" - проблема в (не помню цифру) огромном объеме программирования, и том, что вероятность ошибок растет кратно количеству строк кода.
Поэтому, как и с любой "ОСью", часть багов отлавливают уже во время эксплуатации Вопрос лишь в том, приводят эти баги к падению, как с Грипенами, или "всего лишь" к неработоспособности каких-либо систем (где-то встречалась цифра по количеству минут не функционирующего БРЭО в каждом полете Ф-35, гуглить снова лень).

по идее, в случае возникновения нештатной ситуации, мозги должны отключить все функции за исключением контроля полета и попытки возврат в область контроля. Последняя в любом случае должна находиться где то на своей территории.
Думаю контроль полета и навигация это не так много кода.

А ещё должен быть модуль оценки ситуации как нештатной, модуль надёжного отключения "всех функций кроме", модуль защиты от ложного срабатывания.

Насчёт "не так много кода" - относительно чего-то наверное да, немного. Но более чем достаточно чтобы напортачить :3

ну и самое последнее, по идее эта штука должна иметь механизм самоуничтожения, который вообще должен быть полностью автономен и приводится в действие со спутника.

  • 1