?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Бурятские танкисты" первыми получат "Арматы"?
bmpd
Как сообщило 10 июня 2015 года Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации, освещая ход поездки министра обороны России Сергея Шойгу в Улан-Удэ, 5-ю гвардейскую отдельную танковую бригаду в Бурятии к 2020 году оснастят новейшей техникой и вооружениями. К 2020 году 5-я отдельная танковая бригада, штаб которой дислоцируется в Улан-Удэ, получит свыше 500 единиц новейших вооружений и техники.

"Это позволит в 1,6 раза повысить боевой потенциал соединения", — доложил министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу командир [5-й отдельной танковой] бригады.

Также в 2017 году в соединении организуют подготовку младших специалистов для работы на новейшей технике, а в 2018 году подготовят полигон для учебно-боевой практических действий с применением нового оружия.

К 2020 году предстоит построить и капитально отремонтировать около ста объектов военной и социальной инфраструктуры.

Командир [5-й отдельной] танковой бригады также доложил о том, что уже к концу текущего года в соединении будет полностью выполнен план по комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Сейчас этот показатель составляет 54%. Свыше 60% военнослужащих по контракту бригады проживают дома. Для остальных в бригаде есть два общежития, а также выплачиваются деньги за наем жилья.


83718_original

(с)
Pierre Crom, Александр Ермоченко, Василий Максимов

  • 1
Клоун ты "знающий" , возьми посмотри количество танков в СССР на 22 июня 41 года , и у Германии в то же время (выбросив оттуда танкетки т-1 , да и т-2 тоже).

Edited at 2015-06-14 09:03 am (UTC)

> Клоун ты "знающий"

С таким приветствием к папаше своему подходи, если конечно он у тебя есть.

> возьми посмотри количество танков в СССР на 22 июня 41 года и у Германии в то же время

Сразу для справки, точное количество танков на 22.06.41 что в РККА, что в Вермахте никто не знает и знать не может по вполне понятным причинам. Эти причины ведь известны тебе деточка, можешь их озвучить? А так циферками поинтересуйся, много нового и неожиданного для себя откроешь, и не только танками, а вообще. Тогда и дурацких заявлений с вопросами будет куда меньше.

> (выбросив оттуда танкетки т-1).

С каких, извиняюсь, хренов. Во первых Pz-I не танкетки, во вторых тогда у СССР из подсчёта убираем все Т-27, Т-37/38 и пулемётные Т-26 с частью БТ-2.

Как можно назвать машину вооруженную малокалиберным пулеметом который способен пробить даже самую слабую броню только подьехав в упор ?
Ну убери пулеметные - много найдешь их у ссср ? А в Германии этого старого барахла процент на порядок больше.
23 тысячи - вернее 22 753 - это официально "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)" институт военной истории 1994 г. Это я еще выкинул более 3 тысяч танков требующих капитального ремонта (но не списанных по 5 категории !)И это еще без выпущенных за три предвоенные недели. Так что можно и про 26 тысяч говорить и больше 26 тысяч.
Я про НАЛИЧНЫЕ танки . Сколько из них реально могли поехать тут же - это неизвестно. Но известно что у ссср их было во много раз больше ,и качественно в основной массе они были лучше немецких.

> Как можно назвать машину вооруженную малокалиберным пулеметом который способен пробить даже самую слабую броню только подьехав в упор ?

Что за новый такой класс оружия "малокалиберный пулемёт"? И чем же тогда были вооружены наши пулемётные танки?

> Ну убери пулеметные - много найдешь их у ссср ?

Я их перечислил, но вы почему-то в упор этого предпочёл этого не заметить. Но я не гордый, могу за вас подсчитать. Итак всего 7344 пулемётных танков перечисленных в прошлом посте типов (БТ-2 я для простоты поделил пополам т.к. не помню на вскидку сколько из них было пушечных). Т.е. почти 30% бронетехники РККА составляют пулемётные машины.

> А в Германии этого старого барахла процент на порядок больше.

А если циферки привести, а не лозунги провозглашать? Половину материала я вам уже дал.

> 23 тысячи - вернее 22 753 - это официально "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)" институт военной истории 1994 г.

А вот мы берём доклад начальника ГАБТУ РККА товарища Федоренко "Количественный и качественный состав бронетанкового парка Красной Армии по состоянию на 1-е июня 1941 г." и смотрим чёй-то у нас было на озвученную дату. И оказывается что было у нас от Бреста до Владивостока 25 932 бронеединиц всех типов из которых 13 981 машина находятся в западных округах. И что это за 5-ю категорию вы выдумали? В РККА для учёта состояния бронетехники их было только четыре.

> Я про НАЛИЧНЫЕ танки . Сколько из них реально могли поехать тут же - это неизвестно.

Это более менее известно, в том же докладе Федоренко дана разбивка по типам. Да машины 2-й категории не все исправны, но представление есть. 2612 танков 1-й и 17 366 2-й категории всего в РККА и 2157/8986 соответственно в западных округах.

> Но известно что у ссср их было во много раз больше ,и качественно в основной массе они были лучше немецких.

Во много, это во сколько? Вы таки ответите на вопрос или как? И если вы не в курсе, на начало войны основные наши танки это Т-26 и БТ различных модификаций, которые уступают по боевым качествам практически всем немецким танкам.
Теперь жду цифр по немцам, может быть что-нибудь интересное и приведёте. Всё-таки некоторое умение искать сведения вы показали открыв "Малиновку". Так что дам подсказку у Мюллера-орда нашего-Гиллебрандта учтено далеко не всё.

У Германии к июню 41-го было 2300 Pz I и Pz 2 из 6 тысяч танков и сау - 40 %.
20 мм "пушка" Pz 2 это только название пробить ей можно было что то только при крайне благоприятном случае который ему никто не даст - Т-26 и БТ и любое ПТО - его уничтожают задолго пока он приблизится ,а фугасно-осколочное действие "снаряда" близко к нулю. Выше вы хвалите это убожество , мол 30 мм броня лобовая , на самом деле она бесполезна против ПТО РККА - 45 мм пушки которыми наши войска были насыщены до ушей - его подобьют на любой реальной дистанции 45 мм орудия, броня просто избыточна и бесполезна .Есть же таблицы пробиваемость - расстояние.Противоснарядная броня лобовая только у Т-3 и Т-4 (да и то не у всех) и сау на их базе.
Федоренко говорит 13 981 танков на 1 июня , а как известно с мая шло стратегигическое развертывание войск на границе . Мельтюхов приводит цифру 15 687 танков в западных округах на 22 число (к 10 июЛя по советским данным потери - 11 783 танка)
С чего Т-26 и БТ "уступают по боевым качествам практически всем немецким танкам" ?? .С чего такое смелое заявление ? Да это просто ерунда .
А еще у РККА были тыщи бронеавтомобилей с пушками - это что все "хлам" т. Сталин сделал ?
Выше я сказал 6 тысяч всего танков танкеток и сау у немцев всего на 1 июня , в т.ч. 2300 шт.танкеток т-1 и т-2 и 200 шт.импровизированных крайне неудачной конструкции недосау на их базе. Из них всех боеспособно 92 % (советских боеспособных 82 % по данным вашего Федоренко на западе )
Из них 4 тысячи на советском фронте выставлено (очевидно почти все боеспособны) , еще 300 танкеток из своего хлама наскребли для войны союзники германии.
Все цифры по Мельтюхов "Упущенный шанс".
А вообще все эти игры с цифрами бессмысленны , то что произошло первые две-три недели войны к цифрам не имеет никакого отношения. Даже на юго - западном фронте где соотношение по танкам было восемь к одному произошло почти тоже что и севернее. К 10 июля "танковый падеж" на юго - западном фронте - 4 381 танк (Кривошеев) , у немцев там безвозвратно - 85 танков (Солонин).
И вообще мы о чем говорим ? Количество танков СССР и Германии такое-то тогда-то , к тому еще можно и добавить советские производственные мощности - СССР только за 2 полугодие 41-го произвел танков больше чем Германия за весь год. А играться в сколько танков было тогда то в таком месте можно сколько угодно но это вторично .

Edited at 2015-06-16 10:12 am (UTC)

> У Германии к июню 41-го было 2300 Pz I и Pz 2 из 6 тысяч танков и сау - 40 %.
Во первых какого хрена вы складываете PZ-I и Pz-II? Во вторых 1951 машина (877 Pz-I и 1074 Pz-II), а не 2300. В третьих количество бронетехники в Вермахте указано неверно. Так что ваши расчёты можно сливать в утиль.

> 20 мм "пушка" Pz 2 это только название
Так и запишем: "о бронепробиваемости 20-мм пушки KwK-30 сведений не имеет". Для ликвидации безграмотности смотреть сюда, патрон PzGr на дистанции 100/500 м под углом 30 градусов пробивает 20/14 мм брони, т.е. без проблем шьёт все лёгкие танки РККА. Подкалиберный PzGr. 40, которых у немцев было богато, пробивает 40/20 мм, что вообще не оставляет шансов Бт и Т-26.

> Выше вы хвалите это убожество , мол 30 мм броня лобовая , на самом деле она бесполезна против ПТО РККА
Так и запишем: "о бронепробиваемости 45-мм пушек на начало войны сведений не имеет". Вот почему-то советские военные с вашими смелыми выводами категорически не согласны и писали вот что: "Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м...".

> а фугасно-осколочное действие "снаряда" близко к нулю.
Слабое, да. И это единственные серьёзный недостаток Pz-II как танка. В остальном он лёгкие танки СССР до появления Т-60 превосходит. Т.е. если вы записываете Pz-II в отстой то не забудьте отправить туда же почти весь танковый парк Союза.

> Есть же таблицы пробиваемость - расстояние.
В таблицы эти, судя по вашим безапеляционным суждениям, вы не заглядывали, а если и заглядывали то не разобрались. При том что есть ещё куча нюансов.

> Противоснарядная броня лобовая только у Т-3 и Т-4 (да и то не у всех)
У всех, на начало войны не успели добронировать только 20 Pz-IV.

> Мельтюхов приводит цифру 15 687 танков в западных округах на 22 число
Мельтюхов может приводить что угодно, точного числа танков на 22.06.41 не знает никто. Единственная твёрдо известная предвоенная цифра вам была дана.

> С чего Т-26 и БТ "уступают по боевым качествам практически всем немецким танкам"?
Выше всё написано. Броня кардинально лучше, приборы наблюдения и связи тоже. По подвижности и надёжности опять таки превосходит.

> А еще у РККА были тыщи бронеавтомобилей с пушками - это что все "хлам" т. Сталин сделал?
Смешной вы, типа у немцев бронеавтомобилей не было, причём по большей части настоящих полноприводных.

> Выше я сказал 6 тысяч всего танков танкеток и сау у немцев всего на 1 июня , в т.ч. 2300 шт.танкеток т-1 и т-2 и 200 шт
Вы либо считать, либо читать не умеете, данные приводимые вами, как уже не раз показывал, с источниками не бьются, эти тоже. Так что будьте добры пересчитать ещё раз и дать нормальные цифры, как я по РККА, а не ваши фантазии. Притом вы упорно не хотите замечать хлам в РККА и всеми силами пытаетесь отыскать такой в Вермахте.

> Из них 4 тысячи на советском фронте выставлено (очевидно почти все боеспособны) , еще 300 танкеток из своего хлама наскребли для войны союзники германии.
Опять неверно.

> Все цифры по Мельтюхов "Упущенный шанс".
Вы бы всё-таки нормальными источниками пользовались, с 2002 г. уже 13 лет прошло.

> А вообще все эти игры с цифрами бессмысленны , то что произошло первые две-три недели войны к цифрам не имеет никакого отношения.
Имеет самое прямое, если вы этого не понимаете, то это только ваши проблемы.

> К 10 июля "танковый падеж" на юго - западном фронте - 4 381 танк (Кривошеев) , у немцев там безвозвратно - 85 танков (Солонин).
Солонин? You serious? Не делайте мне смешно, а из себя копрофила.

> И вообще мы о чем говорим ? Количество танков СССР и Германии такое-то тогда-то
Только я привожу цифры с источниками, а вы тащите всё подряд да ещё сами циферки неправильные.

> к тому еще можно и добавить советские производственные мощности
Немецкие мощности скромно обойдены молчанием.

> А играться в сколько танков было тогда то в таком месте можно сколько угодно но это вторично .
Мда, просто уже слов нет. Идите что ли учебники почитайте. А то мне устраивать ликбез на каждое ваше предложение надоело.

В общем извините, но у вас вместо знаний в голове каша с грибами, всё подряд перемешано.

Ой уйдите "умник" - мне писать лень на ваш понос - ясно сказали что куча советских отличных танков исчезла как пыль встретившись с во много раз меньшим числом немецких убогих в основном машин и было бы их везде в восемь и в десять раз больше - результат был бы тот же.И всяким пропогандонам записным пудрить мозги лучше по ящику.Я даже и не стрался писать точные цифры танков как видно - ибо они колеблются в ту и другую сторону , написал по максимальной - меньше танков ? Еще "лучше" .Немецкие броневики невооружали пушками . Почитайте что военные советские говорили (лень сейчас ссылку искать)- Павлов (тот самый которого расстреляли) по опыту испанской войны говорил что немецкие танки (очевидно т-1 и т-2) в столкновении с советскими танками там были биты в хвост и в гриву . Он еще не знал что после войны надо будет сочинять про "плохие" советские танки . То что цитируете (45 мм пушка по танку испытание) - про НОВЫЙ немецкий танк Т-3 - с противоснарядным бронированием который в начале 40 года ссср купил у Германии ( на убогий т-2 советская делегация даже не обратила внимания). И немецкие "мощности" известны - достаточно посмотреть выпуск танков по годам и месяцам даже и сравнить с советским - но видимо такой простой факт туго доходит.
И добавлю для клоунов что Солонин ссылается на конкретные координаты в немецком архиве. Да собственно других потерь у немцев и быть не могло - иначе бы они без танков уже через три недели остались (к безвозврату ведь еще и поврежденные есть ). Тот же Мельтюхов пишет про безвозвратные потери танков немцев 350 на всех фронтах к 10 июля - т.е в центре и на севере читай еще 265 .


Edited at 2015-06-17 11:22 am (UTC)

У вас явно каша в голове. Вы что не можете написать пост с первого раза, обязательно нужно по 5-7 раз редактировать?

> Ой уйдите "умник" - мне писать лень на ваш понос

Потому что писать кроме сока того что вам заменяет мозг нечего, как только следуют конкретные вопросы и факты сразу слив в глубокомысленные рассуждения.

> ясно сказали что куча советских отличных танков исчезла как пыль встретившись с во много раз меньшим числом немецких убогих в основном машин и было бы их везде в восемь и в десять раз больше - результат был бы тот же.

Только в ваших мрiях, как ясно показали цифры вы написали откровенный бред, о чём и было сказано сразу.

> Я даже и не стрался писать точные цифры танков как видно - ибо они колеблются в ту и другую сторону , написал по максимальной - меньше танков ? Еще "лучше" .

Вы их просто по дурости своей не знаете, но что самое плохое даже знать не стремитесь наслаждаясь своим невежеством (вернее тем что вам кажется знанием по факту прочтения двух книг). И написали вы не по "максимальной", а неправильно. Чувствуете разницу?

> Немецкие броневики невооружали пушками

Ну нельзя же быть настолько бестолковым. Индекс Sdk.fz.222 или Sd.Kfz.231 вам что-нибудь говорит? А должны, я уже не говорю о трофейных машинах.

> Почитайте что военные советские говорили (лень сейчас ссылку искать)- Павлов (тот самый которого расстреляли) по опыту испанской войны говорил что немецкие танки (очевидно т-1 и т-2) в столкновении с советскими танками там были биты в хвост и в гриву .

И вы опять газифицировали водоём. Вот как приведёте цитату, тогда и поговорим. Если сам не успеете понять в ходе чтения всю глупость вашего заявления.

> Он еще не знал что после войны надо будет сочинять про "плохие" советские танки

Ваши фантазии оставлю лично вам, но не надо их вываливать на меня.

> То что цитируете (45 мм пушка по танку испытание) - про НОВЫЙ немецкий танк Т-3 - с противоснарядным бронированием который в начале 40 года ссср купил у Германии

Мда, уровень вашей мозговой активности явно околонулевой. Испытывался Pz-III ausf.E с 30-мм броней, точно такой же как и на модернизированном Pz-II. Вы даже этого не знаете эксперд. Разжёвываю для не догоняющих, всё что сказано в этом отчёте относительно брони Pz-III относиться и к Pz-II. Т.е. сорокопятка на начало войны с Pz-II борется откровенно хреново. Ферштейн?

> И немецкие "мощности" известны - достаточно посмотреть выпуск танков по годам и месяцам даже и сравнить с советским - но видимо такой простой факт туго доходит.

Это до вас туго доходит что тупой передёрг с добавлением к РККА выпущенных танков и игнорирование таковых у Вермахта палиться на раз-два.

> И добавлю для клоунов что Солонин ссылается на конкретные координаты в немецком архиве.

Этот архив называется палец Солонина, не более того. Вы ещё Борюсика Соколова с порнорассказом в качестве источника притащите. Хотя если вам нравиться быть копрофилом, то кто я такой что бы мешать.

В общем диагноз снова подтверждён. Цифр нет, фактов нет, знаний нет, зато Солонин прочитан от корки до корки. Читайте лучше Резуна, он увлекательнее пишет, а польза такая же.

Больше тратить время на вразумление не желаю, так что адьёс.

Сдулся вообщем пропогандон , кроме пропогандонства и тупейшей демагогии ничо не родил.

Edited at 2015-06-18 11:41 am (UTC)

Даже два предложения с первого раза написать не получилось. Как можно быть таким убогим?

Да и в догонку - танков 3 категории тоже мизер , ровно 20 тысяч танков которые были готовы начать боевые действия немедленно (ну может час-два что то подкрутить поменять)
И нет сомнений что негодное барахло в подавляющей массе находилось глубоко в тылу.
Ничего кроме советской статистики нет , можно ей и не верить (я думаю что если и есть искажения но не кардинальные)

Edited at 2015-06-14 11:09 am (UTC)

  • 1