?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Путин учел рекомендации Центра АСТ
bmpd
Газета "Ведомости" 18 мая 2015 года опубликовала статью Алексея Никольского "С моря на сушу. Сухопутные войска получат больше денег на вооружения за счет остальных. Приоритеты госпрограммы вооружений меняются под воздействием опыта недавних войн", в которой сообщается, что на проведенной Президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе в Сочи серии совещаний по военным вопросам главной темой было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений, причем речь шла об изменении приоритетов Государственной программы вооружений на период 2011-2020 годов с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на военно-морское строительство.

Таким образом, можно констатировать, что высшая российская власть фактически прислушалась к рекомендациям, изложенным в недавно подготовленном Центром анализа стратегий и технологий (Центром АСТ) аналитическом докладе "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь ), посвященном проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.


70320

(с) пресс-служба Правительства Российской Федерации




Владимир Путин провел на прошлой неделе в Сочи серию совещаний по военным вопросам. 12 мая обсуждались проблемы авиации, что, по словам менеджера авиапромышленности, во многом было вызвано недавней заменой президента ОАК Михаила Погосяна на Юрия Слюсаря, 13 мая – оснащение стратегических ядерных сил, воздушно-космической обороны и Сухопутных войск, 15 мая – развитие Вооруженных сил в целом (в этом мероприятии приняли участие только военные, без представителей промышленности). Наконец, 16 мая главными были вопросы социальных выплат, образования и комплектования.

По словам человека, близкого к руководству Минобороны, главной темой встреч было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений. По словам двух менеджеров предприятий ОПК, речь шла об изменении приоритетов госпрограммы вооружений (ГПВ) до 2020 г. (первоначальная стоимость – 19,3 трлн руб.) с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на флот.

К приоритетам ГПВ действительно есть вопросы, говорит полковник запаса Виктор Мураховский. Во всех четырех крупных операциях последнего времени (два конфликта в Чечне, война в Южной Осетии и операция по обеспечению воссоединения Крыма) основную роль сыграли Сухопутные войска и ВДВ, напомнил он. Между тем из 19,3 трлн руб. по ГПВ около 5 трлн планируется потратить на перевооружение флота, а на Сухопутные войска и ВДВ – всего 2,6 трлн руб.

Такие большие расходы на флот не оправданы ни текущей обстановкой, ни исторически, говорит Михаил Барабанов, соавтор апрельского доклада Центра анализа стратегий и технологий о проблемах ГПВ. Попытки построить большой флот в XIX–XX вв. не помогли предотвратить поражения в Крымской и русско-японской войнах, строительство большого флота накануне Первой мировой лишило армию средств на дополнительные закупки артиллерии, а экипажи стоявших без дела линкоров разложились и стали одной из движущих сил революции, напоминает эксперт. Вредной с точки зрения реалий Великой Отечественной войны оказалась и попытка советского руководства незадолго до нее построить океанский флот, а ВМФ СССР, обогнавший ВМС США в 80-е гг. по количеству вымпелов, деградировал в 90-е гг. гораздо стремительнее сухопутной армии. По мнению Барабанова, значительные резервы можно найти, отказавшись от строительства нового авианосца, кораблей для заморских экспедиций типа Mistral, океанского эсминца и удешевив существующие проекты кораблей для ближней морской зоны и подводных лодок. Сокращению в пользу Сухопутных войск можно подвергнуть и ряд статей расходов на ВВС, полагает эксперт.


1621738_10206140061848061_6559261369202013095_n

(с) Andrey Kryuchenko / ANDREY1984@gmail.com



  • 1
блокаду морскую можно устроить для РФ

Учитывая уязвимость надводных кораблей от подводных лодок, авиации и спутникой группировки, в наши дни проще устроить морскую блокаду чем защищать морские коммуникации. Последнее для нас это вообще нереально. Лучше самим безобразничать на вражеских коммуникациях, тем более что сухопутная держава не так уязвима к морским перевозкам как морские.

а подумать хоть чуть-чуть?

ну и как вы будете "безобразничать" когда вам закроют все проливы?

и на удалении от баз? в одиночку пошлёте "батон"? - ну-ну, давайте-давайте

ну и как вы будете "безобразничать" когда вам закроют все проливы?

На карту посмотри и подумай как закрыть эти "проливы" Тихоокеанскому или Северному флоту.

и на удалении от баз? в одиночку пошлёте "батон"? - ну-ну, давайте-давайте

Любая атомная субмарина или стратегический бомбардировщик в открытом океане имеет несоизмеримо бОльшие шансы на выживание чем вражеский надводный корабль охраняющий "проливы" у берегов России.

остановят в проливах, арестуют в порту, причём где угодно - бгг

Какой ужас, наша нефть останется в России!

Кто? США?
Ну захотят-устроят. Вы как со своим флотом им помешаете?
Ну введете состав все хотелки морячков. Все равно против их флота не канает
Слишком уж велика разница в весовых категориях
Это если вынести за скобки решимость нашего политического руководства пойти на конфронтацию с США в случае чего

ну почему-же, если всё ввести в строй к 2024, как было запланировано, то там практически паритет по подлодкам и весьма увесистая надводная составляющая

плюс китайский флот

Или вы недооценили состав ВМС США (ссылка ниже)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_current_ships_of_the_United_States_Navy
Или я чего-то пропустил в нашей программе перевооружения
Нет там паритета
И про Китай не понял-мы и против него тоже должны воевать?)) Зачем? Это еще безумней чем с Китаем против США. Менять одного барина на другого, причем новый хуже. Нам-то зачем проливать кровь за китай? Вас конкретно гегемония США чем не устраивает? И чем Китайская лучше?

  • 1