?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Путин учел рекомендации Центра АСТ
bmpd
Газета "Ведомости" 18 мая 2015 года опубликовала статью Алексея Никольского "С моря на сушу. Сухопутные войска получат больше денег на вооружения за счет остальных. Приоритеты госпрограммы вооружений меняются под воздействием опыта недавних войн", в которой сообщается, что на проведенной Президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе в Сочи серии совещаний по военным вопросам главной темой было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений, причем речь шла об изменении приоритетов Государственной программы вооружений на период 2011-2020 годов с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на военно-морское строительство.

Таким образом, можно констатировать, что высшая российская власть фактически прислушалась к рекомендациям, изложенным в недавно подготовленном Центром анализа стратегий и технологий (Центром АСТ) аналитическом докладе "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь ), посвященном проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.


70320

(с) пресс-служба Правительства Российской Федерации




Владимир Путин провел на прошлой неделе в Сочи серию совещаний по военным вопросам. 12 мая обсуждались проблемы авиации, что, по словам менеджера авиапромышленности, во многом было вызвано недавней заменой президента ОАК Михаила Погосяна на Юрия Слюсаря, 13 мая – оснащение стратегических ядерных сил, воздушно-космической обороны и Сухопутных войск, 15 мая – развитие Вооруженных сил в целом (в этом мероприятии приняли участие только военные, без представителей промышленности). Наконец, 16 мая главными были вопросы социальных выплат, образования и комплектования.

По словам человека, близкого к руководству Минобороны, главной темой встреч было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений. По словам двух менеджеров предприятий ОПК, речь шла об изменении приоритетов госпрограммы вооружений (ГПВ) до 2020 г. (первоначальная стоимость – 19,3 трлн руб.) с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на флот.

К приоритетам ГПВ действительно есть вопросы, говорит полковник запаса Виктор Мураховский. Во всех четырех крупных операциях последнего времени (два конфликта в Чечне, война в Южной Осетии и операция по обеспечению воссоединения Крыма) основную роль сыграли Сухопутные войска и ВДВ, напомнил он. Между тем из 19,3 трлн руб. по ГПВ около 5 трлн планируется потратить на перевооружение флота, а на Сухопутные войска и ВДВ – всего 2,6 трлн руб.

Такие большие расходы на флот не оправданы ни текущей обстановкой, ни исторически, говорит Михаил Барабанов, соавтор апрельского доклада Центра анализа стратегий и технологий о проблемах ГПВ. Попытки построить большой флот в XIX–XX вв. не помогли предотвратить поражения в Крымской и русско-японской войнах, строительство большого флота накануне Первой мировой лишило армию средств на дополнительные закупки артиллерии, а экипажи стоявших без дела линкоров разложились и стали одной из движущих сил революции, напоминает эксперт. Вредной с точки зрения реалий Великой Отечественной войны оказалась и попытка советского руководства незадолго до нее построить океанский флот, а ВМФ СССР, обогнавший ВМС США в 80-е гг. по количеству вымпелов, деградировал в 90-е гг. гораздо стремительнее сухопутной армии. По мнению Барабанова, значительные резервы можно найти, отказавшись от строительства нового авианосца, кораблей для заморских экспедиций типа Mistral, океанского эсминца и удешевив существующие проекты кораблей для ближней морской зоны и подводных лодок. Сокращению в пользу Сухопутных войск можно подвергнуть и ряд статей расходов на ВВС, полагает эксперт.


1621738_10206140061848061_6559261369202013095_n

(с) Andrey Kryuchenko / ANDREY1984@gmail.com



  • 1
А, ну и да. Выше сообщается:

Вредной с точки зрения реалий Великой Отечественной войны оказалась и попытка советского руководства незадолго до нее построить океанский флот

Однако же:

Я получил Ваше послание 11 мая и приношу Вам благодарность за обещание принять меры по максимальной доставке военных материалов в СССР. Мы вполне понимаем, какие серьезные трудности приходится преодолевать Великобритании и какие тяжелые морские потери Вам приходится нести, осуществляя эту большую задачу.

Что касается Вашего предложения относительно принятия более крупных мер со стороны воздушных и морских сил СССР для охраны транспортов на указанном Вами участке, то можете не сомневаться, что все возможное с нашей стороны будет незамедлительно предпринято. При этом, однако, надо учесть, что наши морские силы, как Вам известно, весьма ограничены, а воздушные силы в своем громадном большинстве поглощены работой на фронте.

Примите мой искренний привет.

И. СТАЛИН


Может не так уж он и не нужен - флот?

Смотря какой флот? Я же не говорю, про супер флот. Ну пусть будет удкд, типа Макасра или Энфорсера какого и нормально, но пусть он будет, а не типа Мистраля.

Ответ главного спеца: "Сбалансированный! Флот должен быть сбалансированным."

(Deleted comment)
Увы, флот, требует другого подхода и о-о-о-очень долгосрочного планирования, что делать не любят, а чаще просто не умеют.

А за заказную статью с аргументацией, "Штаты должны пустить свой флот на иголки, так как он не помог ей выиграть Вьетнамскую войну" - нужно немножко постреливать.

(Deleted comment)
В данном случае имеется в виду, что не надо было убивать мире сил и средств на строительство линкоров и больших крейсеров. При том что в войну не хватало сторожевых кораблей, тральщиков, эсминцев.
Не стоило, как теперь понятно, тормозить строительство 'семерок' в пользу переработанного проекта 7У. Совсем не было десантных кораблей и т.д., и т.п.

Но вообще надо осторожнее, флот сейчас в целом старый.

Даже у 7У мореходность оставляла желать лучшего, насколько я в курсе, а простые семёрки в конвоях вообще натерпелись.

ЕМНИП наоборот. 7У перетяжилили, им на волне приходилось хуже.

Зато корпуса не вело. ;)

Да, просто ломало.

Сломался, ЕМНИМС, один «Решительный», а он был как раз простой семёркой, без У.

'Сокрушительный' на СФ.
7У тяжелее в том же корпусе. Прочность остойчивость пострадали. Скорость хода - да, выросла за счет более мощных машин.

  • 1