?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Путин учел рекомендации Центра АСТ
bmpd
Газета "Ведомости" 18 мая 2015 года опубликовала статью Алексея Никольского "С моря на сушу. Сухопутные войска получат больше денег на вооружения за счет остальных. Приоритеты госпрограммы вооружений меняются под воздействием опыта недавних войн", в которой сообщается, что на проведенной Президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе в Сочи серии совещаний по военным вопросам главной темой было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений, причем речь шла об изменении приоритетов Государственной программы вооружений на период 2011-2020 годов с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на военно-морское строительство.

Таким образом, можно констатировать, что высшая российская власть фактически прислушалась к рекомендациям, изложенным в недавно подготовленном Центром анализа стратегий и технологий (Центром АСТ) аналитическом докладе "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь ), посвященном проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.


70320

(с) пресс-служба Правительства Российской Федерации




Владимир Путин провел на прошлой неделе в Сочи серию совещаний по военным вопросам. 12 мая обсуждались проблемы авиации, что, по словам менеджера авиапромышленности, во многом было вызвано недавней заменой президента ОАК Михаила Погосяна на Юрия Слюсаря, 13 мая – оснащение стратегических ядерных сил, воздушно-космической обороны и Сухопутных войск, 15 мая – развитие Вооруженных сил в целом (в этом мероприятии приняли участие только военные, без представителей промышленности). Наконец, 16 мая главными были вопросы социальных выплат, образования и комплектования.

По словам человека, близкого к руководству Минобороны, главной темой встреч было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений. По словам двух менеджеров предприятий ОПК, речь шла об изменении приоритетов госпрограммы вооружений (ГПВ) до 2020 г. (первоначальная стоимость – 19,3 трлн руб.) с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на флот.

К приоритетам ГПВ действительно есть вопросы, говорит полковник запаса Виктор Мураховский. Во всех четырех крупных операциях последнего времени (два конфликта в Чечне, война в Южной Осетии и операция по обеспечению воссоединения Крыма) основную роль сыграли Сухопутные войска и ВДВ, напомнил он. Между тем из 19,3 трлн руб. по ГПВ около 5 трлн планируется потратить на перевооружение флота, а на Сухопутные войска и ВДВ – всего 2,6 трлн руб.

Такие большие расходы на флот не оправданы ни текущей обстановкой, ни исторически, говорит Михаил Барабанов, соавтор апрельского доклада Центра анализа стратегий и технологий о проблемах ГПВ. Попытки построить большой флот в XIX–XX вв. не помогли предотвратить поражения в Крымской и русско-японской войнах, строительство большого флота накануне Первой мировой лишило армию средств на дополнительные закупки артиллерии, а экипажи стоявших без дела линкоров разложились и стали одной из движущих сил революции, напоминает эксперт. Вредной с точки зрения реалий Великой Отечественной войны оказалась и попытка советского руководства незадолго до нее построить океанский флот, а ВМФ СССР, обогнавший ВМС США в 80-е гг. по количеству вымпелов, деградировал в 90-е гг. гораздо стремительнее сухопутной армии. По мнению Барабанова, значительные резервы можно найти, отказавшись от строительства нового авианосца, кораблей для заморских экспедиций типа Mistral, океанского эсминца и удешевив существующие проекты кораблей для ближней морской зоны и подводных лодок. Сокращению в пользу Сухопутных войск можно подвергнуть и ряд статей расходов на ВВС, полагает эксперт.


1621738_10206140061848061_6559261369202013095_n

(с) Andrey Kryuchenko / ANDREY1984@gmail.com



  • 1
>Сокращению в пользу Сухопутных войск можно подвергнуть и ряд статей расходов на ВВС, полагает эксперт.
А вот это глупо. И так дырища в ПВО, после того как после развала СССР порезали Су-15, МиГ-23П и т.д. Фронтовой авиации тоже мало, парк МиГ-29 в плачевном состоянии, и нагрузка будет ложится в т.ч. на сушки. Сушки тоже чуть ли не половина немодернизированных, а СМ-ка уже начинает морально устаревать (а по РЛС вообще изначально была морально устаревшей).
С разведовательной авиацией полный швах - 25-х уже нет, 24МР не модернизировались вообще. То же и с постановщиками помех. ДРЛО только-только начали модернизировать. ДА имеет проблемы с двигателями и с серьезным моральным устареванием.
А вот Шаманова можно было бы и ограничить, и передать часть финансирования ВДВ другим родам СВ.

Ну это ж ЦАСТ. Они всегда с флотом борьбу ведут :3

Тем более что и как на самом деле решили сократить (перенести вправо) в статье скромно умалчивается.

Согласен (не согласен в деталях). В ВВС еще нужно сделать очень много, что-бы получить наконец современный вид войск. Экономить на них еще нельзя.
Из приоритетных направлений можно выделить:

- обновление парка самолетов ДРЛО и РТР/РЭБ
- продолжение программы ПАК ФА
- увеличение числа топливозаправщиков
- оснащение ВВС современными средствами связи и прицельно-навигационными контейнерами
- массовое оснащение модернизированных и новых самолетов современными АСП
- получить наконец отечественные разведывательные и ударные беспилотники большой продолжительности полета

Сэкономить можно на:
- сокращении закупок новых вертолетов с >100 до ~50 в год
- сокращении парка МиГ-31 (вместо одного МиГ-31 можно содержать два Су-27)
- сокращении парка Су-25 (сама концепция штурмовика сегодня выглядит весьма сомнительной)
- отложении программы ПАК ДА на неопределенный срок

Высвобожденные тут средства можно направить на пункты выше.

Edited at 2015-05-18 10:24 pm (UTC)

Как раз коцепция штурмовика показала себя актуальной

Ничего, кроме штурмовика, не способно нормально бороться с сухопутными войсками. Причем штурмовики должны быть нормально оснащены, чтобы не бояться ПЗРК и прочей носимой мелочи. Иначе будет как в Украине, где Украинские ВВС сдулись за два месяца в полный нуль. Если бы они могли воевать, ВСН пришлось бы очень худо, так как супротив воздуха наземные войска мало что могут - кроме запустить ПЗРК, от которых в общем то можно защищаться если самолеты правильно оснащены.

Другое дело что во всей идее есть определенное разумное звено. ВМФ строить нужно, нельзя терять технологии. НО нет необходимости делать это совсем уж быстро, скажем авианесущий корабль нужен, но будет он сейчас или через три года, разница невелика. А вот техническое оснащение сухопутных войск (наличие У ВСЕХ ночного видения, наличие ВО ВСЕХ подразделениях разных там Аистенков, наличие У ВСЕХ современных ПЗРК и ПТУРс, соверменные системы управления полем боя и разведки, БПЛА) не терпит отлагательств.

Если сумеют не выплеснуть с водой и ребенка (не потерять верфи, кадры, технологии) но может и правильная идея. Хотя экономить на ВВС вообще то глупо. Особенно странная мысль что _идея штурмовика сомнительна_ - судя по войне на Украине, как раз наоборот.

Re: Как раз коцепция штурмовика показала себя актуально

Метаться над полем боя под зенитным огнем (который становится все умнее, современные ПЗРК обмануть очень сложно) и швырять в противника НАРы и ФАБы - это прошлый век.
Высотные истребители-бомбардировщики, БПЛА и ударные вертолеты по сути свели нишу штурмовиков на нет.

Штурмовики способны сегодня эффективно выполнять боевые задачи только против низкотехнологичного противника вроде афганских талибов, северокавказских боевиков или уж совсем отсталых годударств. Но для таких задач совершенно не нужно иметь дорогой реактивный самолет. Для этого сгодился бы даже дешевый современный вариант Ил-2 или беспилотник класса МАLE.

Edited at 2015-05-19 03:51 am (UTC)

Пишите ерунду. Читать тяжело. Су-27 и миг -31 решают совершенно разные задачи. А чего вы не рекомендуете сократить строительства АПЛ, а увеличить закупку нижнего белья?!

В нынешных условиях без МиГ-31 можно обойтись, а без Су-27 нет.
Более того: ПАК ФА с двигателями второго этапа при необходимости сможет выполнять и задачи МиГ-31.

Миг-29 переделывают в смт. Су-27 только вчера инфа проходила о модернизации. Су-30см делают постоянно. Начали делать Су-35. Су-34 делают в Новосибе. Су-24 и 25 модернизируют в М, МРи СМ3 соответственно. Ту-160, Ту-22М3 модернизируются. В Таганрог ушло два борта Ил-476 для переделки в ДРЛО. И один для переделки в танкер.
Что ещё по поводу ВВС?

>>Миг-29 переделывают в смт.

Не переделывают. Строевые МиГи мало пригодны к модернизации. СМТ - новой постройки были и будут.

Ну тем более. Плюс КУБ.

Как ниже сказано - не переделывают. Некоторые полки на 29- заменяют на Су-30СМ.
29СМТ есть в виде алжирских. Новый заказ на 29СМТ будет выполнен из старых заделов завода по корпусам, но отнюь не модернизацией строевых 29. Вообще в последнее время 29=х мало можно увидеть.
24 уже не можернизируют. Их было два варианта - М2 от Сухого, более дорогой, и более дешевый от Гефест и Т. Можернизация хорошая, но не радикальная, и замена им уже выпускается. Впрочем, даже с учетом тех ударных темпов выпуска Су-34, заменят парк 24-х они нескоро. 24МР не модернизировались.
27СМ существует в двух ипостасях (а то и даже трех - ибо первые СМ отличались несколько от поздних модернизаций) - СМ и СМ(3). СМ3 в нынешнем варианте - бывшие китайский борта, новые самолеты. Но их недостаток -один в один с простым СМ - устаревшая РЛС, которая по сути тот же Н001 с антенной Кассегрена, но с добавлением обводного канала для работы по земле и применения УР с АРГСН.
Су-25 аналогичен Су-27, с той лишь разницей, что СМ3 действительно стоящая можернизация (наконец заменили древний Клен-ПС на новую станцию).
Ту-22М3 модернизируются по ОЧЕНЬ усеченной програмее а-ля 24М от той же фирмы Гефест и Т. Планы были грандиозные - заемна РЛС, и т.д. но... Увы. Более того, у ни проблема с движками, как у Ту-160, ибо ресурс НК-25 на пределе, а НК-32 еще не начали выпускать.
Ту-160 - вообще не модернизировался (емнип только один борт пошел под модернизацию, и то не известно, какой степени сложности) плюс та же проблема в двигателях. 95 неизменен с 80-х годов, разве что ему прикрутили возможность таскать Х-101/102.
Темпы модернизации А-50У медленные, по борту в год. Так лет двадцать модернизировать будем. Про А-100 вообще рано заикаться, во-первых, комплекс еще не начал испытания, во-вторых пока бутылочное горло по производству новых Илов.

Ну, еще бич ВВС - номенклатура и наличие АСП и почти полное отсутствие в войсках новых ур с АРГСН. Су-30СМ, вынужден таскать старые Р-27.

"Су-25 аналогичен Су-27, с той лишь разницей, что СМ3 действительно стоящая модернизация"

тут только есть нюанс - СМ3 действительно стоящий вариант, только пока никто не подорвался его покупать. Тот единственный опытный экземпляр с Витебском, Омулем и прочими свистоперделками (б/н 95кр) судя по февральским сообщениям, только сейчас должен приступить к к "контрольным испытаниям". Похоже, программа не в большом приоритете у ВВС.
Так что, боюсь, что с нынешними бюджетными делами как бы он вообще не пролетел мимо ГОЗа в итоге...

а программу Ту-22М3М (который пока на и бумаге-то не сформировался) вполне вероятно может скушать секвестр оборонных расходов. Так что пускай хотя бы Шайковку на "Гефесты" успеют перевооружить...

"Что ещё по поводу ВВС?"

То,что по хорошему надо уже сегодня заменить около 200 истребителей.А это будет только к 2020 году.Уж не говорю про другие типы.Темпы то строительства новых самолётов сейчас нормальные,просто учитывая,что почти 20 лет ничего не заменялось сейчас возникла такая ситуация.Поэтому расходы на ВВС сокращать никак нельзя.Тем более что ВВС это очень эффективное оружие.Легче звено Су-34 отправить,чтобы они раздолбили вражеский объект или живую силу,нежели чем мотострелковую бригаду посылать

Легче Искандером или Смерчем лупануть. Всё относительно.

  • 1