?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Путин учел рекомендации Центра АСТ
bmpd
Газета "Ведомости" 18 мая 2015 года опубликовала статью Алексея Никольского "С моря на сушу. Сухопутные войска получат больше денег на вооружения за счет остальных. Приоритеты госпрограммы вооружений меняются под воздействием опыта недавних войн", в которой сообщается, что на проведенной Президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе в Сочи серии совещаний по военным вопросам главной темой было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений, причем речь шла об изменении приоритетов Государственной программы вооружений на период 2011-2020 годов с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на военно-морское строительство.

Таким образом, можно констатировать, что высшая российская власть фактически прислушалась к рекомендациям, изложенным в недавно подготовленном Центром анализа стратегий и технологий (Центром АСТ) аналитическом докладе "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь ), посвященном проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.


70320

(с) пресс-служба Правительства Российской Федерации


В статье говоритсяCollapse )


Это уже становится традицией, если вдруг кастрация - так флот и ВВС в первых статьях, бля, как прокаженные.

Самое главное в любой "драке" - иметь глаза и видеть противника. У нас с этим швах, особенно по спутникам. А без этого мы не бойцы, даже с самыми лучшими истребителями, танками и кораблями.

Так что необходимо, в первую очередь, направить нужное кол-во средств на новые спутники и на систему управления войсками. Это должен быть приоритет со 100% финансированием.

А уже потом все остальное.


Надо заканчивать со спутниками. Кончилась Росссия в космосе. Да и не нужен он нам реально.

Безусловно. Глаза не нужны. Слепым ходить прикольнее и неожиданнее. Угу. Ага. Атавизм природный. Не нужны они.

А вообще, наши главные приоритеты - это Сочи и футбольчик. Этим и будем отбиваться, если что.

Считаю глупостью продолжение финансирования космических программ. Российский космос умер и надо это признать и похоронить.

Edited at 2015-05-19 07:17 pm (UTC)

Россия это "слон", а не "кит"!!

Все верно нужно по одёжке протягивать ножки.
Создать флот который может противостоять флоту США далеко от берега, Россия физические не может в ближайшей и удалённой перспективе.
Флот нужно иметь для контроля 200 мильной экономической зоны, для охраны судоходства (демонстрации флага) и для обеспечения устойчивости применения стратегических ПЛА. Остальное недешёвые понты и все.
Да классно бы иметь авианосец хотя бы один, но нафига один? Грузию или Латвию пугать?
Или что бы на парады в Никарагуа мотаться?
Да сухопутные силы важнее океанского флота для России.
НО ВВС (авиация) ещё более важна, если воевать не с Грузией или Руиной.
Что показали все последние войны после 1 мировой.
Господство/контроль воздушного пространства хотя бы над своей территорией ключевой вопрос.
НАТО и США, точно к нам на танках не поедут.
А вот разбомбить всё что имеет хоть какую-то ценность попробуют в первую очередь, если что.

Edited at 2015-05-19 09:20 pm (UTC)

Re: Россия это "слон", а не "кит"!!

Россия это кот.

(Deleted comment)
Все логично если рассматривать Сухопутные силы как инструмент для постсоветского пространства
И не рассматривать НАТО как главного врага.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Вы то, конечно, самый понимающий...

Параграфы самые обычные и логичные, если их не вырывать из контекста.
Флот это чудно (сам с отличием закончил ВВМУРЭ служил на 971 проекте, Гаджиево),
но повторюсь, по одёжке нужно протягивать ножки.
А то можно протянуть ноги фактически, как случилось это с СССР.
"Все важно, всё нужно."
Но есть приоритеты.
На данном этапе, на мой вкус: 1. ВВС/ПВО 2. Сухопутные войска, ВДВ. 3. ВМФ. ИМХО.


Edited at 2015-05-21 08:21 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Учимся читать процитированные тексты
1) Флот НЕ ПОМОГ предотвратить поражение в крымской и русско-японской
2) Инвестиции во флот накануне 1МВ оставило армию без бабла
3) Инвестиции во флот перед ВОВ оказались малоэффективными. Флот низажег, мягко говоря
Ясна ли разница между "не помог" и "причина поражения"?
Вы явно спорите не с тезисами ЦАСТа а со своими. Барабанов и не утверждал что строительство флота было причиной поражения в Крымской и РЯВ, провала начала ВОВ.
Применение построенных флотов нам не помогло. Вот что он говорит. В Крыму самотопство, Цусима-слили с треском японцам. В ВОВ ни одного корабля вражеского не потопили, имеющего название

(Deleted comment)
>Армия НЕ ПОМОГЛА предотвратить поражение в крымской и русско-японской
Она выполнила свой долг. Не их вина что флот стал косплеить титаника.
>Так это флот виновен в участии России в ПМВ на невыгодных для неё условиях?
Нет. Инвестии во флот ухудшили для армии ход борьбы в невыгодных за нее условиях. Оглядываясь назад флотским надо было наливать в миску поменьше
>Инвестиции в армию перед ВОВ оказались малоэффективными, начальный период войны был для РККА катастрофическим
Но если сравнивать относительную эффективность инвестиций в армию и флот, то армия-это просто фабрика успеха. О чем и спич.


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)