?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Правительство России сокращает финансирование строительства атомных ледоколов
bmpd




Как сообщает веб-ресурс nuclear.ru , бюджетные инвестиции в строительство головного и серийных универсальных атомных ледоколов (УАЛ) проекта 22220, запланированные на 2015-2016 гг., будут сокращены с переносом на 2017 и последующие годы. Проекты соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации размещены на едином портале правовой информации и должны быть согласованы до 22 мая.

В частности, на строительство головного ледокола из запланированных на 2015 год 7,9 млрд. руб. будет выделено 5 млрд. руб., а в 2016 году – 583,6 млн. руб. вместо планировавшихся 5,6 млрд. руб. При этом в 2017 году планируется увеличить объем финансирования с 3,5 млрд. руб. до 11,376 млрд. руб. По условиям контракта, строительство головного ледокола должно быть завершено в 2017 году.

Также сокращаются бюджетные ассигнования на строительство первого из двух серийных ледоколов в 2015 году – на 2,098 млрд. (с намечавшихся ранее 7,6 млрд. руб. до 4,6 млрд. руб.). При этом Госкорпорация «Росатом» предлагает увеличить бюджетные ассигнования 2018 года на сумму уменьшения бюджетных инвестиций в 2015 году. Планы по финансированию второго серийного ледокола пока не меняются.

В пояснительной записке к проектам постановлений отмечается, что сокращение расходов на строительство новых ледоколов «приведет к переносу сроков ввода в действие УАЛ, к удорожанию строительства».


ledok_7

Корпус головного атомного ледокола "Арктика" (строительный номер 05706) проекта 22220 (ЛК-60Я), строящегося на ООО "Балтийский завод - Судостроение". Санкт-Петербург, май 2015 года (С) ОЛег Мясоедов / www.fontanka.ru


  • 1
>В том-то и беда, что в СССР в 77-м году по сталинским учебникам производство организовывали, а в США раз в пять лет станочный парк обновляли

а, что трудно понять, что по уровню богатства СССР и США сильно отличались, и на многое крайне необходимое просто не хватало ресурсов ? А в электронной промышленности техпроцесс один из самых дорогих, и в частности на стадии исследований и разработки - вы же вроде недавно, утверждали, что специалист разработчик в электронике и должны знать подобные вещи

Увы, даже с учётом протягивания ножек по одёжке, гибкости советской экономике не хватало ещё больше чем денег. А клиническая неспособность советских экономистов подойти к вопросу с точки зрения стоимости за полный цикл использования, с учётом обслуживания, ремонта изделия, замены вышедших из строя частей и т.п., приводил к тому, что у нас дорогущие лодки и атомные крейсера годами гоняли реакторы на холостом ходу, просто потому, что на береговые средства базирования не выделили средств…

>Увы, даже с учётом протягивания ножек по одёжке, гибкости советской экономике не хватало ещё больше чем денег.

ответ я буду давать с учётом высказанной до этого мысли о потере управляемости в СССР из-за неправильного выбора стратегии развития Хрущёвым - в принципе это объясняет почти всё. Но к этому стоит добавить, что гибкость тоже во многом результат более высокого уровня развития, что согласно Хазину тоже сильно зависит от размера экономики.

>А клиническая неспособность советских экономистов подойти к вопросу с точки зрения стоимости за полный цикл использования

что бы не вдаваться в схоластические споры о том, умели или нет оценивать комплескные расходы, достаточно сказать, что недостаток ресурсов и потеря должной степени управляемости приводят к политике тришкиного кафтана - когда вместо правильного и жёсткого выбора приоритетов развития пытаешься одновременно решать все вопросы, каждому уделяя скажем 80 % нужных ресурсов, или 50 % - как повезёт


Не могу не согласиться.

  • 1