?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Правительство России сокращает финансирование строительства атомных ледоколов
bmpd




Как сообщает веб-ресурс nuclear.ru , бюджетные инвестиции в строительство головного и серийных универсальных атомных ледоколов (УАЛ) проекта 22220, запланированные на 2015-2016 гг., будут сокращены с переносом на 2017 и последующие годы. Проекты соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации размещены на едином портале правовой информации и должны быть согласованы до 22 мая.

В частности, на строительство головного ледокола из запланированных на 2015 год 7,9 млрд. руб. будет выделено 5 млрд. руб., а в 2016 году – 583,6 млн. руб. вместо планировавшихся 5,6 млрд. руб. При этом в 2017 году планируется увеличить объем финансирования с 3,5 млрд. руб. до 11,376 млрд. руб. По условиям контракта, строительство головного ледокола должно быть завершено в 2017 году.

Также сокращаются бюджетные ассигнования на строительство первого из двух серийных ледоколов в 2015 году – на 2,098 млрд. (с намечавшихся ранее 7,6 млрд. руб. до 4,6 млрд. руб.). При этом Госкорпорация «Росатом» предлагает увеличить бюджетные ассигнования 2018 года на сумму уменьшения бюджетных инвестиций в 2015 году. Планы по финансированию второго серийного ледокола пока не меняются.

В пояснительной записке к проектам постановлений отмечается, что сокращение расходов на строительство новых ледоколов «приведет к переносу сроков ввода в действие УАЛ, к удорожанию строительства».


ledok_7

Корпус головного атомного ледокола "Арктика" (строительный номер 05706) проекта 22220 (ЛК-60Я), строящегося на ООО "Балтийский завод - Судостроение". Санкт-Петербург, май 2015 года (С) ОЛег Мясоедов / www.fontanka.ru


  • 1
А по-сталински разделить производственную и сферу обращения либеральная религия не позволяет? Ну что за бред - не хватает цифири на счетах?

>>>Ну что за бред - не хватает цифири на счетах?
На ноге.

Не религия, а отсутствие Госплана, Госснаба и прочих органов плановой экономики. Которые, впрочем, тоже ни хрена не работали — позднесоветская экономика держалась не на централизованном планировании и снабжении, а на тупом бартере фондами, лимитами и прочими ресурсами между предприятиями, что породило целый класс «толкачей» и «снабженцев», то есть по сути торговцев-посредников. Хотим опять вернуться к многоходовым схемам обмена партии сортового проката из высоколегированной стали на фонды на радиодетали в будущей пятилетке, плюс восемь путёвок в Болгарию и одну кооперативную квартиру?

отсутствие Госплана

Во! Один правильный комент! :)

Re: отсутствие Госплана

Нет.

Вам это во ВШЭ рассказали? А я 35 лет в СССР прожил, так ответственно заяыляю - врут, чтобы воровать.

и за 35 лет вы не узнали что такое "дениги есть, но фондов нет"?

То есть вы за все эти годы так ни разу и не слышали бессмертное выражение «фондов нет»? Ню-ню. ;)

Мдя... Безх Гулага, видимо не обойтись. Не убеждать, расстреливать надо.

Те, кто мечтает о Гулаге, обычно никогда не представляют в нем себя.

во-первых это красиво (С). не убогие капиталистические биржи и свободный рынок - а высокий полет фантазии, отношений и поиска соответствий среди столь разных материй!

проблема в том, что специалистов Госплана и Госснаба тоже надо готовить. это не дефективные минетжиры, которых стадами выпускают. тут нужен СПЕЦИАЛИСТ.
нужно желание, нужна воля и, соответственно, время.

Есть ещё одна проблема: уже к 72-му году советская экономика, далеко не самая высокотехнологичная и могучая в мире, имела что-то около 29 миллионов товарных позиций. Наладить хоть какой-то не-липовый учёт всего этого моря (без которого не может быть и речи о подлинном плановом управлении экономикой) можно было ТОЛЬКО с помощью АСУ — а на весь Союз на тот момент выпускалось что-то около 3000 компьютеров в год: здоровенных монстров типа Минска-32 и БЭСМ-6. Но и это ещё пол-беды. Пресловутый академик Глушко, с его многажды осмеянным ОГАСом, на самом деле имел весьма немалый пойнт, и даже опытные попытки внедрения его систем в Запорожье имели небывалый эффект: производительность выросла чуть ли не вдвое, складские остатки съёжились почти до нуля, проблемы со смежниками резко сократились,а с пол-дюжины директоров и снабженцев потопали по этапу — но в этом-то и крылся автоматический фэйл его прекраснодушных идей. Та самая мафия директоров и снабженцев, которая прекрасно жила, приторговывая оными фондами и остатками, начинание и саботировала самым бессовестным образом. А там и перестройка грянула.

>Не религия, а отсутствие Госплана, Госснаба и прочих органов плановой экономики. Которые, впрочем, тоже ни хрена не работали

раз уж речь зашла о политэкономии, то надо уточнить один вопрос
Политэкономия социализма так и не была создана ни Марксом, ни Ленином - а значит и никем, и заменялась неким экономическим консенсусом верхов. При Сталине считалось, что экономика социализма не имеет товарно-денежного характера.

При Хрущёве запретили частную собственность в экономике, но начали развивать товарно-денежные отношения в экономике посредством реформы Либермана-Косыгина.

тут уж или прав Сталин, или прав Хрущёв, но логика и здравый смысл подсказывает, что Сталин явно понимал марксизм лучше Хрущёва, принадлежа к поколению тех, кто спокойно понимал и Маркса, и Ленина, будучи его соратником.

Если же общество не является товарно-денежнным, то эта попытка может привести только к потере управляемости экономикой, что вы и описали

Ну, с теоретической точки зрения оно, видимо, так и было.

  • 1