?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Франция передала России свои предложения по расторжению контракта на ДВКД типа Mistral
bmpd
  Как сообщают Иван Сафронов и Сергей Горяшко в статье "Mistral вступил в морское расторжение", опубликованной в газете "Коммерсантъ", Франция передала российской стороне свои предложения по расторжению контракта на поставку ВМФ РФ двух вертолетоносцев типа Mistral. Они подразумевают возврат России около €785 млн, которые она сможет получить только после выдачи ее правительством письменного разрешения на продажу кораблей любой третьей стороне без всяких оговорок. В Москве с таким подходом не согласны: "расходы и убытки" РФ в связи с разрываемым контрактом там оценивают в €1,163 млрд и никаких разрешений на реэкспорт, до того как деньги будут возвращены, выдавать не намерены.


ДВКД типа Mistral у стенки судостроительного предприятия STX France(c) Ирина Калашникова / Коммерсантъ


О том, что Париж подготовил и направил в Москву проекты документов о расторжении межправительственного соглашения о строительстве для России вертолетоносцев типа Mistral и контракта на два таких корабля, "Ъ" рассказали источники в сфере военно-технического сотрудничества. Напомним, что первый документ был подписан 25 января 2011 года вице-премьером Игорем Сечиным и министром обороны Франции Аленом Жюппе, а контракт на постройку двух Mistral заключен 17 июня 2011 года между "Рособоронэкспортом" и кораблестроительной компанией DCNS. "Проекты документов сейчас изучаются в Белом доме, Минобороны РФ и во всех сопричастных к теме Mistral ведомствах и организациях",— отметил собеседник "Ъ".

5 декабря 2014 года французская сторона на высоком уровне — в лице министра обороны Жан-Ива Ле Дриана — впервые заявила, что поставка России вертолетоносцев типа Mistral РФ может быть вообще отменена, если "обстановка на Украине не стабилизируется". Российская сторона при таком развитии событий готова подать исковое заявление в Европейский арбитражный суд с требованием уплатить штрафы и неустойку в общей сумме не менее €3 млрд.

Судьба двух вертолетоносцев "Владивосток" и "Севастополь" является одним из самых острых вопросов отношений России и Франции на протяжении последнего года. Первый корабль должны были передать российской стороне в ноябре 2014 года: он был готов уже тогда, но французские власти с тех пор неоднократно смещали сроки его передачи в связи с событиями на Украине и вокруг нее, но никогда прежде не говорили о расторжении контракта. При этом DCNS приходилось за свой счет содержать готовый "Владивосток" — французские эксперты оценивали связанные с этим расходы в €5 млн ежемесячно. На то, что Россия может в итоге не получить вертолетоносцы, намекал министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан (см. "Ъ" от 6 декабря 2014 года), но президент Владимир Путин в ответ заявил, что в таком случае Москва рассчитывает на возвращение аванса, выданного на их строительство. В противном случае у России появятся юридические основания отстаивать свои права в Европейском арбитражном суде.

Доводить дело до суда французы не захотели, попытавшись решить проблему дипломатическим путем. По словам источников "Ъ", знакомых с их предложениями, теперь одним из основных вопросов переговоров стало определение объема возвращаемых при расторжении контракта средств. По информации "Ъ", в поступившем от французской стороны уведомлении говорится, что при получении документальных подтверждений она готова возместить России "расходы и убытки" в размере €784,6 млн, но на такую сумму не согласны в Минобороны РФ, по информации которого "убытки и расходы", понесенные "российскими организациями" в связи со строительством и содержанием вертолетоносцев, достигли €1,163 млрд. По словам источников "Ъ", Франция рассчитывает вернуть деньги, которые учтены в актах приемки работ, в то время как Россия намерена стребовать (помимо выданного чистого аванса в размере €892,9 млн) и средства, потраченные на обучение экипажа (400 моряков), строительство инфраструктуры для базирования вертолетоносцев во Владивостоке и работы по созданию под Mistral палубных вертолетов Ка-52К (четыре опытных образца). "Вариант с возвратом суммы, указанной во французском предложении, нас категорически не устраивает, о чем вице-премьер Дмитрий Рогозин уже сообщил генеральному секретарю по обороне и национальной безопасности Франции Луи Готье, уполномоченному вести переговоры с их стороны,— подчеркнул один из собеседников "Ъ".— Они сейчас готовят свои аргументы".

25 ноября 2014 года президент Франции Франсуа Олланд заявил, что ситуация на юго-востоке Украины по-прежнему не позволяет передать первый из двух вертолетоносцев Mistral российскому военно-морскому флоту. В Минобороны РФ "Ъ" заявили, что корабли этого класса "не являются необходимым элементом для развития флота"

Но это не единственное разногласие. По информации "Ъ", французы предложили риски и расходы, связанные с демонтажем и разгрузкой с кораблей российского оборудования, поставленного на них в ходе строительства, и его возвратом, поделить поровну. В Москве же считают, что оплата должна осуществляться за счет DCNS, поскольку инициатором разрыва соглашения выступает именно французская сторона.

Источники "Ъ" также рассказывают, что в проекте по расторжению контракта значится пункт, согласно которому DCNS не вернет деньги заказчику до тех пор, пока "Рособоронэкспорт" и правительство РФ не дадут официальных письменных разрешений на продажу обоих кораблей "любой заинтересованной третьей стороне без каких-либо оговорок". Этот пункт, по словам собеседников "Ъ", однозначно будет пересматриваться с учетом интересов РФ, "Минобороны Франции уже выдало сертификаты конечного пользователя на кормовые части кораблей, специально построенные для DCNS на Балтийском заводе, они находятся в Минобороны РФ, и без согласия российской стороны реэкспорт невозможен". В связи с этим Россия будет требовать возврата до того, как Франции могут быть даны какие-либо разрешения на продажу.

И наконец, есть еще один юридический нюанс. DCNS строит свою позицию, в том числе и в вопросе возврата средств, на том, что контракт прекращает свое действие по причине форс-мажора (и по сведениям "Ъ", возможные "ограничительные меры правительства Франции" в контракте отнесены именно к форс-мажору). Но правительства России и Франции пока согласились прекратить сотрудничество по строительству кораблей вовсе не в связи с "обстоятельствами непреодолимой силы", говорят источники "Ъ". По их словам, все возможно урегулировать, опираясь на Гражданский кодекс Франции от 21 марта 1804 года (так называемый Кодекс Наполеона). В силу его положений правительство РФ может воспользоваться правом обратной покупки: в этом случае французы выкупают корабль (возвращают денежные средства, потраченные российской стороной), но при этом Россия вправе выставить любую финальную цену без каких-либо обоснований ее структуры. Такой вариант, по сведениям "Ъ", поддерживают в Минобороны РФ. Впрочем, время для официального объявления французской стороны о форс-мажоре еще есть: контракт оставляет ей такую возможность до 25 мая.

Официальный представитель "Рособоронэкспорта" от комментариев по Mistral вчера отказался. Узнать позицию Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и Минобороны РФ вчера не удалось. В Минобороны Франции и корпорации DCNS посоветовали обратиться в канцелярию главы республики Франсуа Олланда, однако оттуда ответа на запрос "Ъ" в течение суток так и не последовало.


  • 1
Милейший по всем симптомам у вас свидомизм мозга.
С какого перепоя РФ должна что то выплачивать Юкосу. У РФ не было контракта с Юкосом в котором было прописано что все юридические вопросы решаются арбитражным судом, а вот с DCNS такой контракт есть, где все прописано в какой срок и каким арбитражным судом решаются спорные вопросы.
А то что арбитражный суд Гааге вынес решение о каких миллиардах, с юридической точки зрения то же самое если бы суд Жмерики вынес решение о компенсации с США. Пошлют нахрен и все...

(Deleted comment)
Россия не ратифицировала данный документ, применение данной хартии не юридически ничтожно:


Энергетическая хартия 1991 года, которую также иногда называют Европейской энергетической хартией, представляет собой политическую декларацию намерения поощрять энергетическое сотрудничество между Востоком и Западом. Хартия является чётким выражением принципов, которые должны стать фундаментом международного сотрудничества в энергетике на основе общей заинтересованности в надёжном энергоснабжении и устойчивом экономическом развитии.

Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) был подписан в декабре 1994 года и вступил в силу в апреле 1998 года. Договор был разработан на основе Энергетической хартии 1991 года, носившей декларативный характер. В отличие от хартии, которая свидетельствовала о политических намерениях укреплять международные связи в энергетике, Договор 1994 года является юридически обязательным многосторонним соглашением.

США и Канада подписали Хартию, но не подписали ДЭХ. Австралия, Беларусь, Исландия, Норвегия и Россия подписали ДЭХ, но не ратифицировали его. Россия и Беларусь применяют Договор на временной основе до его ратификации. Это означает, что эти страны согласились применять положения Договора к Энергетической хартии в той степени, в которой они не противоречат их конституциям, законам и подзаконным актам.

В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Государственную Думу России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию.

ДЭХ вступил в силу в апреле 1998 года.
В январе 2000 года начались переговоры по Протоколу ДЭХ по Транзиту.
В январе 2001 года участники парламентских слушаний в Госдуме рекомендовали дополнительно проработать вопросы, связанные с ДЭХ, а также завершить переговоры по Протоколу ДЭХ по Транзиту. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против.

По большей части текста Протокола согласие было достигнуто к концу 2002 года. Осталось только несколько вопросов, решение которых позволило бы закончить работу над Протоколом. Именно эти вопросы с тех пор остаются предметом обсуждения между Европейским союзом и Россией. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по Энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года.

Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены.

Во время заседания Конференции по Энергетической хартии в июне 2004 г. было принято решение вернуться к переговорам по Транзитному Протоколу после того, как Россия и ЕС достигли согласия по условиям присоединения России к ВТО; дальнейшие двусторонние консультации между ЕС и Россией по Протоколу продолжались с осени 2004 г.

Россия подписала Хартию и ДЭХ, но не ратифицировала ДЭХ. Согласно официальной позиции российского правительства, ратификации ДЭХ препятствует неурегулированность трёх частных вопросов между Россией и ЕС в рамках Протокола ДЭХ по транзиту. Все эти вопросы касаются транзита газа вне России (речь идёт об условиях транзита российского газа через Восточную Европу, причём неприсоединение к Протоколу ставит Россию в худшие условия в этом вопросе, чем любой из дискутируемых вариантов). По сообщениям ряда СМИ, отказ от ратификации ДЭХ связан не с формальными разногласиями, а отражает возросшее влияние «Газпрома», руководство которого отрицательно относится к Энергетической хартии в целом.

6 августа 2009 г. Россия окончательно отказалась ратифицировать Энергетическую хартию.

(Deleted comment)

Re: Вот и ваш окурок с расстегнутой ширинкой был троечни

Смени риторику хрен моржовый.
Для начала определись суд ли это или арбитраж.
Решения межгосударственных судов, которым страны передают полномочия, обязательны для исполнения, а арбитраж — это частная организация, которая признана экспертным органом, пока стороны не передали ей полномочия в решении конфликтов.
Полномочия со стороны РФ никто не передавал, наоборот с самого начала представитель РФ настаивал о неправомочности данного арбитража.

(Deleted comment)

Re: Вот и ваш окурок с расстегнутой ширинкой был троечни

на решение этого суда подано три апелляции (пока три), так что что-либо платить или не платить в любом случае надо будет через годы, а французов в данной конкретном случае горит уже сейчас

(Deleted comment)

Re: Вот и ваш окурок с расстегнутой ширинкой был троечни

у меня к тебе простой вопрос как по решению Третейского суда получить исполнительный лист национальных голландских органов судопроизводства?:-)

Re: Вот и ваш окурок с расстегнутой ширинкой был троечни

и еще когда пишут про 50 млрд долл., особенно украинские блоггеры, гыыы, им кажется что это какая-то космическая сумма выплата которой разорит и развалит РФ, даже если представить что в итоге всех мытарств сумма будет присуждена истцам платится она будет годами.
для примера, в РФ есть частная нефтяная компания Сургутнефтигаз, примерно 5-ая в отрасли так вот у нее на депозитах живыми деньгами лежит 36 ярдов долларов, а это просто одна компания.

По юриспруденции у тебя твердая 2. Что бы суд был правомочен то РФ должна была передать такое право.

Re: Вот и ваш окурок с расстегнутой ширинкой был троечни

дебилушка, третейские суды не выдают исполнительных листов ни в какие другие суды и исполнительные органы. вообще, изучи компетенцию гаагского третейского суда.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Вот и ваш окурок с расстегнутой ширинкой был троечни

О по "глубине" суждений видно 1 курс брака. Отчислений и теперь прячется под юбкой бабки в деревне от АТО, давно участие в суде является признанием обвинения))))
В на Украине скоро новые методички выпустят или по старым смешить будете!?)))
Хотя чего это я, денег то недавно, с фейсбуком послали, сказали нехай рабами с господам разговаривать))

Ты дурачок хартию-то читал?

А договор к ней?

Каким образом внезапно географические российские активы, принадлежащие российскому юрлицу, неуплатившему налоги, и выставленные на торги в счет погашения налогов, и купленные же российским юрлицом, вдруг попали под параграфы энергетической хартии? Договор к хартии создан для защиты "иностранных инвестиций", которых в случае с юкосей не было и быть не могло, нефтяные деньги из Росси всегда только вывозились и никогда не ввозились.

И да - именно по этой причине Россия не платит по решению арбитражной палаты, и платить не будет никогда. И именно по этой причине труп юкося отозвала все остальные свои претензии к Роснефти и к России из европейских судов. Потому что на судебных расходах угорит на десятки и сотни миллионов, и даже получив исполнительный лист, максимум что сможет с него получить - чисто вытертую жопу.

  • 1