?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Продолжаются переговоры о закупке Бразилией ЗРПК "Панцирь-С1"
bmpd
Как заявил министр обороны Бразилии Жак Вагнер (Jaques Wagner), Бразилия направила России официальный запрос относительно возможной закупке ЗРПК "Панцирь-С". По словам министра, заключение контракта уже могло состояться, но было отложено из-за бюджетных ограничений. По его словам. "я имел беседу с российским послом в Бразилии, и мы вскоре направим официальный запрос и приступим к переговорам о цене".



Боевая машина ЗРПК "Панцирь-С1" (с) defesanet.com.br

Переговоры о закупке Бразилией минимум двух батарей ЗРПК "Панцирь-С1" ведутся уже несколько лет, публично о них стало известно в 2013 году.


  • 1
За всей этой эйфорией забывается, что ракета панциря имеет радиокомандное управление. Т.е. будет заглушена при подлете к цели.
А пушки там вообще непонятно для чего.

4 панциря не могут сбить беспилотник из пушек.
см с 24.15





И это у них тянется еще с тунгуски. Я писал какому то туляку, что мол фаланкс и голкипер добиваются многократных поражений одной цели. А панцирь не может многократными залпами поразить одну цель.

>За всей этой эйфорией забывается, что ракета панциря имеет радиокомандное управление.

А вы забываете что команды передаются по узкому радиолучу в хвост ракеты. И приемник также с узкой диаграммой направленности. Очень непросто забить радиопомехой скоростную ракету если источник помехи не со стороны пусковой установки.

Антенна не идеальная. Но помехе подвержена не только ракета, но и приемник ее ответчика.
А режима наведения на постановщика помехи у панциря нет.

не только ракета, но и приемник ее ответчика©

вот с этого момента поподробнее, я записываю! Что именно ракета "отвечает" Панцирю? ;)))

Re: не только ракета, но и приемник ее ответчика©

Она отвечает "этоя" :)
А что еще может отвечать ракета?
В 70-х годах отечественные специалисты придумали ставить на технику ответчик "яракета", после чего система наведения переставала понимать, какой именно из ракет она управляет :)
http://toster666.livejournal.com/27904.html
http://toster666.livejournal.com/27897.html
Видимо, с тех пор амеры и начали переход на полуактивные и активные гсн.

Дистанции для пушки предельные, что тут не понятного-то?

Менее 1 км для мишени со скоростью 50 м/с? :)))))
Проблема в огромной величине рассеивания, слабых РЛС, приводах и ЭВМ.

Панцирь на данном видео стреляет в самом благоприятном положении - вдоль корпуса. Если же мишень появится чуть в стороне, то его возможности резко падают.

Edited at 2015-05-11 07:10 pm (UTC)

Не надо песен, рассеивание задано изначально, надо было бы заложили бы меньшее рассеивание. РЛС и привода ещё приплёл.(( Стреляли на предельной дистанции по уходящей цели, вот и результат.

Рассеивание изначально задано большим, т.к. при тех пушках, РЛС, приводах, ЭВМ и т.д. стрелять можно только куда-то в сторону цели. Вот и пытались компенсировать недостатки техники высоким расходом снарядов. Однако, в современной войне это не прокатит. Это снова как обычно технологии ведения войны времен ВОВ грубо говоря. По которым сделана вся наша техника.
http://bmpd.livejournal.com/1296604.html?thread=103519964#t103519964

PS: посмотрите внимательнее эпизод обстрела фильма полигон. На картинке с тепловизора видно, что мишень ВСЕГДА летит НАВСТРЕЧУ снарядам ;)


Edited at 2015-05-12 08:17 am (UTC)

Рассеивание изначально задано большим, т.к. при тех пушках, РЛС, приводах, ЭВМ и т.д. стрелять можно только куда-то в сторону цели

Гуманитарий.

Готовы рассказать, с каким параметром цели фаланкс осуществляет перехват?

Я думаю, это не так важно, как то, что он имеет на порядок меньшее рассеивание, на порядок лучшие РЛС, привода и ЭВМ.

Панцирь на данном видео стреляет в самом благоприятном положении - вдоль корпуса. Если же мишень появится чуть в стороне, то его возможности резко падают.

PS: в случае с панцирем - при сбитии малоскоростной (40-80 м/с) цели, курсовой параметр был близок к 0. Сам комплекс располагался на бетонной плите, используя штатные и с большой вероятностью нештатные упоры.

PPS: судя по видео, голкипер и фаланкс добиваются многократных попаданий при параметре цели и близком к 0 и довольно значительном.
Это и понятно, кроме на порядок лучших рассеивания пушки, РЛС, приводов и ЭВМ они еще и установлены на соответствующую платформу, исключающую сильную раскачку при стрельбе любой длины очередью в любом направлении.
Эти системы могут вести непрерывный огонь сопровождая цель до ее уничтожения.
Тогда как панцирь вынужден вести огонь сравнительно короткими очередями, во время которых он слепнет от вибрации.


Edited at 2015-05-11 07:25 pm (UTC)

>>Я думаю, это не так важно, как то, что он имеет на порядок меньшее рассеивание, на порядок лучшие РЛС, привода и ЭВМ.

Я думаю, что важно все же периодически думать, а не писать любую только что придуманную фигню. Откуда вообще эти фантазии про на порядок меньшее рассеивание, на порядок лучший РЛС, привода и ЭВМ? Что за чушь?

>>Панцирь на данном видео стреляет в самом благоприятном положении - вдоль корпуса.

Сказать точно по видео сложно, но уж назвать это положение максимально благоприятным - нужно постараться. Цель летит не на Панцирь, а мимо, расстояние приличное, километра так полтора-два, ну может 1км, да и то не похоже. Естественно, на таком расстоянии рассеивание снарядов более чем. Пушки нужны для стрельбы с маленьких дистанций с очень маленьким курсовым параметром, а не для стрельбы по пролетающим мимо на приличном расстоянии целям.

>>в случае с панцирем - при сбитии малоскоростной (40-80 м/с) цели, курсовой параметр был близок к 0. Сам комплекс располагался на бетонной плите, используя штатные и с большой вероятностью нештатные упоры.

Поменьше фантазий, побольше логики. Если бы курсовой параметр был равен нулю, то цель бы врезалась в Панцирь в итоге.

>>PPS: судя по видео, голкипер и фаланкс добиваются многократных попаданий при параметре цели и близком к 0 и довольно значительном.

Там как бы еще важно расстояние до цели. Любое ЗАК хорош на расстояниях в сотни метров. Для Фаланкса расстояние может и больше, чем для Панциря, за счет скорострельности, но не факт, т.к. бОльшее рассеивание меньшего снаряда тоже играет роль.

>>Это и понятно, кроме на порядок лучших рассеивания пушки, РЛС, приводов и ЭВМ

Только не начинайте про порядок, ок?

>>Эти системы могут вести непрерывный огонь сопровождая цель до ее уничтожения.

Не нужно фантазий. Длинная очередь - не непрерывный огонь до уничтожения.

Дорогуша, вся эта инфа в свободном доступе.
Ну что-то можно подчерпнуть из видео.

Дорогуша? Не подозревал в Вас подобные пристрастия :)

>>вся эта инфа в свободном доступе.

Продемонстируйте же эту инфу про превосходящие по эффективности на порядок РЛС, ЭВМ и рассеивание. Жду с нетерпением.

  • 1