?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проект вооружения транспортных самолетов С-130Н ВВС Франции управляемыми бомбами AASM
bmpd
Как сообщает журнал "Jane's Defence Weekly" в статье Frédéric Lert "Sagem looks to arm French C-130s with AASM" , французская компания Sagem (входящая в состав группы Safran) ведет работы по оснащению средних военно-транспортных самолетов Lockheed С-130Н Hercules ВВС Франции для несения и применения управляемых авиационных бомб AASM (Armement Air-Sol Modulaire) калибра 250 кг. Эти производимые Sagem УАБ являются основным высокоточным авиационным оружием ВВС Франции. Проект осуществляется с 2012 года и в ближайшее время должен быть в законченном виде передан компанией Генеральному управлению вооружений (DGA) министерства обороны Франции. ВВС Франции сейчас располагают 14 самолетами С-130Н и С-130Н-30.

Для использования УАБ AASM предусматривается оснащение строевых самолетов С-130Н ВВС Франции системой управления вооружения SSA-1101 Gerfaut совместной разработки Sagem, Rafaut и AA/ROK. Под каждым крылом С-130Н между двигателями на месте подвесного топливного бака предусматривается установка интегрированного с системой SSA-1101 Gerfaut бомбодержателя Rafaut AUF-2 (уже применяемого на истребителях-бомбардировщиках Mirage 2000D), способного нести четыре бомбы AASM. Таким образом, самолет С-130Н будет способен нести до восьми УАБ. Возможна также установка аппаратуры терминалов ROVER для получения прямых данных о целях от передовых авианаводчиков. При этом самолет полностью сохранит свои транспортные возможности.

Официальный представитель Sagem сообщил Jane's, что "мы можем гарантировать для AASM дальность полета 30 км при сбросе с высоты 25 000 футов и скорости 190 узлов".


p1634417

Изображение самолета Lockheed С-130Н Hercules, оснащенного управляемыми авиационными бомбами AASM (с) Sagem (via Jane's)




p1634416

Изображение размещения бомбодержателя Rafaut AUF-2, способного нести четыре управляемые бомбы AASM, под крылом самолета Lockheed С-130Н Hercules (с) Sagem (via Jane's)


  • 1
Ну вот будут. Пока насколько я знаю нет. В Европе ведут работу над ганшипами итальянцы.

Разница все же есть, вот как на Ил-76 подвесят прицельный контейнер, рабочее место паре операторов обеспечат, можно будет говорить о том что "тоже могут".

(Deleted comment)
>>есть оптический прицел и по моему даже радиолокационный.

Как они помогут в прицеливании ночью по банде гуков?

>>Операторы для бомбежки вообще ни к чему.

Странное замечание.

>>Причем дешевым артиллерийским и пулеметным огнем. Ракеты и бомбы повесили на него амеры только на спецназовских машинах.

Доверимся все же опыту американцев, ибо он у них есть, которые в последнее время предпочитают комбинированное ракетно-пушечное вооружение. В смысле на "спецназовских" кстати? Они (ВВСные) все и так в AFSOC.

(Deleted comment)
>>А что запретит радиолокационному прицелу работать ночью?

Он там что, с АФАР или хотя бы с режимом синтезированной апертуры?)
Боюсь "радиолокационный прицел" на Ил-76 выполняет скорее задачи навигации.

>> Т..е. бомбометание по ИЭ выполняется штатным экипажем. КВС и штурман или правак и штурман . Не в курсе кто из них.

Ну естественно оператор не нужено если задача ограничивает попадаем в земную твердь. Мы вроде говорили о "том же", что и сброс ВТО по целеуказанию по свежеобнаруженным малоразмерным целям непосредственно в полете.

>>Американцы в последнее время вообще мало применяют Ганшипы. В том же Афгане о них как то не слышно.

Здааааасте. Они беспрерывно летают в Афгане, летали и в Ливии. Естественно принимают участие и в Inherent Resolve.
Их столь страшная нехватка, что не только КМП переделывает свои KC-130J, но и ВВС только расширяет планы последние годы.

>>А то что они лепят ракеты и управляемые бомбы.. Ну че не лепить, бюджет огромный.

Что Harvest HAWK, что ВВСные программы конверсии транспортников и поисково-спасательных машин штука весьма экономная и скорее сохраняет деньги так как нет нужды гонять реактивную авиатехнику.

(Deleted comment)
>>Там укразано какой прицел. Гугли. Странно как же до конца 80-х бомбили ночью с помощью радиоприцелов ))

Так и во время ВМВ они использовались для поиска целей типа "Город". Меня разрешающая способность смущает.

>>Кто мешает штурману или праваку кидать ВТО? Это еще проще чем чугуний.

Гм, что? В какой вселенной попасть бомбой в джип стало проще чем бомбить чугунием заранее заданный квадрат 10*10 км?

Я в кабине Ил-76 был, что то я там МФИ не видел)

>>Беспрерывно это как то неопределенно. Факты применения наверное есть. Но чтобы без них там никак и активно применялись как в том же Вьетнаме не слышал. Ссылка есть? Именно на постоянное применение или количество боевых вылетов.

Знаешь, ну если ты не слышал о применении AC-130 после Вьетнама я сваливаю.
Вот линки
[1]
[2][3] [4]

Всегда поражали люди, которые сами не читают, а все вынь и положь.


(Deleted comment)
Слушай, только на одно отвечу и очень коротко. Про радар с SAR на Ил-76 это просто толсто.

>>В какой вселенной по джипам стали бросать бомбы? Покамест по движущимся целям бомбами не работают.

http://boeing.mediaroom.com/2006-09-18-Boeing-Successful-in-Second-Laser-JDAM-Moving-Target-Test

(Deleted comment)
1) Учи цифирь. Ога, тест. Но в 2006 г. LJDAM сейчас давно уже на вооружении и массово применяется.
2) Я не говорил, аналогично, что движущихся джип. Ты со средней высоты чугункой то в стоячий попади)
3) Допустим есть, я даже сделаю скидку. Какой отношение цель типа "Дом" имеет к типовой задаче ганшипа по отстрелу гуков и автотранспорта?

Интересно, а почему наши особо такой вид техники не применяют. Я имею в виду именно самолеты с бортовым артиллерийским вооружением. Качество доступных прицельных приспособлений недостаточно или просто не считается необходимым? Если я правильно понимаю, инструмент в некоторых условиях исключительно эффективный.

Инертность мышления во многом. Был/есть Ан-72П, были прожекты вроде бумажные.
У нас традиционно военные нелюбят контрпартизанщину, им что то сокрушающее армады НАТы подавай.

Нет задач. Французам вольно бомбить ливию и мали, а летный час миража наверно побольше стоит чем грузовика. А зачем использовать микроскоп там, где можно использовать молоток, дешивизна и только ПМСМ.
Мы с бабахами не воюем, и бремя белого человека нести не хотим, пусть сами разбираются.

Ну как нет. Пригодились бы ганшипы в той же Чечне, нет?

  • 1