?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Доклад Центра АСТ о Государственных программах вооружения Российской Федерации
bmpd


Центр анализа стратегий и технологий (Центр АСТ) подготовил аналитический доклад "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь ). Доклад посвящен проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.


Во вводной части доклада говорится, что в настоящее время Россия столкнулась с целой серией фундаментальных геополитических, политических, экономических и военных вызовов. Большинство из этих вызовов не предусматривались реализуемыми ранее сценариями развития, или, по крайней мере, считались относительно маловероятными. Это ставит вопрос о качестве долгосрочного планирования государственного и оборонного строительства.

Угрозы и риски, возникшие после начала гражданской войны на Украине, резкое обострение отношений с США и рядом европейских стран, ухудшение геополитической обстановки на западных рубежах России фактически привели к возрождению ситуации холодной войны. Вырисовывается перспектива длительного и всестороннего противостояния с наиболее развитыми странами мира, причем противостояния с усилением роли военных аспектов, а выражаясь еще более прямо – с опорой на военный потенциал.

В этих условиях возрастает значение военных факторов в обеспечении безопасности России, прежде всего, повышение мощи Вооруженных Сил страны. Реализуемая в настоящее время десятилетняя Государственная программа вооружения на период 2011-2020 гг. представляет собой один из ключевых элементов этой деятельности. Кроме того, в соответствии с установленными еще в советское время нормативами, в развитие этой программы была начата разработка новой десятилетней Государственной программы вооружения на 2016-2025 гг., хотя в настоящее время ввиду осложнения экономической ситуации в стране не исключается перенос срока начала ее реализации на более поздний период.


Cover_sm


(Deleted comment)

Re: Угрозы и риски

А чем плоха была сердюковщина?

на счёт потенциала и направлений оптимизации

с моего дивана все предложения уважаемых авторов выглядят здраво, ни к одному из них не стыдно присоединиться.

Да, распилить все океанские корабли и до середины века ничего крупнее байдарок не строить! Дельное предложение!

Хотите паритета с США, НАТО, Японией и Китаем одновременно?))))
Тогда надо по 4-5 фрегатов, а лучше эсминцев, в год строить, а не как не с темпом 1 корвет в год, да еще по 4 года каждый. У джапов эсминцев/фрегатов под полсотни + скоро 4 вертолетоносца, а китайцев корветов 24 штуки построено за то время пока мы 4 клепали))

Вероятно, у него есть причины, некоторые даже указаны.
А так-то кто ж спорит, галактические крейсера тоже нужны.

Махровая антисоветчина.
Стр. 15 расстрельная целиком.

ПРобежал по быстрому вот что бросилось в глаза:
АНалогии с программами реализации Большего флота перед ПМВ и ВМВ детектид, как все понимают плохие аналогии. Тем не менее...

Мое ИМХО
секвестировать флотские программы НАДО....

И все таки ПВ и Нахимова НАДО модернизировать, так же как и 1155.
956 последние списать по мере расходования ресурса
Насчет строительства дешевой ПЛА, не здравая идея. Ибо по мере ее разработки цена вырастет, основная часть цены той же ПЛА это стоимость ГАК, РЭВ и оружия. Так смысл есть с "Дешевой ПЛА"?
Надо построить серию Северодвинсков - 8 единиц. ПЛАРБ - тоже строить серию из 8 единиц. Я тут поддерживаю официоз.
Модернизации ограничить тоько 971 и 949.. БДРМ держим в строю до упора... пока сами не утонут..
Надводное кораблестроение достроить все что продвинулось дальше чем несколько блоков на стапеле, далее ограничиться ПОКА строительством серии дешевых корветов (1200-1500 тонн, ТЩИМ и РТЩ)
И самое главное - определить на законодательном уровне желаемый состав ВМФ на данный момент и в перспективе до 30 года..

ПО авиации
С Т-50 не спешить, очень здравое решение ограничиться приобретением эскадрильи Т-50, за это время на деньги индусов доведем их до ума.
ПАК ДА и ПАК ТА зарубить нахрен. закупки ВТА ограничить Ил-476/Ил-112 (если отказываемся от Ан-140/148 в чем лично я вижу мало смысла), модернизировать Русланы...

ПО РВСН - Спорно все.
(Я расписываюсь в некомпетентности - ясно одно тяжелые Воеводы и Скальпели укропроисхождения надо менять)

ПО сухопутным войскам торпиться с перевооружением на новые Танки, БТР и т.д. просто не стоит... Надо все таки вылизать, провести войсковые испытания отработать тактику боевого приминения и тогда ставить в серию... В аккурат к 20-му и выйдет.
Мой главный вывод необходимо насытить войска новыми изделиями пусть и старого образца

Сбалансировано и убедительно.

В принципе факт, что денег на все хотелки не хватит и нужно правильно расставлять приоритеты, очевиден. Нечто подобное я писал уже несколько месяцев назад. Тут все это хорошо разложено с циферками.


Чрезмерные для традиционной континентальной державы расходы на флот тоже как бы не новы, но с предложенными мерами я не везде согласен, хоть и сухопутные войска должны получить максимум внимания в ближайшие годы.

- Урезать проект 955 до 6 единиц на мой взгляд не очень разумно. 6 ПЛАРБ для России однозначно недостаточно, а именно столько останется после вывода из состава флота 667БДРМ к ~2025. Разработка нового проекта к этому времени обойдется дополнительными расходами. Проще всего просто сдвинуть сроки строительства на несколько лет вправо. Спешить в этом деле всё равно некуда, пока есть отремонтированные БДРМ. Из исходного плана "8 Бореев к 2015" просто станут "8 Бореев к 2025".

- Аналогично с 885. Прекращать проект сейчас и наспех делать "дешевую-массовую" АПЛ принесет скорее всего больше вреда чем пользы. Дешево и массово тут уже не получается давно, ведь сам по себе ракетный отсек составляет лишь не очень большую часть стоимости новой подлодки (УВП предлагают даже на Амуре). Тот же Максим Климов весьма нелестно отзывается насчет небольших АПЛ-охотников. Так что здесь лучше всего оставить, всё как есть и закладывать и дальше каждый год-два по Ясеню, что-бы к 2030 был десяток современных ПЛАРК помимо десятка модернизированных АПЛ советской постройки.

- Бросить модернизацию Нахимова и вывести из состава флота к 2020 Петю звучит тоже не очень разумно. На Нахимова много денег уже потрачено, а Петя является одним из всего четырех кораблей ВМФ, обладающих коллективной ПВО, без которых боевые возможности остального флота падают в разы. Для экономии средств их модернизацию лучше максимально унифицировать с 22350. Хотелки о С-500 и гиперзвуковых Цирконах тут явно неуместны.

- Полностью согласен с констатацией факта, что в условиях, когда флот не может толком обеспечить ОВР, мрии о новых авианосцах и ядерных эсминцах являются чистейшим бредом. Такие игрушки Россия может себе позволить лишь при благоприятнейшей геополитической и экономической обстановке. Но это не означает, что нужно тотчас же порезать все корабли этих классов, которые РФ получила от СССР.


Edited at 2015-04-21 01:14 pm (UTC)

Тоже резануло глаз предложение избавиться от Орланов, в остальном согласен с автором, по большей части. Авианосцы и Мистрали в топку, ЭМ пока подождёт.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)


О выводах Гражданской Войны на Украине и Крымской Операции:
На самом деле Украина не показала ничего нового.

- Удивительным образом оказалось, что лучше иметь в резерве ходовую технику и запасы вооружений, чем их не иметь.
- Для уничтожения основных сил противника сухопутными войсками лучше танков и высокоэффективной артиллерии еще ничего не придумали.
- Колесные БТРы/БМП обладают отличной оперативной мобильностью

В связи с этим все выводы в этом отношении не лишены смысла:

- Т-72Б3 и БТР-82 являются неплохими массовыми программами "прикрытия дыр" и повышения технической боеготовности.
- В то же время советские танки устарели конструктивно и требуют, пусть даже частично, замены уже в ближайшие годы, что означает наивысший приоритет программы Т-14. В целом танковый парк ВС России к 2025 году мне видится таким: Около тысячи модернизированных Т-72Б, 300 Т-90А и примерно 1200 Т-14 (с Т-72А, Т-80БВ и Т-80У на хранении)
- Аналогичного качественного улучшения требует артиллерия. Помимо особой важности Коалиции, Торнадо-Г и Торнадо-С тут так же играет свою роль и модернизация 2С19. Отдельно стоит отметить и жизненно важную необходимость качественной артиллерийской разведки и управления.
- Если необходимость наличия мобильного колесного БТРа/БМП в виде Бумеранга очевидна, то с Курганцем на мой взгляд уже не все так однозначно. Большие габариты для создания достаточного для плавучести объема вероятно пагубно сказываются на уровне защищенности и с этой точки зрения более предпочтительной выглядит Т-15. Без Курганца для форсирования водных преград все еще остается Бумеранг и БМДшки ВДВ и именно это вызвает у меня сомнение в необходимости дополнительной плавающей гусеничной БМП. В общем из тройки(четверки) Армата-Курганец-Бумеранг-(БМД-4М) Курганец кажется наиболее заменимым остальными платформами, на чем можно сэкономить при нехватке средств.

Но все это железки. Как опять же показала Украина, железки играют второстепенное значение и можно выделить 5 факторов, которые в сумме значительно важнее непосредственного вооружения войск:

- Качественная и своевременная разведка
- Общий уровень боевой подготовки
- Морально-волевые качества военнослужащих и их социальное обеспечение
- Тщательная организация тылового обеспечения войск
- Высокий уровень боевого управления

Именно на этом в условиях строгих бюджетных ограничений экономить нельзя и необходимо сохранить установившиеся здесь положительные тенденции последних лет.


Со всеми остальными пунктами:
- Недостаточное обеспечение ВВС современными АСП и прицельно-навигационными контейнерами
- Унизительное отставание по крупным БПЛА
- Зоопарк и разбазаривание средств в РВСН
практически полностью согласен.

>Зоопарк и разбазаривание средств в РВСН

М-мм..., а что плохого в "зоопарке РВСН"?
Никакой угрозы для национальной безопасности РФ я здесь не вижу.
Скорее наоборот.
Или Вы считаете, что если бы МО РФ продолжило закупать одноголовые "Тополь-М" вместо разработки и закупки "Ярсов" это бы положительно сказалось на обороноспособности РФ?

По-моему, тупой попил денег, полученных на финансирование данного доклада. Опять живут стереотипами Советской Армии - "Дойдем танковыми армадами до Атлантики". Анализ на уровне диванных войск, ничего стоящего. Пиндосы за такой доклад должны приплатить неумеренно. Особенно нравятся так называемые "мысли" по сокращению программы реанимации флота, тут возникает вопрос о том, знают ли так называемые "эксперты" что такое флот, в каком он находится состоянии и что от него ждут на современном этапе. Очередной попил денег или, как сейчас говорят, "люди творчески занимаются нанотехнологями".

"тут возникает вопрос"

А знает ли уважаемый вопрошающий, что такое флот? И если не секрет, на каком флоте и в какие годы служили? От стенки отрывались или как?

За предложение "урезать карася" по ВМФ надо молотком по пальцам бить, до полного осознания ситуации. Не до авианосцев нам сейчас - факт, но порезать ТАРКРы, притормозить с темпами производства РПКСН и ПЛАРК, без комментариев.

Ваш стаж в рядах ВМФ, простите?

(Deleted comment)
-Украинский конфликт стал показательным свидетельством важности резервных компонентов вооруженных сил

В каком месте ? При тех силах что имелись у укров на бумаге, они должны были задавить любое сопротивление еще в прошлом апреле, без необходимости привлекать резервы.

Не знал про ремонт танков Т-80. Так их не сняли с вооружения или сняли и теперь возвращают в части с проведением капитального ремонта?

Проскакивало в этом же блоге, БТРЗ в Ленобласти занимается ремонтом Т-80, еще Омсктрансмаш отчитывался об отгрузке отремонтированных 80-к. Видимо, идут на базы хранения сразу.

Edited at 2015-04-22 09:43 am (UTC)

Спасибо за толковую публикацию!
Хочу только обратить внимание на несколько обойденные, но важные исторические примеры полезности флота в главе "Необходимость сокращения затрат на военно-морское строительство".
Прежде всего это касается существенной роли береговой обороны флота в сдерживании сухопутных сил противника в начальный период Великой Отечественной. Учитывая это опыт, насколько в настоящее время силы и средства БО ВМФ готовы работать по земле!?
Второй момент. Как в Первую Мировую так и в Великую Отечественную с боевых кораблей, и особенно с поврежденных, снималось все возможное вооружение для отправки на сухопутный фронт. Возможно ли в этом историческом контексте предусмотреть такую модульность ударного вооружения и ПВО современных боевых кораблей, которая позволяла бы достаточно быстро переставлять их вооружение на наземные транспортные средства для работы в интересах сухопутных войск?

Строить и вооружать корабли, чтобы потом с них снимать это самое вооружение и личный состав (на подготовку которого тоже ушла уйма времени и денег) - не слишком ли расточительно? Это первое.
А второе - у всякой универсальности/модульности есть свои разумные пределы.

Да-да...внедрить сей документ как руководящий.Паращюты-наше фсё!....Зачем флот,это всего лишь "увлечения". Так что Россия-не увлекайтесь.Пара шлюпок для выезда на рыбалку хватит...за то 2 августа будет веселей.
(с такими советчиками России враги не нужны)



Ну ЦАСТ вообще оголтелые милитаристы, флотоборцы и русскомирцы. Они няши, главное чтобы к их советам взвешенно подходили :3

Редкий бред. А давай сократим СВ и РВСН? ;)

При всем уважении к авторам, их подвело игнорирование азов экономики, дилетантский анализ финансирования ГПВ/стоимости (совокупной) программ (пере)вооружения - где-то почти в стиле ВШЭ - и их знаменитая флотофобия.

В результате получилась абсурдная аргументация. Обвинять РВСН в том что "никогда не применялись по назначению" - никому в голову не придет, а обляять ВМФ СССР, заточённый под ракетно-ядерный Армагеддон, в "неоправданности" - да сразу. Ага.

В итоге авторы говорят "вот СССР имел несбалансированный флот неспособный решать задачи мирного времени/конфликтов средней интенсивности и кучу плохих танков, давайте построим кучу хороших (м.б.) танков и сделаем флот еще более ущербным".

По логике авторов можно упразднить вообще все - СВ СССР/РФ никогда не могли решать ни одной задачи без авиации? Вон! ВВС сами по себе войны не выигрывают? Ату! ВДВ когда-то реально десантировались? Влить в пехоту! РВСН на Украине, в Чечне итп чем-то помогли? Режем! ПВО/ВКО сама по себе еще никогда в истории не смогла закрыть небо противнику - и ее тоже в топку.

В реальности, все то что авторы предлагают либо открытое вредительство, либо уже делается, либо не приводит ни к какой экономии (срочное строительство новых АПЛ без УВП).

Переход от 8 к 6 Бореям - дебильность и экономия на спичках, с учетом КОН 8 - это уже тот минимум о котором они ратуют.
Прямо сейчас строить 300 Т-14 - не нужно, 2000/3000 новых танков до 2025 хватит за глаза.
В условиях когда флот практически не имеет крупняка с серьезной ПВО и возможностью поражения наземных объектов, предлагать резать Орланы и строить позавчерашние "РусТальвар" - просто глупость.

При этом ни слова о миллиардах вбуханных в не полетевшие космическо-ракетные проЖекты, ни о огромном зоопарке СВ, ни о явном финансовом перекосе в сторону ракетчиков, ни о провале в области БПЛА, АСУ, связи, РТВ, и особенно ВТО и УАСП.

Единственное с чем можно согласится - сдвиг ЭМ вправо, остановка строительства сложных корветов, и усиление минно-тральных сил.

Желали ли бы авторы серьезной оптимизации, они бы ратовали за радикальное сокращение СВ, с насыщением измененных штатов современными межвидовыми АСУ и средствами поражения, и ограничение РВСН 1 - 2 комплексами.

Я бы пошел бы еще радикальнее - все СЯС, авиацию (кроме тактической винтокрылой) и ВМФ объединить в одну структуру, так как только флот сегодня имеет опыт администрации и управления всеми компонентами (СЯС, ВМА, МП). РВСН, ВКО, ПВО (кроме войсковой) в свою очередь подчинить авиаторам. ВДВ - сократить вдвое и подчинить авиаторам, ВДВ работает исключительно в интересах авиации и ее операций. Для всего остального пусть готовят нормальную пехтуру. Оккупацией и умиротворением занятых территорий пусть занимаются ВВ, и прочее "ополчение", армия не для полицейских операций. В итоге должны остаться две сферы - поверхность земли и все остальное. Пусть преодолевают костность мышления и цвет петлиц ;)
РВСН оставить один Ярс и может тяжелую МБР (если докажут что нужна). Никаких там БЖРК, Рубежей и прочих дублеров.
ВВС закупает в качестве ИБ только Т-50 и Су-35С, может в 2-х местном перспективном варианте, и беспилотники. Все остальное - стоп, производства - перепрофилировать.
Остановить программу "476", 112, закупки старых Ил-96 итп. Оставить только 3 типа - ПАК ТА, МТА и Ту-204СМ для бортов ОН и патрулеров. Держать в наличии и модернить существующий парк.
Вместо пупер-стелса ПАК ДА - ПАК ТА с КР в пузе.
Основные средства - на АСУ, средства разведки/ДЗонд/ДРЛО, ВТО и АСП.
Усилить роль и силы инженерных войск.
Передать ГО в ведение МО, пожарных - в МВД, остальных - в ВВ МВД.
Сократить СВ раза в два, но создать систему резерва и его подготовки.
Зоопарк автотехники - в тазик. Оставить 3 платформы - Волк, грузовик, МРАП на его базе.
Что касается флота, строить массу тральщиков, один тип простого корвета унифицированного с пограничниками, один тип фрегата (Горшков), один тип ЭМ (потом), один тип МЦАПЛ (Ясень). Гренов - не строить больше, закупить десяток RO/RO на гражданке, заставить флот слопать упрошенный проект БДК/снабженца.

Это так, навскидку.


Re: Редкий бред. А давай сократим СВ и РВСН? ;)

По поводу "абсурдной аргументации" и "неприменения по назначению РВСН".
Я все же полагаю, Вы проводите различие между СЯС и СОН, в том числе их морским компонентом (МСЯС и МСОН).
Если проводите, то приведите примеры успешного решения МСОН задач по предназначению в кризисной ситуации.
Если Вы имеете или имели отношение к флоту (и в частности к ПЛБ) по роду службы или работы в промышленности, то должны понимать, что вообще вся кокошинская затея с уводом под воду значительной части "ядра" преступна. И выживаемость наземного компонента СЯС в лице РВСН (и в особенности БРК в ШПУ) много выше, чем рпксн.
Все что вы написали далее ("навскидку") - есть подмена предмета дискуссии с использованием метода ad absurdum (доведения до абсурда).


Edited at 2015-04-22 11:09 am (UTC)